Что происходит в КСПК Останкино?

Удачи Вам и Вашему супругу!
Благодарю Вас и желаю Вашей семье того же.

Скажите, возможно ли реально оспорить в суде отказ в заключении договора с РОО?
Да, поскольку данное РОО является социально ориентированным НКО в соответствии с законом.

если договор расторгли,то можно ли говорить вообще о преимущественном праве РОО?
Почему нет? Расторжение договора может быть обусловлено десятком причин, в том числе и тем, что внутренние изменения документооборота учреждения могут требовать, чтобы все имущество передавалось по договорам одного типа - например, аренды. В таком случае требуется расторгнуть действующий договор и заключить новый с тем же лицом - это обычная юридическая практика.
 
Разница в том что договор с этой "организацией",если и был заключен,то на одинадцать месяцев с последующей возможной пролонгацией.Именно "возможной" потому что это всегда на рассмотрение арендодателя(сам так снимаю помещение).
Договор с ними,вероятнее всего не подписали/не пролонгировали с 2016 года и чтобы здесь не говорилось,предписаний этим товарищам было выдвинуто несколько а не одно,однако "серый кардинал" решил "забить",то есть проигнорировать а теперь кричат на весь интернет...
 
Последнее редактирование:
Разница есть, но в данном случае значения не имеет, поскольку договор с РОО именно расторгли в одностороннем порядке, а не отказались его продлевать на новый срок.
 
а теперь я попробую собрать вместе этот пазл:
имеется организация, с которой арендодатель по какой то причине не стал продлять договор аренды помещения ( если не ошибаюсь, то в гос. учреждениями возможен договор только на 11 месяцев), и сделал это на законных основаниях,уведомление арендатору было выдано вовремя. все правильно?
если правильно, тогда еще вопрос: какие сроки поставил арендодатель арендатору по освобождению помещения?
 
Разница есть, но в данном случае значения не имеет, поскольку договор с РОО именно расторгли в одностороннем порядке, а не отказались его продлевать на новый срок.
Я так понимаю что новое руководство,теперь уже "всея ВВЦ" просто напросто имеет на все здания ОБЩЕЙ ТЕРРИТОРИИ свои планы и эти планы КОММЕРЧЕСКИЕ.Не вижу никаких интриг,это всего лишь бизнес.Значит другой арендатор их больше устраивает в коммерческом плане,вот и "вся любовь" и покемонов искать нигде не надо.
 
Ситуация типична, но выхода для РОО, особо нет. Если собственник действительно хочет, расторгнуть договор аренды и выгнать нынешнего арендатора, то как правило особых вариантов реальной юридической защиты нет.
Даже при праве преимущественной аренды для данного предприятия данного объекта недвижимости.
Единственный способ решения ситуации- вен правовой, т.е. попытаться договориться с представителем собственника, на келейных началах.
В заложниках у собственника территории- имущество движимое арендатора, точнее даже не арендатора, а скажем прямо частных владельцев данного клуба- лошади, и при условии расторжения договора аренды (вариант не продления не особо отличен), собственник имеет полное право и отключать коммуникации, и не пускать на свою территорию посторонних лиц, даже при условии нахождения их имущества на данной территории. Единственное исключение- в присутствии сотрудников полиции собственник лошади имеет право ее забрать с данной территории при условии предъявления документов на собственность данной конкретной лошади.
Еще раз, если собственник территории действительно желает, что бы конкретный арендатор покинул принадлежащей ему объект недвижимости, и при условии что договор аренды как в означенном случаи нерегестрируемый, т.е. на 11 мес, то нет реальных рычагов правового решения данной ситуации для арендатора. Только договор с собственником, на его условиях, если собственник все же не готов идти на соглашение и резко против присутствия данного арендатора на его территории, никаких законных способов остаться у арендаторов нет и прикрытия иппотерапией инвалидами и социальными проектами не помогут, это простите в свете конкретного предприятия полная лажа. Есть простой спор двух хозяйствующих субъектов, и пока нет никаких возможностей без четко выраженного согласия собственника недвижимости нынешнему арендатору остаться на данной территории
Ну и жалко лошадей которые как обычно стали заложниками безграмотных действий руководителей конного клуба. .
 
а теперь я попробую собрать вместе этот пазл:
имеется организация, с которой арендодатель по какой то причине не стал продлять договор аренды помещения ( если не ошибаюсь, то в гос. учреждениями возможен договор только на 11 месяцев), и сделал это на законных основаниях,уведомление арендатору было выдано вовремя. все правильно?
если правильно, тогда еще вопрос: какие сроки поставил арендодатель арендатору по освобождению помещения?
Не пытайтесь собрать пазл-тщетно...Для этого необходимо знать всю внутреннюю "кухню" ведь на поверхности картина одна а на деле выдается желаемое за действительное.
 
Последнее редактирование:
все правильно?
Нет.

Я так понимаю что новое руководство,теперь уже "всея ВВЦ" просто напросто имеет на все здания ОБЩЕЙ ТЕРРИТОРИИ свои планы и эти планы КОММЕРЧЕСКИЕ.
Спорное строение не находится в ведении АО "ВДНХ", оно находится в ведении другого учреждения.
Безусловно, это учреждение вполне может иметь коммерческие планы. РОО готово заключить договор аренды помещения на коммерческих условиях.
Учреждение вправе либо заключить договор аренды помещения на коммерческих условиях с РОО на основе преимущественного права, либо заключить договор аренды помещения через торги. В последнем случае новым арендатором станет тот, кто предложит учреждению наибольшую цену аренды. Вполне справедливо на мой взгляд.

собственник имеет полное право и отключать коммуникации, и не пускать на свою территорию посторонних лиц, даже при условии нахождения их имущества на данной территории
Не имеет, тем более, что коммунальные услуги оплачены, а лошади стоят на карантине в соответствии с требованиями ветеринарного законодательства, а не прихоти владельцев.
Вы также забываете, что у РОО с учреждением договор не аренды, а также, что строение является имуществом города Москвы.
 
Если вся инфа выше - реальная, то хотелось бы услышать еще другую сторону, от Krist, нет ли искажений?
О опоздала.
а про торги -это откуда известно?
Закон такой?
А может эта организация заключить не коммерческий договор?
и еще вопрос: если договор расторгнут в одностороннем порядке, то как собственно может сохраниться преимущественное право?
 
Если вся инфа выше - реальная, то хотелось бы услышать еще другую сторону, от Krist, нет ли искажений?
Искажения есть и они намеренно допустимы-хотят показатся "белыми и пушистыми",я знаю этот "театр" изнутри и с "режиссером" лично знаком...Остап Ибрагимович Бендер относительно этих "господ",нервно курит в сторонке...
 
Рейдерский захват применим к праву собственности, либо к имущественным отношениям зарегистрированным в положенном порядке. В данном случаи это просто факт избавления от неугодного арендатора, случай повсеместный и ничего криминального в нем нет, владельцам клуба было дано время на вывоз своего имущества, далее их права находиться на территории арендодателя заканчиваются. Грамотное решение со стороны руководства конюшни, собрать свои вещи и лошадей и покинуть территорию в указанный срок, поскольку никаких прав находиться на ней после уведомления о выселении у них нет. Ставить здоровья лошадей в угоду собственным коммерческим интересам немного странно в данном случаи. Не смогли люди договориться с новым руководством, получили от ворот поворот, собрали вещи и на новое место жительство с лошадьми, это ситуация вполне рядовая для КСК на арендных началах, ничего страшного в ней нет, сам проходил такое дважды, если клуб реально имеет под собой сильное основание в лице руководства и компании ч.в. то найти новое место для деятельности не составляет особых проблем, если же основной источник заработка- городской и массовый прокат и основное конкурентное преимущество- расположение в центре города, то боюсь такая бизнес история всегда имеет один конец, т.к. на новом месте за городом нежизнеспособна.

В ваших выводах уважаемая Krist, вы немного забываете, о праве собственника вообще не сдавать свое имущество никому, либо вести на его территории собственную деятельность, либо просто законсервировать объект.
Так же есть масса возможностей у собственника отдать недвижимость в аренду нужнему арендатору и не пустить на конкурс или торги ненужного.
Замечу, что цена конечно как правило определяющий фактор, но не единственный когда речь идет о рекреационных объектах в местах массового отдых граждан.

Лошади могут стоять на территории в полном соответствии с законом "О Ветеринарии", но собственник так же имеет полное право отключить коммуникации для арендатора с которым договор аренды расторгнут либо не продлен и время данное для вывоза его имущества с территории закончилось, сейчас не зима, световой день достаточно длинный, вода конечно решающий фактор но не думаю, что собственник дойдет до запрета подноса владелицами к своим лошадям воду в руках из ближайшего магазина. Прикрываясь карантинными мерами, это просто попытка удержаться на территории, как и было сказано выше по глупости людей страдают лошади. Вывезти лошадей с территории без вет свидетельства вполне возможно и есть масса конюшен и в Москве и в области кто принимает таких лошадей, так что и ведра с водой носить не придется.
 
Рейдерский захват применим к праву собственности, либо к имущественным отношениям зарегистрированным в положенном порядке. В данном случаи это просто факт избавления от неугодного арендатора, случай повсеместный и ничего криминального в нем нет, владельцам клуба было дано время на вывоз своего имущества, далее их права находиться на территории арендодателя заканчиваются. Грамотное решение со стороны руководства конюшни, собрать свои вещи и лошадей и покинуть территорию в указанный срок, поскольку никаких прав находиться на ней после уведомления о выселении у них нет. Ставить здоровья лошадей в угоду собственным коммерческим интересам немного странно в данном случаи. Не смогли люди договориться с новым руководством, получили от ворот поворот, собрали вещи и на новое место жительство с лошадьми, это ситуация вполне рядовая для КСК на арендных началах, ничего страшного в ней нет, сам проходил такое дважды, если клуб реально имеет под собой сильное основание в лице руководства и компании ч.в. то найти новое место для деятельности не составляет особых проблем, если же основной источник заработка- городской и массовый прокат и основное конкурентное преимущество- расположение в центре города, то боюсь такая бизнес история всегда имеет один конец, т.к. на новом месте за городом нежизнеспособна.

В ваших выводах уважаемая Krist, вы немного забываете, о праве собственника вообще не сдавать свое имущество никому, либо вести на его территории собственную деятельность, либо просто законсервировать объект.
Так же есть масса возможностей у собственника отдать недвижимость в аренду нужнему арендатору и не пустить на конкурс или торги ненужного.
Замечу, что цена конечно как правило определяющий фактор, но не единственный когда речь идет о рекреационных объектах в местах массового отдых граждан.

Лошади могут стоять на территории в полном соответствии с законом "О Ветеринарии", но собственник так же имеет полное право отключить коммуникации для арендатора с которым договор аренды расторгнут либо не продлен и время данное для вывоза его имущества с территории закончилось, сейчас не зима, световой день достаточно длинный, вода конечно решающий фактор но не думаю, что собственник дойдет до запрета подноса владелицами к своим лошадям воду в руках из ближайшего магазина. Прикрываясь карантинными мерами, это просто попытка удержаться на территории, как и было сказано выше по глупости людей страдают лошади. Вывезти лошадей с территории без вет свидетельства вполне возможно и есть масса конюшен и в Москве и в области кто принимает таких лошадей, так что и ведра с водой носить не придется.
Дельное толкование,в точку!
 
Последнее редактирование:
Да.

А может эта организация заключить не коммерческий договор?
Эта - это которая? Учреждение или РОО?

если договор расторгнут в одностороннем порядке, то как собственно может сохраниться преимущественное право?
Преимущественное право никак не связано с расторжением договора и существует независимо от него. Оно может быть утрачено только в случае существенного нарушения лицом, имеющим это право, условий договора. В случае с РОО нарушений не было.

@Ernesto Stern, спасибо за Вашу оценку. Мне жаль, что мы оказываемся по разные стороны баррикад.

Комментировать Ваши фантазии, @ronul, я не стану, уж не обессудьте.
 
Я никогда не была Вашим противником.

Дабы общественность не посчитала меня ретировавшейся, сообщаю, что уезжаю в суд. Когда вернусь - буду к вашим услугам.
 
Ничего страшного что по разные стороны:воевать я люблю и умею и не только "в интернетах".Ценю и уважаю достойных противников.Я не фантазер,фантазеры другие

По разные так по разные стороны-я принимаю все как есть...
Да все в норме...Мы с Вами отошли от главной дискуссии...Я как и Вы,сторониий наблюдатель здесь НО:когда я вижу что "некоторые деятели" пытаются ввести людей в заблуждение и "пробить на жалость",меня это знаете ли,нервирует(шутка юмора),тем более что я знаю о чем пишу и знаю весь "актерский состав" учередивший "петицию"...Тоже мне "петиционеры"...Агония это,скажу я Вам...Самая банальная агония...
 
Чур меня чур, я всего лишь высказал собственную точку зрения, т.к. подобную ситуацию проходил как за одну так и за другую сторону. Никакой личной заинтересованности в данном конфликте интересов не имею.
 
Чур меня чур, я всего лишь высказал собственную точку зрения, т.к. подобную ситуацию проходил как за одну так и за другую сторону. Никакой личной заинтересованности в данном конфликте интересов не имею.
Когда дерутся два тигра,обезьяна сидит на дереве и наблюдает-китайская мудрость...Я выбираю позицию наблюдателя...
 
Последнее редактирование:
Сверху