вы даже сейчас не предсталяете, какое огромное количество человек с вами категорически не согласно))) Этой книги только по сети "Новый книжный-Читай город" в одном (Одном, Карл!) издании продано свыше 55 тысяч за три года. Летом (ЛЕТОМ!) 3 тысячи экз в месяц. Я боюсь представить, сколько же всего только этого одного издания продаётся.
Прошу прощения, что именно я не поняла? Вы не согласны с тем, что это жесткая чернуха? Сцены изощренных издевательств не вызывают у Вас чувство отвращения? Так что "категорическое несогласие" меня удивляет. Я не говорю, что книга плохая. Она занимает место в своем жанре, и такие книги тоже нужны, наверное. Но к разряду "must read" я ее не отнесла бы. В конце концов, дело вкуса. При чем тут уровень продаж, вообще не поняла.
Возможно, мы с Вами поняли книгу по-разному. У меня создалось впечатление, что автор писал чернуху целенаправленно, а отвратительные сцены так и были задуманы, чтобы вызывать отвращение. Т.е. поставленных целей автор добился.
Есть категория людей, которые активно покупают общепризнанную классику, независимо от своих личных вкусов. Просто раз "все" признали классикой, значит, это надо иметь. Возможно, книга будет стоять на полке нечитанной. Чтобы прочесть книгу, ее как бы и покупать необязательно. "1984" легко взять практически в любой библиотеке. Скачать тоже очень просто.
Вы меня немножко пугаете. Уж если это не чернуха, то что чернуха? Жаль, что подискутировать на эту тему у нас не получится, потому что мне сложно что-то аргументировать, не приводя примеров из книги, а перечитывать и искать нужные фрагменты не хочется ни за какие коврижки.
Вы понимаете, я имею возможность сравнивать продажи разных классик. Так вот, на уровне с "1984" продаётся только "О дивный новый мир" Хаксли. Такая же антиутопия. И ещё несколько книг. Не считая раскручиваемых в СМИ новых бестселлеров. Примерно на уровне, но продажи все равно ниже, а продажи "1984" растут. именно на этом фоне ваше заявление показалось мне несколько оскорбительным для такого прекрасного романа. Вы "Бойню номер пять" не читали случаем?
Чернушно понимал. Правильно, наверное. Тоталитаризм в крайнем проявлении, наверное, как-то так и выглядел бы.
Простите, а антиутопия разве не чернуха по определению? Утопия - это идеальный мир, все светло и прекрасно. Антиутопия - все плохо и черно.
Нет.
И не читайте)
Мне попадались фрагменты из Хаксли. Что-то про обучение детей сексуальным играм. Ну его. Не хочу читать. Нет уж, это жанр - явно не мое.
"УиО" я не читала, поскольку еще со школьных времен "ПиН" внушили мне прочное отвращение к Достоевскому. "Отверженные" - очень интересная вещь, а еще лучше было бы, если бы Гюго выкинул из нее всю толстовщину/достоевщину и сократил четыре тома до одного. Ни "ПиН", ни "Отверженных" чернухой назвать нельзя, потому что атмосферы безнадежности там нет. Чернуха - это не та вещь, в которой иногда погибают положительные герои, а жизнь часто бывает несправедлива. Чернуха - это мир, где зло царит и побеждает. Т.е. ключевой момент - безнадежность борьбы с ним.
Там есть глубокий смысл. Это вещь о том, как отсутствие любви уродует человека.
Так он там как раз объективно и показывает, что в мире победившего тоталитаризма рыпаться будет уже поздно. И что человека несложно изуродовать не только снаружи, но и внутри.
Смело можно вообще с Евангелия начинать - там в живого человека металлические штыри после предварительных пыток забивают. А Ветхий Завет и вовсе сплошь кровь-кишки, язвы телесные и прочие кошмары.
Пожалуй, даже не рискну спрашивать, почему.
Так а описание всей этой гадости для чего? Как смысл романа связан с гадлостью? можно было, кмк, как-то нежнее обойтись с читателем.
Я не поняла, это вы мне сейчас "1984" описываете? Я знаю, в чем там смысл. И он, на мой взгляд, немного в другом.
Это тебе Эгоистка "Парфюмера" описывает.
Что-то у меня с головой все-таки не то в последние дни. С трудом взяла слово "Ноя". Первой ассоциацией был Ной (ну, тут же недавно упоминался Ветхий Завет). Потом подумала, что читали книгу, ноя (т.е. жалуясь на жизнь), просто пропустили запятую. И только в третью очередь до меня дошло, что пропущен пробел
.Ну, Оруэлл же нежнее не обошелся. Почему Зюскинд должен? Все происходит логично в соответствии с сюжетом. Хочу сразу подчеркнуть, что я не могу писать о романе (не читала). Пишу о фильме. Вы смотрели фильм? Если в книге есть что-то, что в фильме пропущено, возможно, мы друг друга не поймем. Но по сравнению с "1984" особых гадостей-то в фильме и нет. Там даже пытка преступника не особо страшно выглядит, нет отвратительных подробностей.
Нет. В той цитате, что Вы привели, первые два предложения - про "Парфюмера". Остальное - да, про "1984".
Первые две вещи я не читала, а "Архипелаг" - документальное произведение.
Лена, постарайтесь понять разницу между обычной смертью героя и тотальной победы зла. Этой атмосферы у Ремарка нет.
Тьфу, я уже сама запуталась. Но про смысл - это о "Парфюмере", вроде.
И опять меня ничто не удивляет...
Я очень давно читала "Три товарища" и не помню финал. Но вроде героиня там чахоткой болела, разве нет? Не от нее умерла?
Да при чем тут, от чего она умерла.
