Недавно именно об этом писала в своём дневнике. Цитата оттуда. Повторятся не буду - интересно, прочтете в дневнике.
Если не сложно, дайте, пожалуйста, ссылку на пост.
Какой бы противоречивой личностью не был Иван Грозный, он был, есть и будет грандиозной исторической личностью.
При всей своей любви к исторической беллетристике я не особо интересуюсь ни политикой, ни историей. Поэтому образы исторических деятелей у меня складываются в основном под влиянием художественных произведений - книг, фильмов и пр. Да, есть Иван Грозный Эйзенштейна. Есть Иван Грозный, из "Иван Васильевич меняет профессию"
. Есть потрясающая скульптура Антокольского. Есть еще более потрясающая картина Репина. И есть относительно недавний фильм "Царь" Павла Лунгина. И книга Акунина "Знак Каина". Почему-то интуиция подсказывает мне, что к истине ближе те образы Иоанна, которые создали Репин, Лунгин и Акунин, хотя эти мастера явно были идеологически настроены очень по-разному.
Кстати, и насчет Новгородской республики - в фильме явно сиюминутный политический намек, а реальная историческая ситуация, скорее всего, больше была похожа на "Вдовий плат" Акунина.
Ну и как подается в сериале "Софья" реформатское движение - вот при всей заказнутости фильма все равно бросается в глаза, что идеи реформатов достаточно здоровые и прогрессивные. Власть должны прислушиваться к людям науки, а не к церковникам, - это же явно правильно. Другое дело - что астрология не наука, конечно, но там же не только о ней речь. Например, упоминались исследования Леонардо в области анатомии. И в отравление Еленой мужа реально трудно поверить, поэтому я не удивилась, что Википедия тоже считает это выдумкой, хотя мнения есть разные.
@Nudnaya+Zabava , а сейчас я смотрю "Грозовые ворота", тоже по Вашему совету, который случайно попался мне в другой теме. Затягивает.
