Если вы не идёте к истории, то история идёт к вам.
Видишь ли, Лерыч, история и политика это настолько структурно сложные для понимания и осознания вещи, что снимать фильмы слепо следуя тому, как было - невозможно. Просто потому, что обыватель не обличенный властью имеет иною логику, чем персонаж, обличенный властью. И реальные логика и мотивы властьдержащих зачастую приводят обывателя в состояние отрицания и шока.
Сначала отвечу на твой вопрос в рамках доктрины фильма.
Почему Владимир так быстро и вдруг прозрел? Он, будучи язычником не знал такого понятия как грех, поскольку язычества как множество религий являются религиями "здесь и сейчас". После того, как князь познакомился с доктринами христианства, начал думать на перспективу, осознал, что жил греховно и прозрел.
Ради любопытства можешь задать этот же вопрос в храме или провластному историку, получишь такой же точно ответ, украшенный красивыми финтифлюшками. На историю и политику вообще нужно уметь вешать красивые финтифлюшки, тогда цели достигаются эффективней.
Что же по этому и иным вопросам говорит история не как идеология, а как наука управления напишу-ка я длиннопост. Если ты не против конечно.
Фактически, крещение Руси являлось необходимым в тот момент политическим ходом по объединению разрозненных народностей, прекращению войны всех против всех, поскольку самый эффективный метод сплочения - это дать единую идею.
При этом, поскольку христианство в то время по сравнению с язычеством среди населения было распространено едва ли процентов на 20, говорить о том, что подобное насаждение идеи было добровольным, нельзя. И несогласных подавляли не менее жестко, чем до крещения.
Во-вторых, принятие христианства было не только грамотным внутриполитическим шагом, но и положительно отражалось на внешней политике, поскольку государство получало в свои союзники Великую Византию. Не задумывались, почему Русь приняла именно восточную ветвь христианства? Ведь раскол церквей в то время уже существовал, хотя и оформился вербально в 1054 году. И в принципе, Владимиру было без разницы под чем объединять людей. Но факт тесных торговых, культурных и территориальных связей с Софией определил в итоге выбор Киева.
Про личность Владимира.
Во-первых, то, что здесь и сейчас нам кажется ужасами и злодеяниями, в то время и в тех условиях входило в норму общества. К сожалению, насилие является самым эффективным инструментом управления в краткосрочной перспективе. То есть дипломатия, интриги и т.п. это в долгосрочной перспективе эффективнее, но если надо быстро, здесь и сейчас, то куда больше эффекта будет от хорошей затрещины, ну или от сгоревшей деревни, смотря у кого какие масштабы управления.
Во-вторых, Владимир является внуком первой христианки княжеского рода - княгини Ольги. Она в свою очередь приняла христианство из-за политических мотивов сближения и поддержки со стороны Византии. Однако крестить страну, хотя и понимала все плюсы этого не стала, поскольку распространение христианства на Руси в то время было ещё слишком незначительным. И фактически, именно отсюда идёт момент понимания в правящих кругах того, что народ необходимо объединять под единой идеей по примеру Византии.
Воспитанием Владимира в основном занималась Ольга. Из всех внуков наиболее плотно общался с ней именно Владимир. Поэтому версия о том, что он не знал и не представлял себе что есть христианство, более чем натянута. Он с детства был прекрасно знаком с догмами обеих религий.
Какой именно веры он придерживался изначально, вопрос до сих пор спорный. Вполне возможно, что Владимир был христианином с самого детства, но не переходил официально из тех же соображений, что и его отец - чтобы не потерять языческую дружину. Возможно, же он использовал крещение лишь как инструмент, не относясь к нему лично и фактически остался язычником.
Несомненно, бабка донесла до него мысль необходимости объединения разрозненных народов под одной религией. Однако изначально Владимиром предпринята попытка объединения всех языческих религий в одно капище. Одними историками это расценивается как довод к тому, князь всё же изначально придерживался язычества. Другими, то, что он, понимая, что крещение не будет безкровным пытался уменьшить потери. По мне, так одно другому не противоречит. Всё равно в итоге данный план провалился и пришлось ломать идеологию государства и народа и строить их заново.
Будучи воспитан человеком власти, причём не воинской, коим являлся его отец, а дипломатической, как и его бабка, Владимир являлся прагматиком и лицемером. Впрочем как и любой хороший правитель. Владимир качественно и талантливо соединил в себе совместное правление Ольги и Святослава, продолжил их начинания и по праву является одним из столпов не только России, как государства, но и русских, как единой нации.
Ну и как ты предлагаешь вписать всё это в фильм, рассчитанный на среднего человека, который учил историю параллельно с песнями Руки вверх?
Тот факт, что Владимир является выдающейся личностью и должен славиться страной - он не оспорим. Но если подавать историю не как красивую историю, а как совокупность политических приёмов, то очень многие из этих приёмов вызовут у обывателя непонимание и неприятие. Что впрочем подтверждается недавним холиваром о Иване Грозном в Певце.
