Я умный и певец. Флеймуем.

[wanderlight]

Вот это конечно то же никак не пример перехода на личности, ага, одни аргументы и ничего более

Ну, вообще-то, да. Я указала на то, что очень странно, что вы именно спорите с филологом (пусть ее личность сама по себе вызывает у вас вопросы), о существовании которого и о понятиях, которыми она оперирует, явно узнав на днях (поправьте, если ошибаюсь). Это -- аргумент. Это как если бы вот я пошла в тему о нашенских породах и на основнии статей, прочитанный за несколько дней в интернетах, начала бы оспаривать противоречивые, на мой взгляд, доводы.
Зачем это принимать за оскорбление? Всего знать невозможно.
Спорить со мной -- это норма, то ж певец и я тоже такой себе знаток. А вот спорить с видео -- странно, как минимум.

 

[Чудь]

А можно я как со сторонний наблюдатель. Я уже писала, что в истории у меня настолько обрывочные знания, что с кем-то спорить я точно не буду. Но вот так

Про ту же кутю которую никто есть не хочет это тоже лажа.

это не спор.
Спор, это когда "вот она то-то говорит про кутью, а вот у такого-то авторитетного источника указано то-то, и это подтверждают тот-то и тот-то"
То есть даже о такой понятной мистификации, как книга велеса, я ни разу не слышала просто "да это лажа", всегда объясняют, почему это лажа и на каких основаниях, а так получается как-то не особенно честно.

 

[AnnaVsp]

Слушайте, если мне не изменяет память, то вы про курочку-рябу в ее первичной редакции только на днях узнали, а дискуссию о пятнице я даже поднимать не хочу. А сегодня вы осведомленнее Агранович?

А вот это просто классика перхода на личности, да у Агранович есть учёна степень, у меня нет, дальше что?

Ну, вообще-то, да. Я указала на то, что очень странно, что вы именно спорите с филологом

А что это если не переход именно на мою личность
С видео я не спорила я его комментировала, то тоже нельзя?

 

[wanderlight]

но я имею кучу претензий к описанию смысла обряда инициации

Так давайте предметно. В чем претензии?

Ну а про Праскеву я считаю Корона сказала куда лучше меня, кстати вы знаете как происходит укол веретеном и насколько трудно его так в тело воткнуть что бы оно в нём держалось?

А давайте не возвращаться к теме про Параскеву?
Круговая композиция какая-то.

А по вашему переход на личности это только так и никак иначе?

С таким подходом можно все, что угодно подвести под переход на личности. Я подразумеваю конкретный, когда "вот ты такой-то и такой-то, и вообще духовности в тебе нет"

 

[wanderlight]

С видео я не спорила я его комментировала, то тоже нельзя?

комментарии в стиле:

Про ту же кутю которую никто есть не хочет это тоже лажа.

это предметно, конечно

А вот это просто классика перхода на личности, да у Агранович есть учёна степень, у меня нет, дальше что?

Анна, я против вашей личности, честное слово, ничего не имею.
Но мне интересен предмет разговора, а не марафон "переспорь оппонента". А "аргументы" в стиле "вот эта лажа, вот это ерунда, а вот это вообще чушь" без пояснения позиции превращают дискуссию как раз вот в такой вот марафон.

 

[AnnaVsp]

Спор, это когда "вот она то-то говорит про кутью, а вот у такого-то авторитетного источника указано то-то, и это подтверждают тот-то и тот-то"

Мой авторитетный источник это мой личный опыт и те традиции которые я в живую наблюдала на Украине у родствеников. Кутя культовая и ритуальная но едят её с удовольствием и когда начинают рассказывать именно про то что едят её с неохотой и т.д. и т.п. то воспринимается как лажа. И мы же тут не про книги а конкретно про традицию которая жива до сих пор.

 

[Чудь]

Кутя культовая и ритуальная но едят её с удовольствием и когда начинают рассказывать именно про то что едят её с неохотой и т.д. и т.п. то воспринимается как лажа.

,

Вот так это выглядит как аргумент ))
Про кутью я знаю только то, что она поминальная. У нас в деревне ее тоже готовят на поминки.

 

[AnnaVsp]

. А "аргументы" в стиле "вот эта лажа, вот это ерунда, а вот это вообще чушь"

Да про кутю то лажа, потому что лично я наблюдала прямо противоположенное, а именно когда её ели с удовольствием и по многу, полевые исследования.
Про обряд инициации ерунда, да можно говорить куда более подробно, но вы же например сильно обиделись когда вас спросили был ли у вас хоть какой то опыт духовного поиска. А говорить подробно по её лекции очень трудно как раз потому что туда накидано куч разрознены фактов, тот же обряд инициации это тема не для одной лекции.

 

[AnnaVsp]

,

Вот так это выглядит как аргумент ))
Про кутью я знаю только то, что она поминальная. У нас в деревне ее тоже готовят на поминки.

А трудно приводить аргументы когда тебя ткнули где ты и где Агранович.

 

[wanderlight]

но вы же например сильно обиделись когда вас спросили был ли у вас хоть какой то опыт духовного поиска

Где у меня такое спросили? Там что-то было про веру в Бога, но никак не про духовный поиск. И при чем тут инициация? Предметно.

Да про кутю то лажа, потому что лично я наблюдала прямо противоположенное, а именно когда её ели с удовольствием и по многу, полевые исследования.

Полевые исследования могут считаться таковыми, когда есть большая выборка, а не только личный опыт.

 

[AnnaVsp]

Хочу привести в пример был такой гениальный заводчик ЧК лошадей в Италии Фредерико Тезио, за пятьдесят лет что он разводил ЧК он 25 лет выиграл дерби Италии, выигрывал Эпсом дерби и Триумфальную Арку не раз . Его производство Неарко наиболее значимый производитель ХХ века и Рибо лучшая скаковая лошадь в Европе в ХХ веке .
Так вот у него есть тонкая книжка по разведению лошадей и там есть два утверждения. Первое - прыжковые качества не наследуются. Второе - для того что бы родился чемпион нужна естественная случка от ИО чемпионы не родятся.
Это я к чему, даже столпы могут делать ошибочные утверждения.

 

[wanderlight]

А трудно приводить аргументы когда тебя ткнули где ты и где Агранович.

Это вы додумали, а не я тыкнула. Я "тыкнула" в то, что вы оспариваете без предложения альтернативной точки зрения. Вы цепляетесь за факты, которые известны лично вам ("о! она сказала про кутью! а вот у нас на поминках ее ели, и с удовольствием, вот чушь-то!") и на основании этого выстраиваете линию спора. Что некорректно.

 

[wanderlight]

Это я к чему, даже столпы могут делать ошибочные утверждения.

Вот с этим, как раз, никто и не спорил.
Скептиком меня научили быть еще в художке, как это ни парадоксально

 

[Грин]

А трудно приводить аргументы когда тебя ткнули где ты и где Агранович.

Вот, из разряда "не могу молчать". Даша @wanderlight сделала это вполне корректно в ходе текущей беседы, пояснив, что у Агранович, видимо, есть какие-то основания. А вот высказываться о человеке в стиле этотыовцатупаяипочерпнутьутебянечего "сам дурак" - это классический переход на личность.
Аргумент типа "фигня все это" без пояснения - это в стиле Летучей и аргументом как таковым не является.
А ваще вы тут все хороши - сами сказали-домыслили-обиделись.

 

[AnnaVsp]

Где у меня такое спросили? Там что-то было про веру в Бога, но никак не про духовный поиск. И при чем тут инициация? Предметно.

Вас спросили не про веру в Бога, вас спросили про любой духовный поиск, любого бога, карму, эзотерику.
Моя выборка не такая и маленькая так как родственников много, да и традиция эта там не ограничивается одной семьёй. Опять же я же не утверждаю, что все едят с удовольствием, я оспариваю то что все едят без, а для этого достаточно даже небольшой выборки.

 

[AnnaVsp]

Вот, из разряда "не могу молчать". Даша @wanderlight сделала это вполне корректно в ходе текущей беседы, пояснив, что у Агранович, видимо, есть какие-то основания. А вот высказываться о человеке в стиле этотыовцатупаяипочерпнутьутебянечего "сам дурак" - это классический переход на личность.
Аргумент типа "фигня все это" без пояснения - это в стиле Летучей и аргументом как таковым не является.
А ваще вы тут все хороши - сами сказали-домыслили-обиделись.

Ну это не грубый переход, но переход, это так скажем затравка если по ней пойти то дальше пойдут и козлы, обидки.

 

[wanderlight]

Вас спросили не про веру в Бога, вас спросили про любой духовный поиск, любого бога, карму, эзотерику.
Моя выборка не такая и маленькая так как родственников много, да и традиция эта там не ограничивается одной семьёй. Опять же я же не утверждаю, что все едят с удовольствием, я оспариваю то что все едят без, а для этого достаточно даже небольшой выборки.

Про любой духовный поиск меня не спрашивали. Потому что меня не спрашивали именно про поиск _вообще_
Про Богов, карму и эзотерику я пояснила, да. Но это не про духовный поиск от слова совсем. Вообще, раз такие дела, давайте определимся на берегу, что мы вкладываем в понятие "духовность"
Про кутью -- Агранович, скорее всего, подразумевала свою выборку и свой опыт, да. С моим -- сошлось. С вашим -- нет. Что не повод утверждать, что это чушь.

 

[AnnaVsp]

Это вы додумали, а не я тыкнула. Я "тыкнула" в то, что вы оспариваете без предложения альтернативной точки зрения. Вы цепляетесь за факты, которые известны лично вам ("о! она сказала про кутью! а вот у нас на поминках ее ели, и с удовольствием, вот чушь-то!") и на основании этого выстраиваете линию спора. Что некорректно.

Я слушаю лекцию и надергиваю фактов с которыми я бы могла поспорить, их много и я слушая не успеваю комментировать подробно.

 

[Грин]

Ну это не грубый переход, но переход, это так скажем затравка если по ней пойти то дальше пойдут и козлы, обидки.

Ну, так не ходите дальше.
Обиды - это не то, что говорит оппонент, это то, что вы воспринимаете из его слов и начинаете примерять на себя.
Ну, если, конечно, оппонент не говорит прямо "сам дурак".

 

[AnnaVsp]

Про Богов, карму и эзотерику я пояснила, да. Но это не про духовный поиск от слова совсем

Здравствуйте, а про что это?