Frok, когда я задаю вопрос, мне все-таки хочется знать на него ответ. Но если вы считаете себя настолько незначительным человеком в зоотехнии, что меня не должно волновать ваше мнение, то вам виднее, конечно, вы себя все-таки лучше знаете. Я этот момент обдумаю.
Как только говоришь, что оппонент слился, потому что ему ответить нечего, тут же он всплывает, и в ход идут такие железные аргументы, как работа, муж, дети малые и т.д. Не поспоришь, конечно. Обычная история.
Мне казалось, что за месяц уж можно найти время ответить "да" или "нет" на два-три вопроса, отсюда и мое удивление. Но если это не так - хорошо, буду знать, что нельзя.
Увы и ах, но вы противоречите самой себе. Доклады на конференциях, круглые столы - любой ученый вам скажет, что это все точно и есть теория, против которой вы так пренебрежительно высказались, а никакая не практика. В своем предыдущем посте вы говорили о селекции.
Может, вы можете привести конкретные примеры из моей книги, которым не стоит следовать, потому что они ложны, а ложны именно потому, что у меня нет практики?
Это тоже осталось без комментариев.
Итак, ваш довод - это кастовость. Не содержание моих работ, нет. Официальная принадлежность к касте специалистов, доказательством чему должны быть выступления на конференциях. Видимо, если прочитать на круглом столе среди специалистов доклад с ошибками, все равно будешь считаться практиком, к чьему мнению надо прислушиваться.
Спасибо, я полагаю, что теперь действительно поняла ваше мнение.
Но как же ВНИИК людям мозг калечит...
По-английски читаю, нивапрос
