Снегурочка, это у вас в Москве есть опытные веты с рентгенами и без, которые лошадей насквозь видят даже по телефону. У нас и в Питере-то таких нет...
, каждый вет в одном и том же снимке разные диагнозы видят.
Тема забавная….
Да, гражданское право любой страны, регламентирующее сделки купли-продажи, подразумевает честность сторон при совершении сделки. Подразумевает, но не утверждает. Поскольку честность это из области морали и этики, а сделка – из области торговли. Обвинить продавца в нечестности сложно, ибо тут подразумевается умысел, который возник заранее, обдуман и осуществлен. А это уже категория иного вида права – уголовного (и местами административного).
Итак, там где есть торговля, всегда подразумевается возможность нечестности и не порядочности. И совершение неудачной покупки чего-либо – ответственность покупателя, если не будет доказано, что продавец умышленно ввел его в заблуждение относительно качества товара. Любого, хоть буханки хлеба, хоть лошади. Лошадь, кстати, относится к категории имущества, потому все рассуждения про носики и будущей жизни живого существа – это лирика. И суд будет оценивать результат совершенной сделки по последствиям. В случае американского суда (да и любого другого) будет оцениваться:
1. Был ли умысел продавца на продажу клиенту товара не соответствующего запросам клиента качества. А для этого продавец должен знать запросы клиента. Не знал на момент совершения сделки – не виноват. Это может повлечь признание сделки не совершившейся. И, возможно, квалификацию действий продавца в соответствии с другими видами права (мошенничество, например). В ситуации подразумевается честность покупателя, не зависимо от его квалификации.
2. Насколько ответственно покупатель подошел к совершению сделки. Не уведомил продавца и своих требованиях к покупке – виноват, что получил не ту вещь, на какую рассчитывал. В ситуации подразумевается честность продавца.
3. Последствия совершенной сделки с точки зрения общественной опасности. Здесь и будут учитываться такие вещи, как больная девочка, которой может навредить эта лошадь, и умысел продавца при наличии, и «лоховость» родителей. Да, родители покупая больному ребенку лошадь не того качества, могут быть признаны судом виновными в том, что по неосторожности могли нанести вред своему ребенку.
Потому в решении суда могут лошадь вернуть продавцу, обязав его принять лошадь. Могут присудить родителям возврат денег, но не в полном объеме, учитывая их вину в безответственном подходе к такой покупке для больного ребенка. И это – любой суд, и наш тоже. Просто в гражданском суде обязанность доказывания лежит не на суде, а на сторонах. Суд только оценивает те доказательства, что предоставили стороны. Документы, показания сторон и свидетелей.
А про «смешные случаи на уроках» - никто ни от чего не гарантирует.
Свою первую лошадь я покупала смешно. Мне ее продал «хозяин» конюшни, и ему я отдала деньги, а лошадь вообще принадлежала конюху той же конюшни. Конюх со мной потом (через месяц) подписала договор, но, насколько мне известно, денег за лошадь так и не получила. Простила. Меня обманули и про возраст (на 2 года), и про здоровье (лошадь оказалась сердечницей), и про кондицию (она выглядела «спортивно», а на самом деле была уже в крайней степени истощения). Ну – сама виновата, если ни фига не понимаешь в лошадях – не лезь. Почему-то машины я себе покупаю с автомехаником и экспертизами. Ну, покупка Зары это история мистическая… Обиды на продавцов у меня нет. А вот брезгливость, будто они вши, соплями измазанные – есть. Впрочем, не только потому что мне ТАК продали лошадь, но и потому, что в их конюшне позже от голода умерли еще парочка голов. Они не совсем люди просто – во всех отношениях.
Вторую лошадь я покупала у отличных продавцов, безумно любящих эту лошадь. С осмотром своего ветеринара, с хозяйкой нашей конюшни. И, в принципе, лошадь по всем параметрам соответствовала всему, что о ней рассказали. Правда, через месяц к нам приехала другая ветеринар и поинтересовалась, когда уже эту лошадь начнут лечить от ее хронического бронхита (лошадь начала у нас кашлять, прошлые хозяева о хрони не знали, периодический кашель лечили), потому что эта вет знала эту лошадь несколько лет. И у кобылы вылезли некоторые пороки поведения. Которые весьма мешали жить всей конюшне. Обследовали, оказалось, проблемы в «гипофизе», прошли курс гормонов, помогло. Это я к тому, что и свой в доску веет за один осмотр ничего не определили, и хозяева-продавцы не считали проблемами то, что я, как покупатель, проблемами посчитала после покупки.
Для того, чтобы иметь возможность вернуть не качественный по вашему мнению товар продавцу, в том числе и в судебном порядке, надо просто соблюдать определенные правила.
1. Обязательно составить договор купли-продажи, в котором описать товар (лошадь), указать правильно сумму сделки, порядок получения товара и его оплаты. Предусмотреть пару полезных пунктов: (1) о том, что продавец гарантирует качество товара на момент сделки либо указывает на недостатки товара на момент сделки; (2) о том, что в случае выявления дефектов товара в течение определенного срока после сделки, причем таких дефектов, которые являются последствием каких-то событий, когда товар находился в собственности продавца, покупатель вправе вернуть товар продавцу и получить обратно деньги (в полной сумме или с дисконтом, или с учетом компенсации продавцом затрат на содержание товара). Оговорить способ перевозки и за чей счет. Оговорить возможность расторжения договора в одностороннем порядке при обнаружения в товаре дефектов, появившихся не по вине покупателя. Оговорить порядок компенсации затрат сторонам (стоимость перевозки, содержания и тыды).
2. Обязательно принимать товар вместе с ветврачем, с составлением акта приема-передачи, в акте отразить качество товара на момент приемки.
Я вас уверяю, что нечестный продавец с вами этот договор не подпишет. А если и подпишет, то у вас в руках будет отличный механизм для расторжения этого договора через суд. Вам надо будет только доказать, что дефекты товара появились в тот период, что вы этим товаром не владели. Вина продавца в том, что он вам умышленно продал некачественную вещь – даже рассматриваться не будет. Например, если оказалось, что у лошади застарелый артроз, а срок на выявление дефектов в договоре 2 недели – понятно, что артроз не за 2 недели получился. Это подтвердит экспертиза. Продавец может об этом не знать, а вы получили лошадь, не соответствующую вашим требованиям (хотели прыгать, а не можете).
Вот для меня интересный случай, когда чайнику «помогают» купить лошадку, особо тренеры-берейторы. Вот хоть убейте, а все случаи, что я вижу – тренеры-берейторы покупают лошадь под свои требования и под себя, а не под клиента. Вот я бы и с такими «помощниками» договор заключала бы какой-нить агентский, с обязательным описанием качеств лошади, который мне нужны. Чтобы чайник на старости лет, имеющий планы учиться ВЕ самому и парочке малолетних дочек, не получил 4-хлетнего жеребца только из табуна.
В общем, ИМХО в неудачной покупке всегда виноват покупатель. И то лицо, которому покупатель доверяет и получает от него помощь в покупке, озвучив ему свои требования (либо подразумевая в силу определенных обстоятельств то, что этот человек знает об этих требованиях)
