Заочные тренировки по интернету: "За" и "Против" а так же риски.

karla, так потому что в 90% процентов случаев они есть. Редко кто в лоб спрашивает. Я вообще спрашиваю только тех на этом форуме, кто не подумает что у меня есть подтекст.
 
karla, так потому что в 90% процентов случаев они есть. Редко кто в лоб спрашивает. Я вообще спрашиваю только тех на этом форуме, кто не подумает что у меня есть подтекст.
бууууу
мне кажется проще ответить даже если подтекст, чем его искать) но может я и ошибаюсь)
 
Тут вроде никто не спорит с тем что реальный тренер лучше чем виртуальный, а учиться лучше на выезженной лошади. Вопрос лишь в том в каком случае виртуальные тренировки могут иметь место и при каких условиях. Ну и известная тема как не нарваться которая вообще то может касаться не только интернет пространства :(
 
Ответственно заявляю, что у меня подтекстов нет, сейчас и впредь меня можно спрашивать без задней мысли. :)
 
бууууу
мне кажется проще ответить даже если подтекст, чем его искать) но может я и ошибаюсь)
Если у тебя нет за спиной клиентов и лошадей, можно что хошь отвечать, мели Емеля, твоя неделя, а если ты тренер, заводчик, владелец клуба, то будешь получать кучу вопросов в которых таиться надежда узнать как у тебя на самом деле все плохо и какой ты негодяй и обманщик.
 
Как страшно жить тренерам, заводчикам и владельцам клубов...

UPD: перечитала. Поясню, что пишу это без подтекстов и задних мыслей. Такие обстоятельства, думаю, действительно сильно давят.
 
Прощаю. Мне то же мерещится относительно Вас. Извините, если ошибаюсь.


Пожалуйста. :)

Я не утверждаю о неприемлемости устной формы для сделок между частными лицами. Я утверждаю, что условия и обстоятельства совершения устной сделки на практике труднодоказуемы в случае попадания спора в суд. И дело даже не в том, как суд будет оценивать те или иные доказательства, а в том, что эти доказательства в принципе окажется очень сложно получить: те же люди, которые, например, являлись свидетелями оплаты услуг и заверяли, что будут поддерживать Вас в суде, вдруг от этого отказываются по личным мотивам. Подобные вещи происходят сплошь и рядом.
По этой причине я, как практикующий юрист, никогда и никому не советую заключать сделку в устной форме, если ее можно заключить в письменной.
Если лично у Вас состоялся успешный опыт применения в суде норм об устной форме сделок, мне остается лишь порадоваться Вашему успеху. Но подтвердить, что правоприменительная практика по разрешению споров из сделок, совершенных в устной форме, широка и положительна, я не могу.

Я и писал выше, возможно вы не заметили, что такие обстоятельства устной сделки как качество и результат работы частной лошади в суде будут практически недоказуемыми. Но, сам факт постоя и работы либо напротив неработы лошади на мой взгляд доказать возможно, в том числе и свидетельскими показаниями, личной перепиской и др.
Так же я нигде не агитировал за заключение именно устной сделки, напротив, даже между хорошо знакомыми людьми в
при возникновении договорных отношений с финансовой или иной заинтересованностью, считаю заключение письменного договора в простой форме наилучшей защитой прав обеих сторон.
Основы моего поста так не понравившегося вам, составил тезис о том, что участники сделки, не важно как она оформлена предполагающей возмездное оказание услуг не обязаны заботится о том какие отношения у другой стороны сделки с государственными налоговыми либо иными органами, платит или не платит с полученных от них денег налоги государству противная сторона. И в суде данное обстоятельство не будет иметь решающего значения.
 
Эээм, Вы знаете, вот это
Основы моего поста так не понравившегося вам, составил тезис о том, что участники сделки, не важно как она оформлена предполагающей возмездное оказание услуг не обязаны заботится о том какие отношения у другой стороны сделки с государственными налоговыми либо иными органами, платит или не платит с полученных от них денег налоги государству противная сторона. И в суде данное обстоятельство не будет иметь решающего значения.
в том Вашем посте, на который последовал мой отклик, совсем не читалось.
Если бы там Вы написали то же, что написали сейчас здесь (а если еще и с запятыми :rolleyes:), могла бы с Вами только согласиться.

Факт постоя доказать свидетельскими показаниями можно, если будут свидетели. На практике другие ЧВ, а уж тем более ХК, как черта лысого боятся самого здания суда. Та же история получается и с работой/неработой. А уж если горе-берейтор приведет своих довольных клиентов-учеников-ХК, которые расскажут, что работа велась целыми днями в поте лица, будет еще печальнее.
Переписка будет доказательством оплаты, постоя, работы только в том случае, если она велась на бумаге и пересылалась почтой по адресу проживания участников сделки, да еще пересылалась с уведомлением о вручении. На электронную и смс-переписку можно ссылаться только в случае заключения договора в письменной форме и указания в нем соответствующих контактных адресов/телефонов. В случае возникновения спора из устной сделки электронная и смс-переписка будут недопустимыми доказательствами по делу.
 
Если у тебя нет за спиной клиентов и лошадей, можно что хошь отвечать, мели Емеля, твоя неделя, а если ты тренер, заводчик, владелец клуба, то будешь получать кучу вопросов в которых таиться надежда узнать как у тебя на самом деле все плохо и какой ты негодяй и обманщик.
то есть прямой ответ что договора обычно не заключаются как то опорочит отвечающего человека с лошадьми и клиентами за спиной
а ответ - а на хрена вам это знать. ни как не опорочит?
 
Видимо у меня иные сведения о допустимости доказательств в гражданском процессе, в том числе исходящие из норм ГПК.
Только суд на основании своих внутренних убеждений может оценивать доказательства по делу и отметать недопустимые.
Пока не видел реальных норм права, где говориться о том, что СМС и электронная переписка не могут быть доказательством по гражданскому делу.
 
karla, я не Рита, но могу развить.
А что договора не заключаются? (стало быть лошади стоят просто так и никто за них ответвтвенность не несет/у них нет юр.лица и они обманывают государство, надо жалобу написать срочно в прокуратуру) ну и масса других развитий событий.
Я не параноик, я просто работаю с людьми.
С разными всякими людьми.
 
Могут, но при условии соблюдения определенных требований. Это требование статьи 71 ГПК РФ.
 
karla, я не Рита, но могу развить.
А что договора не заключаются? (стало быть лошади стоят просто так и никто за них ответвтвенность не несет/у них нет юр.лица и они обманывают государство, надо жалобу написать срочно в прокуратуру) ну и масса других развитий событий.
Я не параноик, я просто работаю с людьми.
С разными всякими людьми.
да я тоже могу развить) Но с какой стати приписывать такие идеи Ровене? Был нормальный вопрос в европах заключается? а у нас? а какие последствия если договор заключен?
вот он
В этой стандартной европейской практике, наверное, заключается договор? С определенными пунктами ответственности удаленного тренера? У нас такой договор тоже заключают? И с нашим законодательством этот договор на что-то влияет, интересно?

про хозяйство Риты вообще ни слова ни даже намёка. Хоть обыщись этого намёка

я тоже как бы с ними работаю. с людьми этими) мерзкие создания надо сказать:rolleyes: бывают местами, но ответственно заявляю - прямой ответ сильно облегчает ситуацию. если пойдут наезды. тогда и шашку в руки брать не лишнее. Но заранее то зачем? что бы поскорее наехали?

вот например сейчас Мы зачем то почти начали обсуждать как ведутся дела у Риты. А оно тут вообще не причём. ни кто о нём и не думал
 
Согласен, но даже из части второй данной статьи, вытекает, что только суд вправе затребовать или не затребовать подлинник т.е. оригиналы не говоря уже об оценке доказательств.
 
Я в обход юридических вопросов ближе к, так сказать, телу.
Я живу в наиболее отдаленном регионе из возможных.
У меня тоже в один прекрасный момент остро встал вопрос необходимости тренера.
Я такого тренера нашла на проконях через дневник.
Вот только тренер нашёл возможность приехать и курировать нас в дальнейшем.
То есть в принципе, работа он Лайн возможна, думаю.
Но только в случае, если тренер пару уже работал в реале. Это все участники дискуссии, конечно, понимают.
И это не тренировки.
Это именно курирующая консультативная работа.
И, возможно, я опять буду в сотый раз здесь Капитан Очевидность, если скажу следующее:
1. Не может тренировать , в принципе не может,человек ниже ученика по уровню
2. Если сильно хочется стартовать и есть деньги купить лошадь( я про Машу из Барнаула), тогда найти на приезд нормального( подчеркиваю) тренера финансы вполне реально.
Поднять пятую точку, упереться и найти. Скинуться, в конце концов.

Если Маше проще идти другим путём, ок.
Только он тупиковый.
Потому что даже мне видны проблемы на фоточках, которых выложивший их " тренер" не видит. А если нет разницы, зачем тратить время, своё здоровье и здоровье своей лошади?

Относительно Алёны и её коня.
Это исключительно её личное дело. Которое к дискуссии никакого логического отношения не имеет.
Лошадь грамотно содержится и грамотно работается. Расстояние здесь вообще никакой роли не играет.
Я знаю много случаев, когда за 30 км люди приезжают к коню раз в год. И не считаю это чем- то прискорбным.
Если это кого- то колышет, это его личная боль.
 
Марина, ты еще напиши за сколько километров стоит одна из твоих лошадей.:D
Тебя правда как Аленку не покусаешь, ты найдешь чего ответить.
 
Одна из моих стоит за 9000 км.
И я прям не парюсь.
Потому что здесь она так, как надо, работаться не будет.
А что я с ней буду делать дальше, пусть никого не волнует.)))
 
Сверху