Жасмин, странно, работнику вроде как прокурорскому, не знать правоприменительную практику по данной статье. Равно как и тот момент, что в диспозитивной части данной нормы права, дано четкое описание, за что конкретно можно привлечь. Не поверите, но действия живодерки под данную диспозицию не подходят. За уши подтащить можно, но в суде развалиться без доказательной базы., где было бы именно что личное совершенное собственными руками жестокое убийство лошадей или пони в особо жестокой форме, да еще из хулиганских побуждений?
А отличия в юридическом отношении между сельхоз животными и домашними, в одной существенной детали, первые с точки зрения права, рождены только для того что бы быть использованными в пищу, вторые для удовлетворения страсти человека в общении и подчинении других живых существ.
Убийство первых, никак вообще не карается законом. Я уже устал повторять, что если завтра живодерке придет мысль зарезать, пусть даже собственноручно всех своих лошадей,, то никакой ответственности она уголовной не понесет. Во всяком случаи, если произведет сие действия не на глазах детей и подростков и не на красной площади либо пред зданием прокуратуры. Как вы как к примеру поддерживающий государственное обвинение по данной статье представитель закона, собираетесь доказывать хулиганские побуждения владельца животного, когда он будет на голубом глазу говорить, что зарезал, для того что бы употребить в пищу, мне не ясно. тогда ,уж всех мусульман надо пересажать, плюс часть правоверных иудейских раввинов. Вот кто режет скотинку без стеснения и в массовом количестве, разве что не во дворе на глазах малолетних детей.
Как минимум, можно было и повежливей.
Как вы правильно заметили, я имею юридическое образование и в ходе его получения я изучала каждую статью УК РФ вместе с комментариями, пленумами, обзорами практики и научными толмудами, к ней относящимися. Так вот я ещё помню даже автора учебника по уголовному праву - Бриллиантов
или Бриллиантович, не суть где было черным по белому написано, что объект преступления - любое животное.
Но даже если и не читать учебники, в статье как написано? Животных. Если бы законодатель имел в виду какую-то конкретную группу животных, он бы так и написал. Потому что при законотворчестве следуют принципу максимальной точности (
именно поэтому читать жилищный кодекс без ста грамм невозможно)
Ну и понятие жестокого обращения вы также толкуете неверно. Быстрое максимально безболезненное умерщвление не является жестоким обращением. Даже убийство человека ножом чётко в сердце, без иных ньюансов, не будет квалифицироваться, как совершенное с особой жестокостью. Потому что для жестокости необходимо страдание физическое и/или нравственное.
Теперь про состав. Состава 245 в действиях дамы действительно нет. Не потому что лошадь - не предмет этого преступления, а потому что условия его совершения не соблюдены.
Но в действиях приснопамятного джиповода состава того, что на него понавешали тоже не было. Зато сколько воплей и резонанса собрала та история.
Народ не знает, что нет состава. Народу жалко лошадок. Народ воспринимает только уголовку. Так давите общественное мнение на то, что тут преступление. А для этого надо сначала заявление в полицию отнести. А потом либо СК решит таки натянуть, либо вынесут отказной. Но шум будет.
Потом, Вы выкладываете поток мыслей, который намерены отнести в районную прокуратуру. И я даже знаю что они вам на это ответят. Можно это даже коротко написать, в трёх словах, но здесь запрещено.
Разбейте обращение на блоки. Нарушения по земле. Нарушения по санитарке. Нарушения по ветке. Налоговые нарушения. Трудовые нарушения. Ещё какие нарушения.
И прям так пишите. 1. Трудовые нарушения. Делаете ссылку на закон, что дети не могут работать больше стольки то часов, не могут выполнять грязную, тяжелую, опасную работу. Что они вообще работают без какого либо оформления. В тоже время и расписываете фабулу. Данные факты подтвержаются. И расписываете чем подтверждаются.
И так по каждому блоку.
При этом, упор необходимо делать не на то, что делает злодейка, а на то, что НЕ делают уполномоченные органы, чтобы остановить злодейку. Потому что прокуратура за физическими лицами не надзирает.
Если хотите, можете готовый вариант мне потом скинуть, я допилю.
И повежливей, я вас очень прошу повежливей. Потому что если вы сл своим привычным понтом пойдете вершить добрые дела, то добрыми они точно не получатся. А вы получите очередной негативный опыт по общению с госструктурами.
