Юридический вопрос: падение, травма, последствия?

Бэт, не пройдет. Этих девочек катали не первый раз, за услуги брали деньги. Мы же налоги платим, отчетность ведем. Журналы в том числе, где перечисляются все, кто приехал, сколько и на какой лошади покатался, сколько заплатил.
Да и если моя лошадь нанесла травму, не сильно большое значение имеет, брала я за урок деньги или нет. Как владелец источника повышенной опасности несу ответственность.
 
У нас на ипподроме аналогичная история была в прошлом году. Девочка упала, лёгкий перелом ключицы. Родители вроде нормально отреагировал, стал долбиться дедушка со связями. Тренер звонила потом родителям, извинялась, плакалась. Вроде без последствий оставили. Вообще часто такое. Как мать двух сыновей наблюдаю печальную тенденцию - рост неадекватности родителей. :mad: даже на физру жалуются. В итоге школы покупают мячи для баскетбола надувные, детские, мягкие. :eek: непонятно зачем водить детей на травмоопасный спорт если такая реакция? Играли бы в шахматы. Тренеров жалко. На ребёнка голос не повышать! Он ранимый ! А почему лошадь то, сё? Он устал, пусть отдохнет!
Причём на карате такого нет, часто руки ноги ломают, младший ходит, поэтому знаю. Младшему сделали страховку по боевым искусствам и конному спорту. Но в реальности она мало что дает
 
Бэт, не пройдет. Этих девочек катали не первый раз, за услуги брали деньги. Мы же налоги платим, отчетность ведем. Журналы в том числе, где перечисляются все, кто приехал, сколько и на какой лошади покатался, сколько заплатил.
Да и если моя лошадь нанесла травму, не сильно большое значение имеет, брала я за урок деньги или нет. Как владелец источника повышенной опасности несу ответственность.
Есть страховка от предпринимательских рисков. Правда не уверена, что сможете по ней отжать что-то.
 
Но мне было бы интересно и послушать ответы в условиях РФ.
Если бы данная ситуация произошла в РФ, моё мнение по её разрешению.
1. Узнать статус родственников потерпевшей. Есть у неё вообще родители и кто её законный представитель.
Дальше исходим из того, что законный представитель ребёнка всё же родители.
А это значит, что косяк в организации обсуждаемой тренировки всё же есть: законные представители ребёнка не были предупреждены об опасности данного занятия, да и в принципе нет подтверждения тому, что они знали, что их ребёнок ездит верхом.
На будущее, у ребёнка есть законные представители по рождению - это родители, записанные в свидетельстве о рождении. Все остальные родственники - в правовом плане никто и имеют по отношению к ребёнку те же права, что и вы и левый дядя Вася. Если у ребёнка нет родителей или они лишены родительских прав, то законным представителем будет опекун, у которого есть приказ службы социальной защиты о том, что именно он опекун именно этого ребёнка. В случае наличия опекуна родители становятся в правовом отношении своим детям - никем. Поэтому прежде чем брать ребёнка на занятие, выясните статус и личность его законных представителей и знайте, что без законных представителей вы сажаете ребёнка на лошадь на свой страх и риск.
2. Поскольку мы исходим из того, что заявляющие в данной ситуации претензию бабушки/дедушки - никто, то можно с чистой совестью, вежливо слать их в суд. Но не говорить о том, что шлете их потому что они никто, а просто не имеете возможность отдать им деньги. Большая вероятность, что они отвалятся. Если они пойдут в суд, заявление от них не примут, потому что они не законные представители. Вероятность, что после такой несправедливости истцы потеряют запал ещё выше. Если суд всё же примет заявление (везде бывают тУпенькие), то в суде сами заявляете о том, что истец ненадлежащий, дело закрывают. Истцам, и так не радостным, что заварили заварушку, станет ещё грустнее.
3. Если всё же после хождения бабушки с дедушкой по мукам к Вам приходят родители ребёнка с претензией, то говорите им принести все документы, подтверждающие причиненный ребёнку ущерб от падения с лошади. Чеки на лекарства, процедуры, репетиторов. Спорить об относимости расходов, если они не сильно бьют по карману, а просто принцип, не стоит, себе дороже. Всё, что они предъявляют, должно быть подтверждено бумажками о том, что они что-то потратили. Потом берёте от них официальную письменную претензию, копии данных документов и возмещаете ровно то, что они подтвердили бумагами. Если даже они сумели подтвердить только 100 рублей, возмещайте, чтобы не попасть на бОльшие деньги. Возмещаете путём перечисления на счет законных представителей ребёнка (и только их), указав в назначении платежа, что это средства по такой-то претензии. После чего заказным письмом с уведомлением шлёте им официальный письменный ответ, что с претензией согласны, извиняетесь перед родителями и ребёнком, средства возместили, путём перечисления на такой-то счёт. Всю переписку и относящиеся к ней бумаги сохраняете!
4. В итоге, если родители всё же пойдут в суд, то вы во-первых, не попадаете под штраф за отказ от добровольного возмещения. Во-вторых, выбиваете у них из рук козырь своего косяка: с косяком вы согласны, спор пытались урегулировать, даже деньги вернули. В-третьих, суд без подтверждающих расходы бумажек требования тоже рассматривать не будет, причем рассматривает относимость таких бумажек он куда строже, чем вы. Единственное, что в таком случае в суде смогут получить родители - это возмещение морального вреда, если догадаются его затребовать. В условиях ваших извинений и возмещения материального ущерба, признания вины и раскаяния, сумма взысканного вреда вряд ли будет отличаться большим количеством нулей.
Зы: бюрократия фореве! :D
 
По алгоритму, указ. в п.3, "заведения" соцстраха (а также фонды и депутаты) оказывают мат.помощь. (выпрашивала не себе, но инстанции проходила я - очень работает!).
 
спасибо огромное, @Жасмина
законные представители ребёнка не были предупреждены об опасности данного занятия
а если бы родители (законные представители ребенка) были б предупреждены (расписались в журнале ТБ), то всей этой котовасии не было бы?
 
Немного отступлю, но с небольшой привязкой. Скажу честно, сама не интересовалась в глубину, может это только смертельного случая касается.
Вот что бабушки и дедушки никто.
Около 3-х лет назад на пешеходном переходе водитель сбивает женщину с ребенком, первая в больнице, мальчик, к сожалению, погиб на месте. Суды и прочее. Родители заявляют моральный ущерб( суммы запредельные), получают, вроде как, тысяч по 500. С решением суда не согласны бабушка и дедушка (по маме), требуют пересмотра и тоже заявляют многомиллионный моральный ущерб. Суд пересматривает, бабушка с дедушкой получают по 150 тысяч.
Потому что всё-таки бабушка с дедушкой ребенку родственники или именно потому что ребенок погиб?
 
Немного отступлю, но с небольшой привязкой. Скажу честно, сама не интересовалась в глубину, может это только смертельного случая касается.
Вот что бабушки и дедушки никто.
Около 3-х лет назад на пешеходном переходе водитель сбивает женщину с ребенком, первая в больнице, мальчик, к сожалению, погиб на месте. Суды и прочее. Родители заявляют моральный ущерб( суммы запредельные), получают, вроде как, тысяч по 500. С решением суда не согласны бабушка и дедушка (по маме), требуют пересмотра и тоже заявляют многомиллионный моральный ущерб. Суд пересматривает, бабушка с дедушкой получают по 150 тысяч.
Потому что всё-таки бабушка с дедушкой ребенку родственники или именно потому что ребенок погиб?
Так вы сами написали бабушка с дедушкой не согласны по маме, т.е наверно она их дочь,соответственно они ей не постороние.
 
Так вы сами написали бабушка с дедушкой не согласны по маме, т.е наверно она их дочь,соответственно они ей не постороние.
Так дочь жива, они ущерб за погибшего внука получили. В случае Теры тоже, наверное, не чужие бабушка-дедушка претензию предъявляют?
 
а если бы родители (законные представители ребенка) были б предупреждены (расписались в журнале ТБ), то всей этой котовасии не было бы?
Была бы. Но в урезанном формате и с возможностью вообще соскочить с выплаты компенсации.
Тут по сути упор в виновность причинения вреда. Если родители предупреждены о потенциальной опасности и в ходе тренировки не нарушалась тб, то можно посудиться по вопросу невиновности организаторов тренировки в причинении вреда здоровью, поскольку они выполнили всё от них зависящее, чтобы предотвратить происшествие.
А независимо от вины в РФ возмещается только вред, причиненный источником повышенной опасности. Источник повышенной опасности - это вообще отдельная тема для обсуждения, на которой поломал копья не один десяток профессоров. В настоящее время, в ГК отражается точка зрения, что источник повышенной опасности - это действие, которое не в полной мере может контролироваться человеком. Однозначными источниками повышенной опасности является движущийся автомобиль и действия со взрывчатыми веществами. Чтобы признать домашнее животное источником повышенной опасности - это надо быть классным юристом и иметь в содружестве классного специалиста. В существующей судебной практике взаимодействие с животным источником повышенной опасности не признаётся, поскольку считается, что владелец в полной мере может контролировать животное (гыгы).

Немного отступлю, но с небольшой привязкой. Скажу честно, сама не интересовалась в глубину, может это только смертельного случая касается.
Тут суть в том, что в описанном вам случае бабушка защищает свои нарушенные права, а не нарушенные права ребёнка. Защищать нарушенные права ребёнка могут только его законные представители.
Существует обширная практика компенсации вреда и супругу и родителям погибшего или пострадавшего совершеннолетнего лица. Но я в своей практике никогда не встречала возмещения морального вреда и родителям и иным родственникам по чп, произошедшим с несовершеннолетними детьми. Но в теории оно и правда возможно.
Тут дело в том, что по отношению к несовершеннолетним есть так скажем, два блока прав. Есть права общаться, взаимодействовать и им подобные, которые есть не только у родителей, но и у определенных родственников в числе которых и бабушки. Если мать, например, не будет давать общаться с ребенком бабушке, то последняя может у матери отсудить свое право и определить порядок общения. Второй, вид - это права, которые есть только у законных представителей, это можно сказать права «распоряжаться» ребенком. То есть определять направление его жизни, вектор его развития, принимать за него решения, поскольку он сам в силу возраста этого ещё не может. Это право вытекает, на самом деле, из обязанности родителя заботиться о ребёнке. На бабушке обязанности заботиться о ребёнке (если она не имеет статуса опекуна) нет, то есть если она сама не желает иметь с ребёнком ничего общего, то никто её и не заставит. А раз нет такой обязанности, то нет и права «распоряжаться» судьбой детей.
Второй аспект вашей ситуации - это моральный вред. Моральный вред - это физические или нравственные, страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага. Таким образом, смертью ребёнка нарушено личное неимущественное право бабушки на общение с ребёнком, чем ей причинены как минимум нравственные страдания, а если её ещё и приступ сердечный из-за этого хватанула, то и физические страдания.
Так что здесь да, во многом ситуация возмещения вреда бабушке произошла в связи с тем, что ребенок умер и доказать нарушение прав не так сложно. Плюс сыграло свою роль, что родители также согласны с тем, что вред причинен и уже взыскали свою часть компенсации. Если родители не будут считать, что причинен вред ребёнку, то любые требования бабушек априори провальны.
 
Даже если лошадь отбила, это спорт. Любой спорт и даже физкультура потенциально опасный вид... досуга. Скорей всего суд они не выиграют. У меня ребёнок получил сотряс с амнезией, но мне и в голову не пришло винить чв. Наверное одним из аргументов в защиту чв может служить отсутствие страховки у занимающегося.
 
Странная ситуация.
Например, если человек едет по подготовленной трассе с горы на лыжах и вдруг падает и что-то ломает - то никто не виноват, вон, Наташа Ричардсон вообще с инструктором упала и умерла потом.
Чем мы с лошадьми от горнолыжки в этом плане отличаемся?
Лошадь адекватная, амуниция исправная, инструктор есть, площадка подготовленная, на лошадь силком не затаскивали - какие иски?
 
стесняюсь спросить - какое отношение страхование имеет к финансовому положению?
Прямое.
Мы с Вами годами копии на определённые ценности. Приобретаем их и ... Теряем в мгновение Ока при отсутствии страховки при потере ничего не получаем взамен.
Хотите историю- как я дошла до страхования?
В силу рода деятельности (помимо лошадок - перевозки) и скажем так стечения обстоятельств купила спринтер в кредит под работу с метрополитеном. Все хорошо было только вот работа подошла к концу ибо финансирование закончилось от слова совсем и продлить каско не получилось. Мне в лоб влетело авто ( вот просто из за поворота, уйти дальше чем ушла возможности не было - кювет на 4 метра, задняя часть кузова висела над кюветом после аварии), а товарисч который под меня влетел ни траекторию движения нискорость не изменил... Те даже затормозить не пытался).
Так вот в итоге - убыток на 2000000 р это с учётом полученных 400000 по осаго.

Мне просто интересно стало - что я могла сделать чтобы покрыть свои расходы
Теперь знаю.

И поверьте когда ЧП случается ничего дороже страховки нет и никто задним числом Вам ее не сделает.

Ни по недвижимости, ни по здоровью, ни по авто.

Мы тут все без исключения осаго страхуем, о себе не думаем, а нас кто защитит?
 
все равно не понятно какое отношение финансовое положение имеет к страхованию...
Это каким-то образом влияет на расчет страховой премии?
Ваши личные переживания - не относятся к делу
 
все равно не понятно какое отношение финансовое положение имеет к страхованию...
Это каким-то образом влияет на расчет страховой премии?
Ваши личные переживания - не относятся к делу

Изначально поняла Вас неправильно. Если речь идёт о страховой сумме то ответ прост. Ваше зп в ряде случаев влияет на размер страховой суммы. Если зп маленькая, то и страховая сумма невелика, соответственно и выплаты ниже. ( Полис личная защита к примеру). Более того на стоимость страховки будут влиять рисковые коэффициенты. Кто не указывает что занимается конным спортом тот за падение с лошади в общем то ничего и не получает. А вот наличие добровольного полиса снизит стоимость дорогостоящего полиса. Каско к примеру.
 
Может есть смысл о страховании открыть отдельную тему?
А то тут немного о другом.
Плюс вполне нужная инфа потеряется в глубине темы не о страховании.
 
Может есть смысл о страховании открыть отдельную тему?
А то тут немного о другом.
Плюс вполне нужная инфа потеряется в глубине темы не о страховании.
Да, Танюша. Возможно. Только вот куда лучше? В услуги?
 
Сверху