О национальной идее в спортивном коннозаводстве России

Извините, но почти все, изложенное в статье, словоблудие. Заниматься надо делом, разводить нормальных лошадей в нормальных условиях, тренироваться, работать, иметь желание и силы побеждать, просто хорошо выполнять свою работу. Не нужно притягивать философию за уши - в данном случае, она к данному предмету не имеет никакого отношения. Иппологам, зоотехникам и пр. вовсе не нужно блуждать в дебрях диалектики, сущности и содержания, чтобы разводить достойных лошадей, достаточно быть просто компетентным в своей области и хорошо делать свое дело. Данная статья полностью дискредитирует философию (увы, как часто приходится сталкиваться с подобным...). И еще на будущее, совет, который когда-то дал мне мой научный руководитель, и который теперь я даю своим студентам и аспирантам: "пишите проще и понятнее". Как правило, за неудобочитаемыми фразами и тяжеловесными определениями скрывается "вода".

PS. Поскольку зашел разговор о всяких образованиях, представлюсь: научный сотрудник Института философии РАН, кандидат философских наук, доцент. Так что к философии имею непосредственное отношение.
 
Anshi написал(а):
PS. Поскольку зашел разговор о всяких образованиях, представлюсь: научный сотрудник Института философии РАН, кандидат философских наук, доцент. Так что к философии имею непосредственное отношение.
Теперь-то уж orlik62 нечего будет возразить :wink:
 
Швед-нибенимеда написал(а):
Теперь-то уж orlik62 нечего будет возразить
Ну так, с меня семь потов сошло, пока мы с моим научным руководителем сочиняли, что же написать в разделе "Методология исследования" в кандидатской диссертации. Кстати, диалектическая методология принимается далеко не всеми :p
 
Ой, а я так диссер так и не написала, перессорилась с профессорами (не моим научным руководителем - там другая история) - и проповедую простоту изложения :)
Пока преподавала - первые пару лекций студенты смотрели вот такими глазами :shock: , потом привыкали и с удовольствием общались 8)

Anshi написал(а):
PS. Поскольку зашел разговор о всяких образованиях, представлюсь: научный сотрудник Института философии РАН, кандидат философских наук, доцент. Так что к философии имею непосредственное отношение.

PS Блин, философы, я УМОМ понимаю, что в философии рациональное звено есть, но вот форма преподнесения инфы.... :molotok:
Посоветуйте литературку по диалектике в ПОНЯТНОМ исполнении :girl:

PS Ничего что у меня на кандидатском 5 по философии?????? :lol:

Anshi написал(а):
Заниматься надо делом, разводить нормальных лошадей в нормальных условиях, тренироваться, работать, иметь желание и силы побеждать, просто хорошо выполнять свою работу. Не нужно притягивать философию за уши - в данном случае, она к данному предмету не имеет никакого отношения. Иппологам, зоотехникам и пр. вовсе не нужно блуждать в дебрях диалектики, сущности и содержания, чтобы разводить достойных лошадей, достаточно быть просто компетентным в своей области и хорошо делать свое дело. Данная статья полностью дискредитирует философию (увы, как часто приходится сталкиваться с подобным...).

ППКС раз сто!
плюс еще не гробить талантливый молодняк в самом начале форсированной работой!!!!
 
leonchik написал(а):
PS Блин, философы, я УМОМ понимаю, что в философии рациональное звено есть, но вот форма преподнесения инфы....
Посоветуйте литературку по диалектике в ПОНЯТНОМ исполнении
Ну, видимо карма у нас такая: почему-то многие считают, что если написать очень много буковок и желательно выстроить туманные наукообразные фразы (вспоминается Яндекс.Реферат), то будет очень круто. А ведь классики (те же Платон, Декарт, Локк и многие другие) - ясный и понятный язык. Знатоки немецкого языка, кстати, рассказывали, что читать Гегеля по-немецки (к вопросу о диалектике) - одно удовольствие. А вот русские переводы - мрак (я с трудом его осилила...).
А насчет литературки: http://www.philosophy.ru/library/vopros/50.html К.Поппер "Что такое диалектика". На мой взгляд, довольно понятно и четко.

В общем, давайте заниматься каждый своим делом: конезаводчики - разводить хороших лошадей, берейторы - заниматься их тренингом, спортсмены - хорошо выступать на различного уровня соревнованиях, любители - холить и лелеять своих хоббиков и др. А общеметодологические вопросы оставьте профессиональным философам (хотя скажу по секрету, если отловить большинство сотрудников нашего института и спросить про методологию или диалектику, они отделаются общими фразами и с бОльшим удовольствием побеседуют о конкретных своих темах - истории философии, политике, этике, теории познания, логике и др.; и будут при этом совершенно нормальными людьми, увлеченными своей профессией).

Хех, а вообще тут конный форум или философский?
 
А почему одно не может жить с другим? 8)

Хотя по мне методология:
берем кобыл РВП, кроем РВП (или чк, или тракен или что там положено (рзрешено) по породе) С РЕЗУЛЬТАТАМИ! получаем молодняк, отбираем лучших (но следим за всеми)... получаем из нх производителей... повторяем н-раз... получаем СПОРТИВНУЮ РВП...
На все это выделяются или деньги или поблажки по налогам....
через лет надцать получем спортивную РВП...
Отсев:
- по спорт.качествам
-смелость (читай пофигизм :) )
-наличию пуль в голове
- росту (хотя как показывают редкие исключения - рост не всегда показатель)
- честности (чтоб отбраковка по остальным признакам катала любителей и детей)
как то так....
 
О! Про философию закончили - начали все-таки про коневодство. Эт хорошо.

Мне кажется, что есть момент, который все время упускают. Как ни начнешь говорить с поклонником какой-то отечественной породы, все сразу начинают доказывать, что эта порода ну ооочень перспективна и в конкур (олимпийского уровня, разумеется), и в выездку, и в пробеги, и в прокат под детей. И, главное, все одновременно. А то, что представителей этой породы почти нет ни там, ни там - это потому что у всех руки кривые, никто работать не умеет.
Товарищи, но ведь так не бывает. Можно быть или универсалом, когда можешь все, но по-немногу или рекордсменом, но в какой-то одной области. Олимпийская лошадь и хорошая учебная лошадь, например - это разные вещи. Но нужны и те и другие. Причем, хороших учебных нужно в сотни раз больше по количеству.

Поэтому нашим заводчикам неплохо бы решить в какую сторону какую породу развивать и как позиционировать. Так чтобы не во все стороны сразу. Вот про фризов никто не говорит, что на них можно Олимпиаду выиграть, а их покупают.
 
Снегурочка написал(а):
Можно быть или универсалом, когда можешь все, но по-немногу или рекордсменом, но в какой-то одной области. Олимпийская лошадь и хорошая учебная лошадь, например - это разные вещи. Но нужны и те и другие. Причем, хороших учебных нужно в сотни раз больше по количеству.

Поэтому нашим заводчикам неплохо бы решить в какую сторону какую породу развивать и как позиционировать.

А почему не попробовать так, чтоб то, что не пошло на Олимпиаду катало начинающих? Чтоб с номальной психико было и смелое???
Немцы вроде справляются: отбраковка продается любителям....
Хотя вот у англичан проблема - непоскакавших чк очень сложно отдать на хобби ввиду.... эээээ... специфической психики.

А у нас случаются ситуевины, когда кроют непонятно чем без результатов и пытаются получить "одного единсвенного Балагура" или когото-там. На чудо штоль надеются????
 
Поучаствовали в испытаниях молодняка ВНИИКом по СПБ на этой неделе.
Если отбросить эмоции, то нет у нас ни настоящего, ни будущего "российского спортивного коневодства" с такой системой оценки. :cry:
В принципе, шансы есть только у конкура. И то сомнительные
 
Лирик написал(а):
Если отбросить эмоции, то нет у нас ни настоящего, ни будущего "российского спортивного коневодства" с такой системой оценки.
А что с ней не так? Задаю вопрос как человек, очень далекий от этой сферы конной жизни (но интересующийся)
 
Лирик, интересная тема, которая вроде бы еще даже здесь не обсуждалась. Как проводится оценивание и какие недостатки Вы увидили в этом процессе.
 
Испытания во ВНИИКе по СПб 2009.
Если бы я не прочитала название положения «П О Л О Ж Е Н И Е
О ПРОВЕДЕНИИ ИСПЫТАНИЙ ПЛЕМЕННЫХ ЛОШАДЕЙ ВЕРХОВЫХ ПОРОД СПОРТИВНОГО НАПРАВЛЕНИЯ СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА В 2009 Г.
(В рамках Федеральных законов России «О племенном животноводстве» и «О селекционных достижениях»)" » я бы не поехала. Потому что одну оценку по бонтировеке и участие в ринге с комиссией во главе с Дорофеевой мы уже получили. Нам поставили «голодную впадину» еще какую-то хрень, поэтому услышать все это еще раз не очень хотелось. А слова «спортивного направления» заинтересовали меня и мне даже захотелось потратить деньги на это мероприятие, чтобы узнать какую же «спортивную ценность» несет в себе наша девочка.
Приехали: день первый – бонтировка. Поставили 7,10. Что-то бормотали про недостаток мышечной массы, наливы на суставах, «мертвую шесть», иксообразные задние ноги и видимо из-за того, что нашли эту шерсть, ей и присудили последнее место. На все наши ответы, что ну вы же видите СКОЛЬКО ей еще расти и зачем ей сейчас большая мышечная масса кивали головой и так радостно переглядывались и вообще-то она привела комиссию в очень радостное настроение – а в итоге 7,10. Чего-то я не догоняю в этом деле. Ну, ладно думаю, мы ее и правда не сильно работаем, потому что очень хочется, чтобы в 10-12 лет она начала расцвет карьеры и выступала бы лет до 20, а не была бы инвалидом, как большинство наших выездковых лошадей.
День второй: оценка двигательных качеств. Вот именно из-за этого дня и именно из-за оценки лошадей путем «шагометрии» я поняла, что у российского конезаводства нет шансов. Оценка путем «шагометрии» состоит из двух частей: длины шага и рыси и стиля шага-рыси-галопа. Все это происходит на отрезке 25 метров. Так вот, если у вашей лошади большой рост и, длинные ноги и вы можете показать «размашку» оценка по двигательным вам обеспечена. Я сама лично видела как лошади «без движений попадали за счет своих больших физических данный гораздо выше, чем лошади с более лучшими по качеству аллюрами, но зато показавшие меньшее количество шагов. Не верьте тому, что написано в положении, типа показать «широкий шаг, широкую рысь, и обычный галоп». Надо было показать размашку. Именно в этот день я поняла, что поему у нас нет хороших лошадей и не будет. Аминь российскому конезаводству.
День третий: прыжковый. А вот здесь я вообще не поняла за что и кому ставят оценки. Когда мы привезли Кобыль, мы точно знали, что у нее техника прыжка, мягко говоря, «хреновая». Кайфа от прыжков она не ловит. 140 мы вообще ни разу ей не ставили. Подумали, что если она начнет артичится, просто остановим испытания и все. А она, бедная девочка, перемахнула 140 с испуга. Техника прыжка ее называлась «летающий таракан» в прямом смысле этого слова. Зато после нас выступал коник Прованс. Его тезхника прыжка конечно не божественная, но на порядок лучше, чем наша. Так вот ему дали меньше оценку чем нам.
Из всего этого я сделал два вывода: наша Кобыль для разведения не годится по мнению ВНИИКа и что я ни хрена не понимаю в этом зоопарке.
 
Ну это я как любитель выездки: для меня не просто удручаюше, а вообще хреново.
А по прыжочкам были хорошенькие лошаденки и по технике и по желанию прыгать :lol:
 
Мда, даже не постарались правдоподобно проимитировать науку... :bury:
Не знаю, кому как, а по мне - ожидаемо, но, разумеется, не столь беспардонно! Краев уже не видят...
 
Cap написал(а):
orlik62, Иными словами - я изначально примерно понимал, что именно Вы имеете в виду и хотите сказать.
Но даже для "пилотной" работы Ваше сочинение весьма неудобочитаемо ...
Что есть - то есть, писать не умею. Однако приходится, т.к. об этом почему-то никто не пишет. И с зоотехническим не пишет и с философским не пишет. Кому-то же хотя бы как-то же писать надо.
 
Anshi написал(а):
Извините, но почти все, изложенное в статье, словоблудие. Заниматься надо делом, разводить нормальных лошадей в нормальных условиях, тренироваться, работать, иметь желание и силы побеждать, просто хорошо выполнять свою работу.
А вот это и есть словоблудие, ибо без оценки правильности применяемых методик, Ваша работа - коту под хвост, что собственно и происходит. К делу надо бы и голову приучать и всячески привлекать.
 
Сверху