Кирилл, проблема в том, что исследование г-жи Вольфрам далеко не ново: соотв. аппаратура была разработана уже очень давно, и даже её первые ламповые) экземпляры уже работали достаточно хорошо. Иными словами - выборка тут грандиозная.)
А суть этой проблемы состоит вот в чём: судьи - такие же люди-человеки, как и все прочие, и поэтому просто не могут смотреть только туда и так, куда и как им предписано.
Более того: можно написать ещё примерно столько же новых руководств для судей, но итог останется примерно прежним: судья будет сосредотачиваться больше не на том, на чём надо, а на том, куда притянутся его глаза помимо его воли. Просто потому, что так уж устроены его глаза и мозги от природы. Эволюцией позвоночных млекопитающих.)
И поэтому пока судей будут учить оценивать картину в целом - субъективизм судейства выездки останется насущной проблемой, вызывающей океан вопросов и сомнений: на что смотрим в первую очередь и дольше - то и кажется более важным. Помимо любых руководств.
А с другой стороны - этот момент даже не планируется корректировать на практике! даже в самых дерзких мечтах. Потому, что судей учат оценивать только и исключительно общую картину - всё настойчивей и настойчивей...
Например, известная каждому любителю выездки г-жа Макнами однажды заявила буквально следующее:
"Выбор оценки происходит практически на уровне подсознания. В судействе даже есть такой термин «unconscious competence» (компетентность на уровне подсознания)."
А не менее известная г-жа Вюст добавила:
"...если спортсмену удается создать особую ауру своим выступлением, он в любом случае будет высоко оценен."
Источник цитат полностью:
http://www.goldmustang.ru/magazine/samouchitel/1286.html
Отсюда у меня очередной детский вопрос: и как нам теперь судить об успехах или неуспехах той или иной лошади или системы тренинга?
Твори что угодно и как угодно, но если умудришься угодить судье подходящей аурой - ты чемпион?
А ведь на деле это уже происходит, и даже не первый десяток лет, разве нет?
Нарушаются пункты правил, прописанные абсолютно однозначно, но при этом - аура победителя списывает практически любые грехи: была бы гламурная картинка Большого Успеха, а уж на её фоне любые сомнения любителей вроде меня выглядят на хихи, не так ли?
Но на хихи мне плевать, не плевать на другое: выходит, что существующая система судейства на самом деле не оценивает ни лошадь, ни всадника, ни их езду, ни их работу... Оценивается аура и общая картинка, а досадные "мелочи" вроде "одноногой" рыси или закрученных в бублик шей - не только игнорируются, но и защищаются толпами шумных фанатов, пробующих "опровергнуть" оппонента эмоциями, а не фактами.
Это всё - нормально? именно так выглядит сегодняшний путь к созданию счастливых лошадей-атлетов в выездке?
