Выездка Статья о судействе выездки

ваш покорный слуга никогда не запрещал увам и вам подобным теоретикам обсуждать выездку и высказывать свое авторитетное мнение. Это ваше законное право, ровно как оме право ваше суждения подвергать критическому анализу, разбору и даже осмеянию.
Кирилл, заблуждаетесь сейчас Вы, а точнее - противоречите себе. Вот эти Ваши слова прекрасны:
Про обсуждение оценок к интернете, как не странно, но это нормально и более того, весь мир идет к идеи открытого судейства, т.е. когда любая оценка любого судьи доступна в режиме он-лайн любому зрителю. Это нормально и правильно. И обсуждать конкретную оценку может не только участник и его тернер но и любой посторонний человек. Подобные системы оценок очень дисциплинирует судей, и бережет их от коррупционного и националистического судейства.
...но Ваши ответы на вопросы посторонних людей вроде меня - в эту прекрасность как-то не ложатся.
Потому, что "весь мир идёт" (как минимум) к открытой корректности, но Вы лично к ней не готовы никак.
И не надо далеко ходить, см. выше: "товарищ", "теоретик"... это должно способствовать конструктивному и открытому обсуждению? к этому идёт мир [выездки]? или пришёл уже давно и уходить не собираеццо?

И да, это было предсказуемо, но всё-таки жаль...
 
Вы конкретно теоретик и профан по моему личному мнению, в том виде спора о котором идет речь. Как и многие другие люди населяющие нашу планету, что не мешает вам и не только вам иметь свое мнение, об о всем на свете от постройки космического корабля, до тоо как надо ставить оценки судьям на буквах. Никто не может запретить вам свои суждения и мнения высказывать, это еще раз ваше законное право, равно как и право иных людей реагировать и критически оценивать вашу безграмотность в некоторых вопросах, про космические корабли не скажу, не силен, а вот про выездку это ко мне, обращайтесь. Еще раз, я за открытое обсуждение любой оценки любого судьи, не взирая на звездность. И если вы так зациклены на моей персоне, я готов дать ответ за любую свою оценку выставленную на стартах которые я судил. Сразу скажу про конфиденциальность и этику при обсуждении протокола всадника. На обычных стартах, (где нет открытого судейства) протокол всадника от каждого судьи попадает через руки секретарей что его считают непосредственно ко всаднику или его представителю. Другие всадники, и представители других команд не должны в теории иметь доступ к данным протоколам. Даже если секретариат по окончанию стартов невостребованные протоколы в сложенном виде положил на ресепшен турнира, то неэтично считается смотреть и даже разворачивать не свои протоколы.
Исключение одно, протоколы имеют право смотреть судьи, до церемонии награждения.
В связи с этим у меня есть вопрос к вам, чисто теоретический, почему сделано подобное исключение, и отчего грамотные секретари до церемонии награждения не выдают на руки участникам их протоколы?

Это к вопросу об открытости и этичности обсуждения чужих оценок. Если всадник, или его представитель сам не выложил свои оценки и не стал их обсуждать публично (кроме турниров с открытым судейством), то обсуждать его оценки за конкретные упражнения скажем так не очень правильно. Судья, на мой взгляд не может сам инициировать обсуждения выставленной им лично оценки, и тем более обсуждать публично оценку коллеги судьи, выставленную на турнире где они оба судила на буквах. Это мое мнение. Что не мешает в закрытых судейских разборах, достаточно жестко отстаивать свое мнение разным судьям при большом расхождении на конкретном всаднике или элементе.
К примеру в Казанской истории, факт выкладывания в общий доступ протоколов "Звезды Татарстана" с езды, совершенно не этичен с одной точки зрения, но как факт доказательства преступного сговора судей, по иному поступить было нельзя.
В статье порицается право спортсмена публично обсуждать выставленные ему линчо, либо его ученикам оценки с нелицеприятными комментариями в адрес конкретных судей. С первой мыслью согласится не могу, право спортсмена обсуждать в любой открытой форме выставленные ему оценки вполне законно, с идеей, о том что надо все же иметь уважение к судьям, даже если по мнению спортсмена они не правы в каком то конкретном моменте я скорее соглашусь.
 
Вы конкретно теоретик и профан по моему личному мнению, в том виде спора о котором идет речь.
Какая разница, кто я? я - тот самый любой посторонний, и точка.
Я сейчас не просил Вашего мнения обо мне лично, и не высказывал своего о Вас.

про космические корабли не скажу, не силен, а вот про выездку это ко мне, обращайтесь.
Надо понимать, Вы сильны в выездке?
Простите, но это какой-то детский сад: в выездке сильны Сале, Витагес, Вюст и т. п. публика, по сравнению с которой Вы - профессиональный неудачник с многолетним стажем.
И это был не личный выпад, а констатация факта, который легко доказывается тем же "Эквестрианом".
Далее... я по сравнению с Вами тем более никто? допустим, но Вас-то это сильней не делает: да, каждый суслик может объявить себя агрономом - среди полных профанов-теоретиков, но сильными профи так не становятся.
Но и это было бы неважно, если бы... Вы, бесспорно, имеете определённый опыт и даже определённые знания, и поэтому Ваши мнения бывают не только любопытны, но и полезны к размышлению, если бы - не Ваш ядовитый без причины и безграмотный по небрежности язык.
Отсюда: если Вы и правда сильны, отвечайте, пожалуйста, на любые вопросы любых профанов вроде меня - сильно.
То есть вежливо, аргументированно и безлично.
Можете?
 
Судя по тому что ваши рулады опять прошлись по моему адресу, ответа на заданный вам чисто теоретический вопрос я не дождусь. Вы надеюсь понимаете, что касательно выездки я имел в виду не весь земной шар, а конкретно данный форум, и поверьте, я не страдаю манией величия, даже на данном ресурсе ,вполне имеются специалисты в данном вопросе помимо вашего покорного слуги. Вроде как не приводил я сравнения своей личности с уважаемыми судьями, фамилии которых к моей радости вы выучили. Мне не очень хочется обсуждать вопрос про профессионального неудачника, это простите с темой статьи не очень соприкасается. Но, если вы имеет понятия о поиске на Эквестрейне, то могли бы заметить, что в определенном смысле, мне есть чем гордится в этом конкретном спортивном сезоне.
Я безусловно благодарен за некое признание моих знаний, поверьте на рассчитывал. И скажем прямо польщен незаслуженно, вы так по мою душу.
На вопросы конкретные и без скажем так внутреннего стеба я всегда как правило отвечаю по делу и без эмоций. Даже от вас если они исходят. Но, боюсь большинство ваших рассуждений конкретикой не назовешь, что меня действительно печалит. Предлагаю вам немного отойти от обсуждения по типу "а ты кто такой" и если есть ответ на простой заданный вам вопрос, я буду рад прочесть его. Так же как и ваши комментарии по сути текста обсуждаемой статьи. Обещаю, отнестись к ним со всей серьезностью.
P.S. Витагес по сравнению со мною (извините за сравнение) прямо еще большая язва и правдоруба за что часто не любима частью выездкового сообщества.
 
Обещаю, отнестись к ним со всей серьезностью.
Ну хоть что-то...
Наверное, каждый всадник-любитель - и пусть даже профан из профанов - так или иначе смотрит современную выездку и думает о ней, не так ли? и я не исключение.
Но поскольку я именно что любитель - не лезу и не хочу лезть в протокольные тонкости, понимаете? это не моё, мне не интересно и не нужно, и я эти тонкости никогда не изучал даже теоретически, а на практике тем более.
Однако более крупные вопросы, связанные с выездкой, меня волнуют, как и многих.
И главный среди всех - соответствие практики современной спортивной выездки её же официальным правилам и теориям.
А вовсе не личная критика конкретных спортсменов, судей, тренеров, лошадей, достижений и т. п.

***

Что же касается статьи... она сумбурна, а конкретные предложения неочевидны, но несколько выводов (не новых) я для себя освежил...
1) Чем более публичной будет выездка - тем лучше будет и ей, и всем вокруг. Во всех смыслах и всех аспектах.
2) Судейство выездки пока остаётся субъективным настолько, что это будет вызывать серьёзные сомнения и споры и в ближайшем, и в обозримом будущем.
3) Любые теоретические экзамены спортсменам не повредят.
4) Должны ли спортсмены изучать судейство? ИМХО, должны. В какой конкретно степени? понятия не имею.
5) "Дутых" всадников, ИМХО, непозволительно много. Не сидят и не едут, но награждаются и "растут", иногда - годами напролёт. А вот куда их всех деть сейчас, и как не вырастить новое поколение - я не знаю.
6) И наконец, испытания молодняка - вопрос куда более тяжёлый, чем любые выездковые соревы и оценки... субъективнее не в разы, а на порядки, пока скажу мягко...
 
Последнее редактирование:
Понятно, ответа нет.Это не беда. Когда беспокоят такие возвышенные мотивы,до конкретики сложно дойти, даже если она в теоретической части лежит.

По пунктам.
1. Согласен полностью, я только за публичность в вызедке, и за открытое судейство и за открытые дискуссии по оценкам, конечно в рамках этики.
2. Да, судейство выездки и будет субъективным, тут особо никуда не денешься. Поскольку конкретно выездка относится к Художественным видам спорта. И оценивать ее можно и нужно не только в граммах, километрах в час, штрафных очках и.т.д. а в том числе в эстетическом плане, особенно КЮРы. Споры по поводу оценок в выезкде на высоком уровне последнее время скажем прямо сильно меньше распространены. На мой взгляд большая заслуга в этом департамента образования ФЕИ и многочисленных выездных семинаров в разных странах мира основных судей ФЕИ 4-5 звездных.
3. Теоретические экзамены на добровольной основе никак не повредят, на обязательной в том формате что предложено в статье т.е. привязано к получению разрядов и званий, бред полный, в наших условиях. На судейских семинарах ,кстати, достаточно спортсменов собирается прошу мне поверить в этом, к примеру на прошедшем семинаре В. Марьтяновой и А. Лихтиной, по паралимпийской выездке, были все участники ЧР поголовно и их тренера и представители. Плюя многие просто слушатели всего 47 человек если не изменяет память в том числе многие сдавали не только билеты, но и теневое судейство.
4. Касательно спортсмена и правил по виду, да должен знать, в основном в том что касается конкретно его как спортсмена, и в соответствии с пониманием,ребенку 12 лет к примеру нет нужды запоминать разрешенное железо в выездке или вес ногавок задних в конкуре, это должен знать его тренер. А вот причины возможного исключения из соревнований лучше знать в любом возрасте.
5. Что такое "дутые" всадники я так и не понял не из статьи, не из ваших к ней комментариев. Без конкретики нет смысла на мой взгляд. Кто не сидит ,куда не едут и почему награждаются не понял. И самое основное, зачем их куда то девать?
Про поколение, это простите не туда, современные юноши в России нормального уровня (члены сборной и не только) , скажем честно сильно выше по уровню езды чем сравнимые с ними всадники их возрастной группы лет 10 назад.
6.Испытания молодняка, если по системе ВНИИЕКа, то да непрозрачно, корупциемко, непонятно. По системе тестов дял молоджых лошадей, при условии грамотных судей, вполне допустимо и прозрачно, но эт опока не про нашу страну.
 
Понятно, ответа нет.Это не беда. Когда беспокоят такие возвышенные мотивы,до конкретики сложно дойти, даже если она в теоретической части лежит.
Напротив, я стараюсь двигаться постепенно и логично: сперва разобраться в более общих вопросах, и только потом - в нюансах.
Это неправильно?

На мой взгляд большая заслуга в этом департамента образования ФЕИ и многочисленных выездных семинаров в разных странах мира основных судей ФЕИ 4-5 звездных.
Что мероприятия проводятся - ОК, но каково их наполнение? на мой взгляд, слишком часто - слишком субъективное.
Да и сам формат, например, судейского семинара с приглашённой звездой... люди приходят слушать, а не спорить, и это, в общем, нормально и по-человечески естественно, но... в итоге слишком многие нюансы "доказываются" опытом, авторитетом и т. п. материями, которые на самом деле ничего доказать не могут.

...обязательной в том формате что предложено в статье т.е. привязано к получению разрядов и званий, бред полный, в наших условиях.
Почему?

Что такое "дутые" всадники я так и не понял не из статьи, не из ваших к ней комментариев. Без конкретики нет смысла на мой взгляд. Кто не сидит ,куда не едут и почему награждаются не понял.
ОК, два типичных примера:
1) Богатые родители купили балованному ребёнку действительно хорошую лошадь, которую отработал действительно хороший берейтор. В итоге лошадь бежит, причём стабильно, а всадник не сидит и не едет.
2) Тренер в гос. спортшколе должен давать разряды по плану, нет? а иначе его по головке не погладят. Или плана по разрядникам уже нет? вроде бы есть, никто не отменял. В итоге натягивают... сов на глобусы...

И самое основное, зачем их куда то девать?
А кому лучше от богатой элиты, которая на самом деле?.. кхм...
Нет, я понимаю, хочется, так сказать, восстать КС из пепла нищеты, но не так же...

По системе тестов дял молоджых лошадей, при условии грамотных судей, вполне допустимо и прозрачно, но эт опока не про нашу страну.
Эта система, ИМХО, придумана и работает не для спортсменов и не для спорта, а для заводчиков и продавцов, иными словами - для быстрейшей продажи молодняка, а вовсе не для его долгой и стабильной спортивной карьеры.
Я про заграничную систему, с ВНИИКом давно всё ясно...
 
А мне вот интересно, как в принципе постоянно выступающий спортсмен может не понимать хотя бы базовые вещи в судействе :). Ну или кого мы называем спортсменом? Если человек постоянно ездит на соревнования и постоянно получает протоколы (ну и читает их), то там же расписано по сути почему и именно столько поставили, а если от конюшни едешь, то читаешь еще и кучу протоколов соконюшенников :). Или в России не принято особо комментарии писать? У нас, кто меньше, кто больше, но расписывают почти все оценки.

А так обычно да, если тренеруют, то опять таки должны понимать, как готовить учеников. И обычно пользуются любой возможностью узнать больше, поэтому многие и сами судьи (если это тренера более высокого уровня). Вот как пример, у меня тренер сам судья, мне захотелось послать мою любительскую лошадку на семинар с приезжим судьей (а самой мне на выезде пока стремно ездить на молодой лошади, да-да, я - именно то, что ronul называет группой великолепия :) ), во-первых, мой тренер был двумя руками за, хотя думаю, ему не сильно интересно ездить на совсем зеленой лошади на семинары, а во-вторых и главных, в стоимость входит не только сам урок, но и в другой день несколькочасовый безлошадный теоретический семинар "глазами судьи", так мой тренер и туда съездил, чтобы послушать, что скажут. Иначе, как ему учить так, чтобы соответствовать ожиданиям судей. Если что это не только мой тренер такой, на семинар с судьей приехали (хотя бы посмотреть) практически все главный тренера по выездке местные.

А так по идеи да кто-то судит чуть строже, кто-то либеральнее. ИМХО, главное, чтобы всех в классе судили с одинаковым подходом (хоть строго, хоть либерально). Криминал, если в одном классе кого-то судят строго, а кого-то нет :). Ну и хорошо, чтобы судья придерживался именно заранее оговоренных критериев судейства, не знаю, как у вас, а у нас каждая езда расписана в этом плане. Вот так например (то есть когда ты готовишься по езде, ты можешь почитать, на что будет обращать внимание судья)

17-Oct-18 11-17-55 AM.png
 
Напротив, я стараюсь двигаться постепенно и логично: сперва разобраться в более общих вопросах, и только потом - в нюансах.
Это неправильно?

Что мероприятия проводятся - ОК, но каково их наполнение? на мой взгляд, слишком часто - слишком субъективное.
Да и сам формат, например, судейского семинара с приглашённой звездой... люди приходят слушать, а не спорить, и это, в общем, нормально и по-человечески естественно, но... в итоге слишком многие нюансы "доказываются" опытом, авторитетом и т. п. материями, которые на самом деле ничего доказать не могут.

Почему?

ОК, два типичных примера:
1) Богатые родители купили балованному ребёнку действительно хорошую лошадь, которую отработал действительно хороший берейтор. В итоге лошадь бежит, причём стабильно, а всадник не сидит и не едет.
2) Тренер в гос. спортшколе должен давать разряды по плану, нет? а иначе его по головке не погладят. Или плана по разрядникам уже нет? вроде бы есть, никто не отменял. В итоге натягивают... сов на глобусы...

А кому лучше от богатой элиты, которая на самом деле?.. кхм...
Нет, я понимаю, хочется, так сказать, восстать КС из пепла нищеты, но не так же...

Эта система, ИМХО, придумана и работает не для спортсменов и не для спорта, а для заводчиков и продавцов, иными словами - для быстрейшей продажи молодняка, а вовсе не для его долгой и стабильной спортивной карьеры.
Я про заграничную систему, с ВНИИКом давно всё ясно...

Про нюансы проехали, но без ответа вопрос не оставлю, секретари не отдают протоколы именно по тому, что судьи имеют право исправить до награждения любую свою оценку это не приветствуется, но и не запрещено. К примеру, в ситуации когда читчик забыл поставить оценку, или судья увидел что читчик поставил не ту оценку не туда и написал не тот комментарий, но поздно, не в момент отдачи протокола с буквы, а только в секретариате. В теории, судья может исправить и большее количество оценок, но это уже моветон.

Про наполнение мероприятий с участием звезд судейства, это как бы странно, не скажу за весь мир, но в России желающие были всегда. И вы зря думаете, что это формат лекции гуру, напротив, любые вопросы и замечания по делу приветствуются, а при разборе с судействе по видео и фото, как раз возникают разные мнения, и споры, в том числе и с мнением ведущего, это нормально и правильно.

Почему нельзя в настоящее время давать теоретический экзамен по КС при выполнении разрядов согласно ЕВСКа, на мой взгляд должно быть понятно, формат данного спортивно-чиновничьего документа не предусматривает подобного. Это самое простое и яснений, разряды и звания в Росси не равны французским "Галопам" и Немецким "Значкам"
Пока есть старая советская система присвоение разрядов нет возможности как то ее менять только под конный спорт.

Про дутых всадников.
1. Если ребенок не сидит и не едет, даже на супер лошади его результаты будут не сильно высокие примеров масса, но как правило, когда доходит до покупки лошадей за не один миллион рублей, родители все же понимают, что ребенок должен хоть как то ехать. Исключений не знаю. Кстати, а вот примеров, когда под не шибко талантливым ребенком купленная родителями за нескромные деньги лошади отказывалась бежать могу привести, но это опять таки будет не совсем этично.
2. Разряды для тренеров гос. спорт школ действительно пока важны, но новые стандарты в выездке с этого года в России не дают так лихо как в прошлом и позапрошлом сезоне размахнутся. Норматив 1р - 65% по юношеской схеме, норматив КМС 67; с учетом удаление из протокола общих оценок, что само по себе снизило средние результаты на 1-1,5 процента, набрать искомые баллы даже при мега лояльном судействе очень не просто. В этом так же доказательством служат ТР с аналогичных стартов 2018 и 2017 года по числу выполнений и о особенно выполнений впервые 1р и КМС. В регионах ситуация еще хуже количество выполнений данных разрядов упало ниже плинтуса, и стало событием для школы и региона. Ссылки на резульатты региональных стартов на том же Эквестрейне.

Богатые дети и юноши а особенно их амбициозные родители, как раз и двигают КС в нашей стране вперед, строят новые КСК, спонсируют покупку действительно классных лошадей, оплачивают приезд судей и тренеров высокого уровня иностранных, семинары и мастер классы. И многое что еще делают, для КС, без них мы как были в пещерном каменном веке, как к примеру совсем не бедный Казахстан (где нет традиции в КС среди детей богатых родителей)

С оценкой системы оценки молодых лошадей частично могу согласится, но если использовать ее с умом, не в надежде продать быстрее на этапе 4-5 лет и форсированного тренинга, то в целом вполне по ней можно работать. Но, повторюсь с очень тщательным отбором судей.
 
секретари не отдают протоколы именно по тому, что судьи имеют право исправить до награждения любую свою оценку это не приветствуется, но и не запрещено. К примеру, в ситуации когда читчик забыл поставить оценку, или судья увидел что читчик поставил не ту оценку не туда и написал не тот комментарий, но поздно, не в момент отдачи протокола с буквы, а только в секретариате. В теории, судья может исправить и большее количество оценок, но это уже моветон.
ОК, принял к сведению.

Про наполнение мероприятий с участием звезд судейства, это как бы странно, не скажу за весь мир, но в России желающие были всегда. И вы зря думаете, что это формат лекции гуру, напротив, любые вопросы и замечания по делу приветствуются, а при разборе с судействе по видео и фото, как раз возникают разные мнения, и споры, в том числе и с мнением ведущего, это нормально и правильно.
Смотрю и слушаю регулярно (и не по одному разу) все семинары, что появляются в интернете.
Мнение в целом сложил то, что высказал выше, и могу добавить другими словами: все эти семинары так или иначе отражают проблемы выездки в целом. Слишком много отдано на откуп авторитету, опыту, моде, общепринятым тенденциям езды и судейства и т. п. - в ущерб чёткому разграничению и внятному объяснению, что хорошо, а что нет.

Пока есть старая советская система присвоение разрядов нет возможности как то ее менять только под конный спорт.
Это, допустим, ясно, но кто мешает сделать отеч. подобия "значков" - независимо от разрядной сетки? Прецеденты есть, и они даже знамениты, на "Ворошиловского конника" сдавали много чего...

Если ребенок не сидит и не едет, даже на супер лошади его результаты будут не сильно высокие примеров масса, но как правило, когда доходит до покупки лошадей за не один миллион рублей, родители все же понимают, что ребенок должен хоть как то ехать.
Хоть как-то он и едет, но не более того: обтесать с большего можно любое капризное бревно, однако... это нормально и правильно?
И этого хоть как-то хватает на достаточно стабильную езду на очень средненьком уровне... а зачем больше-то?

Кстати, а вот примеров, когда под не шибко талантливым ребенком купленная родителями за нескромные деньги лошади отказывалась бежать
Есть и такие примеры, но они не меняют общей картины, разве не так?

Разряды для тренеров гос. спорт школ действительно пока важны, но новые стандарты в выездке с этого года в России не дают так лихо как в прошлом и позапрошлом сезоне размахнутся.
Ладно, порадуемся и этому...

Богатые дети и юноши а особенно их амбициозные родители, как раз и двигают КС в нашей стране вперед, строят новые КСК, спонсируют покупку действительно классных лошадей, оплачивают приезд судей и тренеров высокого уровня иностранных, семинары и мастер классы. И многое что еще делают, для КС, без них мы как были в пещерном каменном веке
Инфраструктура и лошадиное наполнение - это ещё не КС, это лишь более или менее капитальные вложения, которые можно и профукать, и вообще проигнорировать: немцы продолжали побеждать и в послевоенной разрухе, не помешала-с...
Отсюда лично я сильнее радуюсь, например, тем же образовательным семинарам, а двухэтажным манежам - куда меньше...

С оценкой системы оценки молодых лошадей частично могу согласится, но если использовать ее с умом, не в надежде продать быстрее на этапе 4-5 лет и форсированного тренинга, то в целом вполне по ней можно работать.
Как говорил Угрюмов, в деле всё помогает, работать можно много с чем, но... уж очень тяжело и сложно. А уж если знать, например, нек. ветеринарные нюансы зарубежного выращивания молодняка... иной раз волосы дыбом...
 
Последнее редактирование:
Кстати, вот еще вспомнила в тему о публичном пинании судьи. ИМХО, бывает очень полезно.

Не так давно был случай, когда спортсмена сняли с езды за то, что он отпустил руку с повода и похлопал лошадь по крупу (похвалил, конь слегка нервничал, поэтому спортсмен решил поддержать). Сняли потому что в правилах говорится, что езда с одной рукой не разрешена. Поднялась общественная волна с вопросом "Что за нафиг?", ФЕИ практически сразу добавило разъяснения к правилу, что мол, для выдвижения лошади вперед руку снимать с повода нельзя, а вот чтобы погладить, отогнать муху и т.д. можно.

Или вот насчет званий, у нас звание тренера надо получить совершая определенные телодвижения. Причем тренерство есть разных уровней, и там надо и теорию сдавать, и про этику слушать и еще куча всего, НО за достижения в спорте на международном уровне звание тренера самого высокого уровня дают автоматически :). И я с трудом представляю, что человек мог дойти до Олимпиады и не знать спорта, в котором выступает :)

Мнение в целом сложил то, что высказал выше, и могу добавить другими словами: все эти семинары так или иначе отражают проблемы выездки в целом. Слишком много отдано на откуп авторитету, опыту, моде, общепринятым тенденциям езды и судейства и т. п. - в ущерб чёткому разграничению и внятному объяснению, что хорошо, а что нет.
Лично у меня другие впечатления, я подписана на канал с платными семинарами и спортсменов, и судей, ну и так хожу, когда есть возможность. Особых противоречий я не вижу, особенно в описании конечного результата :). То есть все достаточно внятно (насколько может быть внятна система включающая два живых существа :)) А так скажем в треннинге таки есть две большие школы (грубо говоря немецкая и голландская) и со своей лошадью лучше не ездить на семинары другой школы, а то лошадь может быть обескуражена.
 
А так скажим в треннинге таки есть две большие школы (грубо говоря немецкая и голландская) и со своей лошадью лучше не ездить на семинары другой школы, а то лошадь может быть обескуражена.
А одного этого мало? :D И это если не поминать французскую школу, да и ещё несколько...

Лично у меня другие впечатления, я подписана на канал с платными семинарами и спортсменов, и судей, ну и так хожу, когда есть возможность. Особых противоречий я не вижу, особенно в описании конечного результата
Уже обсуждали, и не раз: реал - одно, собственные правила вида спорта - нечто совсем другое. И я это вижу своими глазами на соревах всех уровней, до самых высоких включительно.
Как быть с этим?

P. S.: и к слову... а что это за голландская школа такая? немецкую - знаю, голландскую - в глаза не видел. Одни семинары - это ведь ещё не школа, правда?
 
А одного этого мало? :D И это если не поминать французскую школу, да и ещё несколько...
Французская школа в современной спортивной выездке? Кто из спортсменов ей следует?
Уже обсуждали, и не раз: реал - одно, собственные правила вида спорта - нечто совсем другое. И я это вижу своими глазами на соревах всех уровней, до самых высоких включительно.
Мы вроде начали о семинарах, и вы говорили, что
Мнение в целом сложил то, что высказал выше, и могу добавить другими словами: все эти семинары так или иначе отражают проблемы выездки в целом. Слишком много отдано на откуп авторитету, опыту, моде, общепринятым тенденциям езды и судейства и т. п. - в ущерб чёткому разграничению и внятному объяснению, что хорошо, а что нет.
То есть что на семинарах нет внятного объяснения, что хорошо, что нет. Так вот лично я такого не заметила совершенно, как раз, что хорошо вдалбливают в подкорку :) и почему хорошо.
 
о есть что на семинарах нет внятного объяснения, что хорошо, что нет. Так вот лично я такого не заметила совершенно, как раз, что хорошо вдалбливают в подкорку :) и почему хорошо.
Типичный пример - известный, наверно, всем интересующимся семинар по судейству молодых Катрины Вюст и Ирины Макнами... для Вас там всё прозрачно и ясно? для меня - нет.
 
Типичный пример - известный, наверно, всем интересующимся семинар по судейству молодых Катрины Вюст и Ирины Макнами... для Вас там всё прозрачно и ясно? для меня - нет.
Не смотрела, я вообще не смотрю почти российские. Разъясните, что там не прозрачно было.
 
Ну взгляните и составьте своё мнение, иначе как я смогу разъяснить?
 
Ну взгляните и составьте своё мнение, иначе как я смогу разъяснить?
Разъяснить можно, что именно вам показалось неясным. Я не вижу проблемы сказать, что-то вроде "Ирина сказала следующее, а это противоречит бла-бла-бла". Но семинар я бы посмотрела, ссылка есть на него?
 
Про семинары, возможно вы какие то иные семинары слушаете и смотрите, недели те на которых я бываю. Это без сарказма, просто описание ваше не совпадает с тем что я имею возможность наблюдать вживую.
Как раз на семинарах разбирают как правило какую то конкретную пробелом, к примеру судейство молодых лошадей, либо составление и оценку КЮРов, либо судейство всадников уровня дети-юноши. Это все как правило с примерами и обязательно с видео сюжетами которые судят не только ведущие но и как раз участники с комментариями и обсуждением.
Очень понравилось мне судейство по фотографиям, на последнем семинаре с Витагес в Максиме, хотя я и противник выставления оценок в статике, но то что давала ведущая и то как она просила расставить оценки мне очень понравилось. К слову попали далеко не все, и оказалось что по фото судить в разы труднее чем по видео, но это детали.

Про семианр Вюст-Макнами не понял ничего о чем вы пишите был ан нем лично, впечатление только положительные. Спорных моментов не помню таких что бы принципиально.

Пока в Росси нет альтернативной системы разрядов, экзамен теоретический из разряда фантастики, к сожалению возможно. Французская система обучения на "галопах" мне нравится гораздо больше.


Про капризное бревно, вы боюсь не правы, если нет способностей от слова совсем, обтесать не получится, проверенно. Конечно до определенного уровня можно натаскать, но на уровень сборной уже не вытянет никак.
Как правило, заказчики- родители, за свои деньги хотят значительно больше чем средний уровень.


Немцы, к слову, не продолжали побеждать, после войны они как и все зачинщики войны были отстранены от ОИ, 1948 года а в дальнейшем побеждали отнюдь не немцы, а Шведы, Французы, Швейцарцы, Датчане и как раз Русские, первые немецкие медали на ОИ командные это бронза в 1952 году, Командное серебро в 1956, Личная бронза в 1960. И только в 1964 году, звездная команда в составе Йозефа Некермана, Харри Болдта, Райнера Климке завоевала золото, плюс Болдт стал серебреным призером в личном первенстве. Далее, действительно с перерывом перерывом на 72 и 80 годы когда золотые командные медали завоевала команда СССР, немцы на протяжении 10 ОИ становились злотыми призерами в командных соревнованиях по выездки.


Не готов говорить об ветеринарных аспектах выращивания за рубежом, т.к. с полностью импортными лошадьми близкое дело не имел. Другое дело квази импортные. А про отечественное выращивание, я могу сказки рассказать длинные и в основном неприличные, и особо непатриотичные. На своих в том числе ошибках по выбору молодняка.
 
Но семинар я бы посмотрела, ссылка есть на него?
http://www.konovod.com/index.php?id=1198

Я не вижу проблемы сказать, что-то вроде "Ирина сказала следующее, а это противоречит бла-бла-бла".
Просмотреть и прослушать внимательно, точно перепечатать цитату, взвесить и сформулировать недоумения корректно...)

Может, завтра-послезавтра найду и прокомментирую пару-тройку моментов из тех, что взволновали лично меня больше прочих...
 
P. S.: и к слову... а что это за голландская школа такая? немецкую - знаю, голландскую - в глаза не видел. Одни семинары - это ведь ещё не школа, правда?
Можно сказать не школа, а подход. Если кратко и обобщенно:

Немецкий подход (начальная база треннинга) это вперед, прямо, затылок вверх, а голандский - это темп, гибкость/проводимость, спину вверх.

Немецкий подход - тренеруйтесь так, как будете выступать, голандский - идти к рамке, в которой выступаешь, через другие рамки.

Просмотреть и прослушать внимательно, точно перепечатать цитату, взвесить и сформулировать недоумения корректно...)
Ну тогда странно упоминать семинар, как пример неясности :).
 
Сверху