"В зоопарк!"

Лето

Участник
«В зоопарк!»

Он гнал машину по МКАДу. 160 км/ч, 170 км/ч... Левый ряд, крайний правый, диагональ, крайний левый. В двенадцатом часу машин не так уж и мало. И как медленно они едут! Спортивный автомобиль рвался вперед. Они снова выиграли … Всю дистанцию он шел четвертым, не прижимаясь к бровке – Молчаливый не любит узких пространств, за 600 метров до финиша он выпустил его – качнул поводом и прижал шенкеля. Конь рванулся… Треть, вторые, первые… Трибуны ревели… Финишную черту они пересекли, выиграв два корпуса.
«Дмитрий Чернов и Молчаливый – беспроигрышный тандем, легенды при жизни…» – загалдят завтра журналисты...
… Снова выиграли. Эта мысль веселила, будоражила. 220 км/ч. Крайний левый, диагональ, крайний правый. Красные огни стремительно приближались, в фарах блеснула желтая табличка с надписью «long vehicle» – впереди по правому ряду шла фура. Дмитрий качнул рулем правее, и ушел через сплошную в шестой ряд МКАДа – обочину. Когда спортивный автомобиль проезжал примерно по середине длинномера, водитель фуры, то ли заснувший, то ли решивший встать на обочине, взял правее, взвизгнули тормоза, но край серого хвоста все же мягко скользнул по боку легковушки. Машину выкинуло на отбойник. Пробив его, спортивный автомобиль вылетел в кювет….

* * *

Хорошо одетая женщина и маленький мальчик лет восьми, спустились по широкой лестнице подъезда элитного дома правительственных работников. Водитель припаркованного перед подъездом автомобиля услужливо открыл дверцу – мама и сын сели в машину.
– В зоопарк? – дружелюбно спросил шофер.
– Да, – мама и сын кивнули.
Плавно тронувшись, машина проехала по улице двора, миновала шлагбаум, и выехала на магистраль.

Зоопарк занимал огромную территорию за чертой города. Животные родных широт размещались в огромных левадах. В забранных в стекло вольерах обитали флора и фауна теплых стран.
Они шли, неторопливо рассматривая жирафов, слонов, крокодилов, оленей и медведей. Мама по старой привычке, оставшейся еще с тех времен, когда сын был маленький, монотонно читала текст табличек. Мальчик знал их уже наизусть: «Бурый медведь. Раньше водился в лесах средней полосы. Сейчас проживает только в зоопарках России. Насчитывается 46 особей». «Северные олени. Раньше водились….» Так не спеша, читая надписи, покупая мороженое и сахарную вату, они продвигались по своему привычному маршруту. Первую долгую остановку делали у вольеров с собаками. «Домашние собаки…», – читала мама. Вольеров было много. В каждом содержали по нескольку собак одной породы. «Доберманы, лабрадоры, лайки, мопсы, ротвейлеры». Алфавит заканчивался. Они садились на скамейку у последних вольеров и некоторое время сидели молча, разглядывая собак, слушая их лай.
Отдохнув, они медленно проходили огороженное пастбище с коровами и надолго останавливались перед большим загоном.

Лошади…. Они притягивали мальчика больше других животных, больше собак, медведей и оленей. Лошади… Их было немного: кобылы с большими круглыми животами, жеребята, разных мастей и возрастов паслись вдоль изгороди, не обращая на людей никакого внимания. Иногда жеребята принимались бегать, тогда кобылы отрывались от травы и настороженно следили за ними.


* * *

Как-то раз, на своей очередной прогулке, против обыкновения мама с сыном решили присоединиться к экскурсии.
От экскурсовода они узнали много интересного и ошеломляющего о лошадях. Оказывается, лошадей раньше держали на многочисленных конюшнях, расположенных в городе и его окрестностях и можно было даже покататься верхом на этих животных. Был даже такой вид спорта – конный. И были спортсмены – жокеи, конкуристы, наездники и всадники, занимающиеся выездкой. Были специальные здания, манежи, где проходили тренировки и соревнования; ипподромы, где устраивались скачки и бега. Но потом люди поняли, что недопустимо ездить на этих прекрасных животных. Конные соревнования запретили, а конюшни закрыли. И вскоре после восторжествования гуманности и справедливости в зоопарке появились эти прекрасные зеленые пастбища, специально устроенные для лошадок.
Мальчику тогда вспомнился еще один ужасный рассказ о других плохих людях – кинологах, в прошлом мучавших собак с помощью различных приспособлений – ошейников, намордников, поводков и будок. Его на одном из уроков рассказывала вечно печальная учительница природоведения. Мальчик подумал, что она, наверное, расстроились еще больше, если б узнала еще и о спортсменах-конниках.

Отдельно от всех лошадей, в небольшом загончике в стороне от левады с табуном жил Конь. «Английская чистокровная лошадь», – гласила надпись. В тот день группа с экскурсоводом остановилась и у этого загона. Конь стоял в дальнем углу загона, жевал сено, и совершенно не обращал внимания на людей, столпившийся у ограды. Экскурсовод рассказал, что это одна из немногих лошадей, выжившая после конного спорта. Экскурсия покачала головами, повздыхала: «Ах, вот поэтому он такой безразличный и нелюдимый!».

Это был единственный раз за последние два года, когда мальчик принес сахар домой.


* * *

Около маленького загончика мама села на скамейку, и, готовая к длительной остановке, достала захваченный из дома женский журнал. Мальчик пересек газон, подбежав к боковой стороне левады. Конь в дальнем углу насторожил уши и повернулся в сторону ребенка. «Эй!», – позвал мальчик, – «Привет!» Не спеша, Конь добрел до ограды и уткнулся носом в сетку-рабицу, натянутую поверх деревянной загородки. «Привет!» – еще раз поздоровался мальчик, – «Я принес сахар!» Мальчик воровато огляделся: нет ли служителей зоопарка, и осторожно зажав квадратный кусочек прессованного сахара между двумя пальцами, просунул его в ячейку сетки. Конь аккуратно взял, захрустел. Повернул голову, внимательно посмотрел на мальчика карим глазом и, вздохнув, опять уткнулся носом в сетку. Мальчик таким же образом скормил ему еще одиннадцать кусочков. Он бы приносил больше, но не был уверен – не вредно ли такое количество сахара лошади?

Давным-давно, когда он только познакомился с Конем, он стал размышлять, как повеселить своего печального друга. Люди дарят друг другу подарки. Что можно подарить лошади? Иногда подарком становится торт или другое лакомство… Набравшись храбрости он подошел к учительнице природоведения и спросил: «Что едят лошади?» «Траву едет, сено – грустно ответила учительница». «А еще что?» «Сейчас ничего, но раньше…, – учительница погрустнела еще больше, – … раньше … еще овсом кормили». Мальчик растерялся – овес не продается в магазинах. Учительница пристально посмотрела на ребенка «А тебе это зачем знать?» Мальчик смутился – мама учила его не обманывать старших. Он очень сбивчиво заобъяснял, что познакомился с конем в зоопарке, и хотел сделать ему что-нибудь приятное… Он, конечно, знает, что животных зоопарка кормить строго запрещено, но если принести коню какое-нибудь лакомство, которое можно лошади, ведь это же ничего страшного. Учительница улыбнулась: «Принеси ему сахар, – заговорщически посоветовала она, – тот который маленькими кубиками, – лошади его очень любят».
Мальчик уговорил гувернантку купить ему коробку сахара – пришлось рассказать ей о совете учительницы – и в следующее воскресенье шел в зоопарк с двенадцатью кубиками в кармане. Число двенадцать было установлено путем сложных математических расчетов. Мальчик знал, что весит 45 кг. Мама разрешала съесть ему одну шоколадную конфету в день. Экскурсовод говорил, что лошади весят около 600 кг. Следовательно, если уровнять одну конфету и один кусочек сахара, то получается, что Конь может съесть тринадцать кусочков. Но тринадцать – плохое число. А четырнадцать – уже много. Он остановился на дюжине.

Мальчик очень боялся, что коню не понравится угощение. Но Конь сразу проникся к сахару. С мамой было совсем просто – она очень увлекалась женскими журналами, и, скорее всего, как догадывался мальчик, ей наскучило ходить в зоопарк.
Так и повелось. Гувернантка покупала коробки с сахаром, а Мальчик каждое воскресенье угощал коня.
– Дима! – позвала мама. – Дима, пошли!!! «Сейчас, мам!» Мальчик потрогал пальцами мягкий нос коня. Конь похлопал губами, проверяя наличие сахара в детских пальцах. Сахара больше не было. «До свидания, Конь!», – мальчик улыбнулся. – Я обязательно приду в следующее воскресенье».
Мальчик побежал к маме. Оглянувшись, помахал коню. Мама взяла его за руку, и они направились к выходу.

Конь немного постоял у ограды, глядя вслед удаляющимся фигурам женщины и ребенка, потом медленно побрел в дальний угол. Что в этом мальчике? Люди не интересовали его. Но мальчик как будто возник из его снов: в них он жил – вдыхал пыль, слушал шум трибун и топот копыт, скачущих за его спиной лошадей; тело становилось легче, мышцы наливались силой. Что-то неуловимо знакомое было в походке, жестикуляции, тембре голоса этого ребенка, что-то, что выделяло его из вереницы людей, ежедневно проходящих мимо, что-то, что заставило его первый раз подойти к сетке и потом, еще задолго до появления вкусного, хрустящего сахара, узнавать топот его ног, бегущих через газон к забору загона.

* * *

В воскресное утро мальчик спустился из детской в столовую. Он был уже одет, рука в кармане перекатывала кубики сахара. За завтраком мама будничным голосом, за которым она пыталась замаскировать волнение, спросила.
– Ты хочешь сегодня ехать в зоопарк?
Мальчик недоуменно посмотрел на нее.
– Конечно! Как всегда.
– Погоду обещали плохую…
Мальчик посмотрел в окно: день как день, пасмурно, сыро. Как всегда в Москве осенью.
– И я что-то плохо себя чувствую…, – поспешила добавить мама.
– А-а-а…, протянул мальчик, тогда давай не поедем… Или может папа меня отвезет? – мальчик с надеждой посмотрел на отца.
– Дело вот в чем, Дима, – отец протянул мальчику свежую газету.

«В Московском зоопарке на 42 году жизни пал Молчаливый – последняя «спортивная лошадь». Молчаливый участвовал в запрещенном теперь виде спорта – скачках и через три года своей карьеры стал легендой при жизни, не проиграв ни одного заезда. С его смертью из Российской Федерации навсегда уходит «конный спорт».

Мальчик посмотрел на маму.
– Это же конь моего дедушки? Ты рассказывала мне… Его же так звали?
– Да, дорогой, оказывается, это был тот самый конь. Я и не знала…На дощечке ведь не было написано его клички.
– Это неозеленые постарались, – авторитетно протянул папа.
Мальчик подошел к окну. Моросило. Серые дома напротив расплылись. Он сморгнул, вытащил руку из кармана, разжал судорожно сжатый кулак. На ладони лежало два белых кубика. Он резко развернулся:
– Мама, ты же нормально себя чувствуешь?
Подойдя к столу, мальчик осторожно выложил на него двенадцать кусочков сахара.
– Можно чай с ними попить… – пояснил он в ответ на удивленный взгляд отца, взял маму за руку и повел в прихожую.

* * *

– В зоопарк? – дружелюбно спросил шофер.


Февраль-март 2007
 
Ну, раз есть "арттерапия", то почему бы не быть и "критикотерапии" :wink: ?

Сыро. В рассказе нет смысла... то есть он есть, но он теряется, расплывается, утекает между пальцами. На чьей стороне автор? На стороне зеленых, запретивших конный спорт? Нет, похоже, все-таки на стороне "вечно грустной учительницы природоведенья", на стороне колдовского мальчика с лошадьми в крови... на стороне его деда. Но как погиб этот дед? Как полный козел, безответственно и безбашенно ведущий себя на дороге в результате крайнего возбуждения после скачек! И с самого начала рассказа получается, что скачки - это плохо, это разрушение и смерть. Ну что бы было укокошить жокея каким-нибудь более благопристойным способом?! ОК, я могу допустить, что автор не выставляет оценки "хорошо-плохо", что акцент поставлен именно на неразрешимом противоречии между серой, но благополучной обыденностью и красочным, но опасным миром экстрема. Но и тогда - надо тоже почетче.

Слишком много ружей, которые не стреляют. Хоть та же смерть жокея - весь начальный кусок написан (и написан блестяще) только ради того, чтобы объяснить читателю, что деда больше нет в живых. Но КАК он погиб - не имеет в рассказе почти никакого значения. Ждешь "переклички" с последующими событиями, может быть с характером внука... и не дожидаешься. "Перекличка" останавливается на уровне "был дед, он любил своего коня, потом он помер, а это и есть его конь. И почему правительственная машина? Опять же - ждешь, что это будет иметь какое-то значение... и не дожидаешься.

В рассказе есть оптимизм, но нет никакой надежды. Зачем именно и почему мальчик "несмотря ни на что" возвращается в зоопарк? Интуитивно понятно, что это правильно... но что дальше?

Почему все это пишу - потому что рассказ понравился необычайно! Чудесный. Отличная идея - и всего рассказа, и отдельных переходов (очень понравился момент с "генетическим узнаванием" внука лошадью деда). Хорошо поданы характеры персонажей. Крайне убедительная обработка отдельных эпизодов (от подсчета кусочков сахара я пришла просто в полнейший восторг :D ). Создано настроение. И жалко, что все вместе чуть-чуть не складывается, самую капельку: не хватает пары кусочков пазла - или они поставлены не совсем туда. Хорошо бы, мне кажется, немного доработать... не получилось бы только, что при "доработке" пропадет и потеряется главное.
 
Стильный рассказик, оригинальный. Но Лиза права в главном - сыровато...
Ну и пара мелочей: флора не обитает в вольерах и левадах, она там в лучшем случае растет :D ОК, лошадей выпустили на волю (или расселили по зоопаркам?), собак тоже. Гуманисты потому что и вообще зеленые. Даже неозеленые. А что случилось с медведями и оленями? Почему их так мало осталось-то, ведь зеленые эти, надо думать, пользуются большим влиянием в обществе, раз им удалось запретить конный спорт и служебное собаководство? Неужели медведей с оленями перестреляли всех???

И еще: внимательнее с запятыми! Не надо отделять подлежащее от сказуемого.
 
Нехорошо. Рассказ прочувствован автором, но сюжет и смысл не продуманы. Согласна с Лизой насчет нестреляющих ружей.
Зачем было указывать на принадлежность героев к правительственной среде? Те же чувства могут испытывать и представители среднего класса. По-моему, это сделано единственно ради того, чтобы ввести в рассказ шофера, спрашивающего "В зоопарк?". Я угадала?
С действиями шофера не совсем понятно: слово "услужливо" [открыл дверцу] заставляет думать, что он вышел из машины и рукой сделал какой-нибудь жест, означавший "прошу!". Однако, во-первых, эти (при госструктурах) шоферы максимум что делают, так это отпирают дверь изнутри. Во-вторых, услужливо распахивать дверцы - работа охранника, которого тут почему-то нет (а дом-то, между прочим, элитный...). В общем, не проработана бытовая деталь.
Нет связи между дедушкой-жокеем, внуком и отменой скачек. О том, что у ребенка дед был жокеем, следовало бы сообщить тогда, когда мама и сын слушают рассказ экскурсовода о скачках ("Мальчику это было особенно интересно: его дед был жокеем и занимался тем самым, запрещенным, видом спорта."). Это логично: если мальчик знал о занятии деда, он непременно вспомнил бы об этом во время экскурсии.
Непонятна смерть деда: почему именно за рулем, именно будучи возбужденным победой? Напрашивается мысль, что скачки запретили в том числе и из-за того, что жокеи-победители стали массово разбиваться на машинах...
Что значит "люди поняли, что недопустимо ездить" на лошадях? Недопустимо - это оценка, но не объяснение причины.
Почему мальчик оставил сахар дома? Там же были другие лошади - угостил бы их. Или он не хотел смотреть на других лошадей после смерти Молчаливого? Тогда зачем в зоопарк ехал?
В общем, "вопросы... вопросы без ответа".
 
Ребят, ну уже меня достало!
А зачем нам связывать смерть деда и отмену конного спорта? Эпизод с гибелью Дмитрия Чернова можно рассматривать, как отдельный рассказ, лишь отдаленно связанный с Молчаливым. Автор к нему в конце рассказа возвращается, значит не просто так был написан эпизод. Не все ружья на стене обязательно должны стрелять. Из правил существуют исключения не менее красивые, чем правила.
В общем, не проработана бытовая деталь.
Вот на это я могу сказать только одно, Вера. Асфальт недостаточно серый, да? И это при всей моей к тебе симпатии и безграничном уважении.
Непонятна смерть деда: почему именно за рулем, именно будучи возбужденным победой? Напрашивается мысль, что скачки запретили в том числе и из-за того, что жокеи-победители стали массово разбиваться на машинах..
Не напрашивается. Дед погиб, погиб от скорости, которую так любил на скачках. Не надо тут додумывать. Этот эпизод вполне себе закончен.
О том, что у ребенка дед был жокеем, следовало бы сообщить тогда, когда мама и сын слушают рассказ экскурсовода о скачках
Не факт. Конный спорт запрещен и предан анафеме. Проезжая мимо угольных шахт я не каждый прям раз вспоминаю, что когда-то на таких же работал мой дедушка и получал медали за героизм при обвале шахты.
Что значит "люди поняли, что недопустимо ездить" на лошадях? Недопустимо - это оценка, но не объяснение причины.
А зачем объяснять причину, когда описывается следствие? Все, состоявшийся факт! Мы, решая задачки по физике на законы Ньютона, не должны каждый раз вспоминать про яблоко, а пользуясь таблицей Менделеева про его сны.
Почему мальчик оставил сахар дома? Там же были другие лошади - угостил бы их. Или он не хотел смотреть на других лошадей после смерти Молчаливого? Тогда зачем в зоопарк ехал?
Если после прочтения произведения не остается вопросов, то это не творчество, а сводка новостей. Это произведение тем и замечательно, что заставляет читателя задавать вопросы и пытаться, сквозь свое собственное восприятие дать на них ответы.

Извини, Вера, но твоя критика в этот раз сильно напоминает просто цепляние к словам, при чем откровенно высосанное из пальца. Обычно твоя критика объективней и интересней. Зачастую даже интересней самого произведения. Но не в этот раз...
 
Лиза, мое мнение вообще-то не обязано совпадать с твоим.
Прислушиваться к моему мнению или нет, уважать меня или нет - это каждый решает для себя сам.
Недостатки этого рассказа не умаляют его достоинств. Равно как и достоинства не умаляют его недостатков.
Я бы охотно объяснила, почему в литературном произведении, особенно сюжетном, особенно в малой прозе, должна быть взаимосвязь между именно такими элементами фабулы, но вижу, что это не нужно. Для тебя эти объяснения не будут иметь никакого значения. Тебе этот рассказ нравится - и точка. И все остальные тоже обязаны его полюбить. И все обязаны его хвалить.

Я только одно не могу понять: что ты так разнервничалась? Мы что, сидим в Нобелевском или Букеровском комитете, ты этот рассказ лоббируешь, а я, такая негодяйка, кладу решающий черный шар?
 
Mrs. John написал(а):
Лиза, мое мнение вообще-то не обязано совпадать с твоим.
Прислушиваться к моему мнению или нет, уважать меня или нет - это каждый решает для себя сам.
Недостатки этого рассказа не умаляют его достоинств. Равно как и достоинства не умаляют его недостатков.
Я бы охотно объяснила, почему в литературном произведении, особенно сюжетном, особенно в малой прозе, должна быть взаимосвязь между именно такими элементами фабулы, но вижу, что это не нужно. Для тебя эти объяснения не будут иметь никакого значения. Тебе этот рассказ нравится - и точка. И все остальные тоже обязаны его полюбить. И все обязаны его хвалить.

Я только одно не могу понять: что ты так разнервничалась? Мы что, сидим в Нобелевском или Букеровском комитете, ты этот рассказ лоббируешь, а я, такая негодяйка, кладу решающий черный шар?

Мне, в общем-то, этот рассказ скорее симпатичен, чем наоборот, но в целом я осталась к нему равнодушна. А вот перепалка между критиками мне очень понравилась :)

Причем что забавно: с процитированным постом Mrs. John я согласна почти полностью, практически с каждой фразой. И насчет того, что каждый человек сам решает, к чьему мнению прислушиваться и кого уважать. И в части недостатков и достоинств конкретного рассказа. Но только - вот странно - у меня сложилось полностью обратное впечатление начет того, кто именно разнервничался. И насчет того, кто еще не понял, что мнения окружающих, в том числе и поклонников, не обязательно всегда совпадают с его (точнее, ее) мнением :wink:

ЗЫ. На случай, если кому-то захочется придратся, заявляю: все вышесказанное - исключительно мое мнение, не претендующее на ярлык истины в последней инстанции.
 
Mrs. John написал(а):
Я бы охотно объяснила, почему в литературном произведении, особенно сюжетном, особенно в малой прозе, должна быть взаимосвязь между именно такими элементами фабулы, но вижу, что это не нужно. Для тебя эти объяснения не будут иметь никакого значения. Тебе этот рассказ нравится - и точка. И все остальные тоже обязаны его полюбить. И все обязаны его хвалить.

Да нет, не обязаны. ИМХО взаимосвязь есть, лично я ее вижу. Тот факт, что ты ее не видишь, или Лена - это же ваше личное мнение. Вы не согласны с моим мнением, я не согласна с вашим. Такое бывает, это не повод расстраиваться. Но если ты, Вера, можешь написать, в каких именно моментах ты не согласна с автором, то я, кажется, тоже могу написать, где именно я не согласна с тобой. Почему нет? Из этого не значит, что рассказ состоит только из недостатков или только достоинств.

Mrs. John написал(а):
Я только одно не могу понять: что ты так разнервничалась? Мы что, сидим в Нобелевском или Букеровском комитете, ты этот рассказ лоббируешь, а я, такая негодяйка, кладу решающий черный шар?
Нет, Вера! Я не нервничала, я не лоббирую, ты не негодяйка. Ты напрасно сделала неверные выводы из моих слов. Остальное я написала выше, повторяться ни к чему.

2 Gloria Опять таки, мне кажется, что поклонник - это нечто иное, чем мое отношение к Вере. Я по-прежнему очень хорошо к ней отношусь, скрывать это не собираюсь. Но Вера не царь и не Бог, она может ошибаться кое-где. Моя симпатия от ее ошибок к ней ни разу не уменьшилась. Вера - человек со своим мнением и своим характером. Пусть иногда наши мнения не совпадают, ну так и не обязаны. Это не повод для "не играй в мои игрушки, и не писай в мой горшок!" Вступать в словесную перепалку с Верой я не собираюсь, относиться к ней хоть чуточку хуже, тоже не хочу, ну просто потому, что могу для себя оправдать те или иные ее действия просто тем, что человек она такой, не мне ее менять. Мой выбор прост: или хорошо относиться к ней, или равнодушно, или плохо. Я выбираю первое.
 
Василизк написал(а):
2 Gloria Опять таки, мне кажется, что поклонник - это нечто иное, чем мое отношение к Вере.

Извините, не хотела никого задеть, просто не удачно выбрала слово, да еще и в таком контексте, который можно отнести к определенным людям. "Поклонник таланта" пойдет? Или "постоянный читатель"?
 
Василизк написал(а):
Gloria написал(а):
"Поклонник таланта" пойдет? Или "постоянный читатель"?
Да не важно, в общем. Торговаться мы уж точно не будем :lol: Хорошо, что мы друг друга поняли :D

Какая торговля? Я готова исправить на более приемлемое выражение, только и всего.
Ну да раз поняли - так и хорошо! :)
 
Понравилось. Я как раз люблю вещи, при прочтении которых можно собрать свой пазл отличный от картинки на коробке.

Согласна с Василизк. Почему нельзя читателю дать сделать свои выводы, а обязательно констатировать факты, чтобы, не дай Бог, не было разночтения?

офф:
lisa написал(а):
…но опасным миром экстрема.
Зная, что Лиза - математик, опечатка довольно забавная. :lol:
 
Да не опечатка это :twisted:. Не люблю современной тенднеции к написанию "по произношению" новоиспеченных иностранных слов с давно устаканившимся привычным корнем "по написанию". Если "экстрЕмальный" (нормальное старое слово), то с какой радости "экстрИм"? Ну не могу я туда "И" поставить, это выше моих сил!!! В общем, это у меня отрыв от живой языковой среды :lol:.

Василизк написал(а):
Тот факт, что ты ее не видишь, или Лена - это же ваше личное мнение.
Вера, Лена - и я. И первой, прошу заметить, была именно Я :twisted: ! А когда целых три человека обращают внимание на одни и те же моменты - это уже не совсем личное мнение. Это я не к тому, что вы все не правы, а мы - правы. Просто это, мне кажется, должно заставить автора насторожиться, так как прослеживается уже некоторый намек на определенную "объективность критики".

Понимаешь, тезка, дело не в том, что вот чисто формально нет связи... ну нет ее и нет, и, действительно, фиг сней. Дело в том, что лично меня это режет по глазам и по ушам, как гвоздем по стеклу. Но как ты видишь ЭТУ связь, так и я, к сожалению, вижу другую связь: между отменой скачек и гибелью жокея - она напрашивается сама собой, заползает змеей совершенно помимо моей воли. Если честно, я вообще не люблю и не уважаю козлов-камикадзе на дороге... возможно, из-за этого связь и напрашивается. А вот если бы где-то "в теле" рассказа была какая-то зацепка, "возврат" к теме и ее мажорная вариация (хоть тот же намек на "генетическую" любовь к скоростии к риску, например), это, ИМХО, дало бы совершенно иное "освещение" произошедшему.

Дать читателю сделать свои выводы не только можно, но и просто необходимо - иначе просто скучно. Но одно дело - делать выводы на уровне понимания психологических причин, на уровне обобщений... в общем, "задумываться". И совсем другое - "дописывать" за автора рассказ. Я, вообще говоря, вполне уважаю рассказы с неопределенно-положительными концовками, но нужны хоть какие-то намеки, хоть какие-то возможные пути развития, хоть какой-то конкретный материал... здесь же - ничего! Пустота. Тут бы, чтоб его, и "выстрелить" правительственному дому - опять же, достаточно было бы легкого намека - ан нет, дом стоит себе и зыркает пустыми окнами...

В общем, если по-простому... Нравится рассказ? Очень! Мне, во всяком случае, он именно глубоко "симпатичен". А если прочесть его не на форуме, а в книжке, на фоне других хороших рассказов - вы его там "видите"? Неа, в таком виде я лично не вижу совершенно: не выдерзжит конкуренцию. А вот если "доработать" чуток - то, ИМХО, вполне!
 
lisa написал(а):
А вот если "доработать" чуток - то, ИМХО, вполне!
А вы уверены, что после "доработки" рассказ не потеряет своей очаровательности?
Это ни разу не спор, просто хочу выслушать мнение
 
Сверху