Долгая дорога в поисках.

[Lisovin]

View: https://www.youtube.com/watch?v=wZ55_-kgI2w&feature=youtu.be

 

[Mielga]

С наступившим новым годом тебя! Помнишь, как обуждали фото катка? Вот новое:

Пусть всё будет так, как тебе нравится) Доброго года)

 

[Lisovin]

Ух какая красота!!! Спасибо большое!

 

[Karagor]

18-200 - фуфуфу.

Хорошо быть богатым и здоровым, но не все могут.

Хотелось бы услышать альтернативу и желательно с ценой.

 

[Karagor]

Насчет фуфу могу показать примеры разнообразной съемки на этот объектив.

Например вот, и снято это не на современные д5000 или д7000, а на старенький д200:




Безусловно объектив имеет массу недостатков, как и все прочие объективы, но любой выбор происходит из заданных граничных условий. Как и с покупкой лошадей. Конечно, я любому посоветую выбрать Nikon 70-200mm f/2.8G ED AF-S VR II - это абсолютный выбор для профессионала, и окупаемый выбор... вэлком. Но есть один серьезный недостаток - цена, для многих просто неподъемная, да и возможности его вы не сможете использовать по объективным причинам.

18-200 с VR II - оптимальный выбор для полупрофессиональной съемки любых сюжетов. При среднеграмотной обработке фотографий позволяет добиться хорошего результата в любых условиях, тем более с тушкой класса д7000 у которой весьма приличная матрица.

Каждый инструмент должен использоваться соответствующими руками для соответствующих задач.

 

[Karagor]

вот смотрю фотки... правда в тяжелых условиях снятые

Вот тут вообще непонятно что сравнивалось - одна карточка со вспышкой, другая нет, экспозиция разная вообще, исо разное - какие тут можно сделать выводы?

То что китовые объективы в целом не очень и так ясно, но вот насколько не очень из этих карточек совершенно непонятно.

Надо поставить ручную экспозицию, одинаковое исо и вырубить вспышку - вот тогда сравнивать.

Ну надо понять что сравнивается - как сравнивать если разные тушки? Объективы надо ставить на один аппарат.

Иначе это только самообман.

↑

сравнивая с оригиналом на компе, могу сказать. что сайт, через который выкладываю, прилично режет качество...

яндекс.фотки - ничего не режет и не пользуйтесь ради бога говнофотохостингами

 

[Mielga]

да и возможности его вы не сможете использовать по объективным причинам

Да неужели))

18-200 с VR II - оптимальный выбор для полупрофессиональной съемки любых сюжетов.

*любительской.

 

[Karagor]

Да неужели))

Факт )))
Но я собственно с Юлей общался - решение она сама примет - деньги-то ей платить.
Аргументированные и понятные советы я озвучил.
Спорить многозначительными намеками не интересно, да и не силен я в этом.

 

[Lisovin]

Да, я спорить не буду, лучше объектив хороший-хороший ))) только где на него денег взять то... Так что да, наверное склоняюсь к 18-200 с VR II, да и то не "вот, схватила деньги и побежала в магаз", но хоть понимаю, в каком направлении лежать )))
да, мне очень нравятся фотки с объектива 70-200mm f/2.8G ED AF-S VR II но.. таки да... финансовое состояние не настолько хорошее, ага )))

 

[Svetliza]

Юль, я бы уж тогда рассмотрела вот такой:
Объектив Nikon 24-120mm f/4G ED VR AF-S
Вот здесь можно почитать о нем:
https://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=2745

 

[Karagor]

Неплохой. Картинка лучше, цена больше.
И важно не забывать, что на кропе реально получится не 24-120, а где-то 38-190, тоесть не ширик-телевик, а портретник-телевик. Но картинка у него лучше, это факт.

 

[Lisovin]

я так понимаю, диапазон то шире у 200го? а мне б "соединить" два моих, что не таскать оба, было б как раз здорово ( 18-105 и 70-200 )
правда все равно все надо искать в бушных... а там уж что найдется... Но, буду иметь ввиду такой *записала маркировку*

 

[Svetliza]

Да, Олег, он вообще для FX, т.е. полноформатной камеры. Но подойдет и для DX. Хм, и я сравнила цены на эти два объектива. В магазине, где мы обычно покупаем технику. Честно сказать, удивилась, что 18-200 дороже . Может, не тот смотрю?

 

[Karagor]

Не, ну на 40мм в принципе и пейзаж можно снимать...
Раньше вообще был 44-гелиос на 58мм и Мир-1В на 37мм - который считался широкоугольным объективом )))
Так что 24-120 FX тоже можно считать универсальным, тем более на кропе.

 

[Lisovin]

Наоборот 24-120 дороже

 

[Karagor]

Честно сказать, удивилась, что 18-200 дороже . Может, не тот смотрю?

Я ориентировался на покупку с рук, 18-200 много предложений.
В принципе при близкой цене я бы лучше купил 24-120 если есть.

 

[Svetliza]

18-200 много предложений

А почему?

 

[Bettel]

ИМХО, пределов совершенству нет, вот я хочу D500 и 200-400 F4 к нему, но лишней почки у меня нет . 70-200 F2.8 у меня есть и это однозначно хороший объектив, но прямо явную разницу он дает в условиях низкого света, а так я последний раз снимала с 80-400 F4.5-5.6 так особо не страдала от потери света днем, а мой гид в это время снимал моим старым объективом 70-300 F4.5-5.6 и у него получались отличные по качеству фото даже при высокой динамики событий .

 

[ritutik]

Юль, прости пожалуйста, а зачем тебе все эти цифры?))) Лучше учиться ловить интересные сюжеты и композиции, оригинальные моменты - вот на это точно все эти тонкости объектива не влияют.
Ну.. это к тому, что если больших возможностей нет, то может и не гнаться за каким то мифическим супер-пупером?

 

[Svetliza]

Отвечу за себя. Во-первых, таких фраз я не употребляю Ну терпеть не могу это слово, да. Эт я про г- но
Во-вторых. Олег, думаю, ты согласишься, что чем меньше диапазон ФР, тем потенциально качество картинки лучше.
Ну, и в-третьих. Как говорит мой супруг, если есть руки и голова на месте, можно и на валенок снять.
У меня когда-то был дешманский 55-200. Для любителя- вполне! Правда, свет хороший нужен