Навстречу ветру. Энциклопедия (стр. 202)

Давно не писала здесь. Мои конные дела идут своим чередом. В четверг прошла аттестацию на кафедре коневодства, сегодня начала писать еще одну конную книгу (пока не анонсирована).
 
Вынуждена сообщить об одном пренеприятнейшем событии.
В №5 за 2016 год журнала "Коневодство и конный спорт" была опубликована статья главного регистратора тяжеловозных пород ВНИИК А.В. Борисовой (на форуме @БАВ) и профессора ВНИИК Л.А. Храбровой "Детекция мутации PMEL17 (сиречь серебристого гена - Mrs. John) и серебристой масти у лошадей советской тяжеловозной породы", что можно увидеть здесь: http://www.konevodstvo.org/archive.htm В этой статье были использованы экспериментальные данные - результаты анализов ДНК, - полученные мной и мной же, кстати, оплаченные. Это анализы ДНК советским тяжеловозным жеребцам Памиру, Ратоборцу и Рослому, первым представителям этой породы, чья серебристо-гнедая масть была подтверждена при помощи анализа ДНК. Эти данные были впервые опубликованы мной еще в 2015 году: http://moluch.ru/conf/agr/archive/127/8280/
В статье Борисовой и Храбровой, однако, ни слова не сказано о моем исследовании серебристого гена в отечественных породах, в частности в советской тяжеловозной, надлежащим образом оформленная ссылка на мою статью отсутствует.
В то же время в мае 2016 года мы с Борисовой ездили в Починковский конный завод, я собирала образцы советских тяжеловозов для анализов. В феврале 2016 года я рассказала Храбровой о своем проекте и спросила ее совета, не написать ли статью в "Коневодство и конный спорт" о серебристых мастях. Она как-то уклончиво ответила, что сперва надо дособрать материал. Таким образом, Храбровой и Борисовой было известно о продолжении моих исследований в этой области. Разговор с Храбровой происходил через электронную почту, все скриншоты у меня есть.
В статье Борисовой и Храбровой говорится, что анализ тома I ГПК советских тяжеловозов позволил выявить в качестве одного из возможных носителей серебристого гена среди основателей породы жеребца Эндижена де Леваля. В действительности таких предполагаемых (не без оснований) носителей среди основателей породы было гораздо больше. Отсюда напрашивается вывод, что авторы статьи сами с племкнигой не работали, а про Эндижена де Леваля я сама сказала Борисовой, когда мы сидели на вокзале в Саранске 23 мая 2016 года.
Еще один странный момент: в личном разговоре о советских тяжеловозах Борисова сказала, что у Памира не вполне достоверное происхождение. Памир был самым первым советским тяжеловозом, которому я сделала анализы ДНК. В статье, однако, Памир указан в числе чистопородных советских тяжеловозов без каких-либо оговорок.

На основании изложенного я считаю поступок А.В. Борисовой и Л.А. Храбровой грубым и сознательным нарушением научной этики. Я не могу закрыть на это глаза и потому придаю это событие огласке. Слишком много потрачено моих сил и ресурсов на то, чтобы специалисты и любители лошадей в России знали и распознавали серебристые масти. Сотрудничество с Борисовой и Храбровой, в том числе мое участие в тяжеловозном альманахе, прекращено, мои статьи из альманаха отозваны.
 
Вера, у меня, к сожалению, не открывается статья в КиКС полностью, только резюме. Насколько я понимаю, журнал все же более популярный, нежели научный. Отсюда и "вольность" со ссылками и цитированием. Тем не менее, это действительно грубое нарушение научной этики. Такие вещи, я полагаю, замалчивать нельзя. Следует направить письмо в редакцию КиКС, а копию - ученому секретарю и/ или замдиректора по науке ВНИИК с изложением описанной в вашем посте ситуации и приложением ксерокопий обеих публикаций.
 
Mrs. John, главное, берегите нервы. Жизнь коротка, а склоки делают ее еще короче! Можно бороться, но веселее, чтобы это Вам лично доставляло развлечение, иначе эти дамы, которые, в отличие от Вас, не тратят время и силы на науку, вас съедят! Мой отец, когда ему указывали на то, что его цитируют без ссылок и излагают его идеи как свои, вообще никогда не вступал в полемику, а тем, кто ему с возмущением указывал на такие случаи, отвечал, что "пусть воруют, раз воруют, значит идеи того стоят, чепуху и воровать не имеет смыла", заметьте, что в те времена с этим вообще было несколько строже. А как Вам понравится совет зав.кафедры (это было лет 5 назад, так что институт и кафедру указывать не буду) по поводу мой статьи по играм: "Вы публикуйте, но не надо указывать источник идеи, измените чуть-чуть и пишите, что игра ваша". У меня тогда была мысль написать диссертацию по своим материалам, но поскольку цель была чисто утилитарная, а не научная, то, уйдя из гос.учреждения, я от этой идеи быстро отказалась, в том числе и под влиянием таких вот разговоров.
Так что можете рассматривать этот случай как признак, что Ваши исследования вышли на новый уровень признания в научном сообществе:D. Увы, (или Ура?) теперь это будет повторяться.
 
Елизавета, там по ссылке действительно только оглавление с резюме. Но КиКС - журнал отнюдь не популярный, он входит в список рецензируемых изданий ВАК по сельскохозяйственным и биологическим наукам. Так что вольностям там не место.
Я в ближайшее время подумаю над вашей идеей о письме в редакцию.
Так что можете рассматривать этот случай как признак, что Ваши исследования вышли на новый уровень признания в научном сообществе:D.
Это верно. Серебристые масти чего-то да стоят, если даже Храброва польстилась на эту тему.
 
Ответ от А.В. Борисовой: "Вера! Прежде чем обвинять людей внимательно статью до конца прочтите, в списках литературы указана ваша статья.
И напомните мне как вы узнали о Ратоборце и Рослом и как вы их волос для исследования получили?"
Мой ответ: "Я прочитала. И вы тоже прочтите - и свою статью внимательно, и мой пост. Ссылка не оформлена надлежащим образом, сноска стоит к очень общей фразе. Вас надо учить делать ссылки правильно? Отсутствует упоминание о том, кто делал анализы и, следовательно, получил экспериментальные данные. Получается, что вы ловко воспользовались моими деньгами.
Я помню, как я получила образцы Ратоборца и Рослого. А вы вспомните, что самым первым подтвержденным серебристым был все-таки Памир. Его образцы получены не через вас."

Примечание для Проконников: образцы Памира получены благодаря @Кентавр45.
 
также соискатели и аспиранты берут часть материалов из дипломов для диссертации
у автора диплома и про их исследования (в тч оплаченные) не спрашивают-это норма)
при Вашем подходе - будете до старости защищать диссертацию))
 
Поле, опубликованные материалы можно брать при условии надлежащего цитирования. Это и есть норма. А не таскание в свой текст всего, что плохо лежит.
Сколько я буду защищать свою диссертацию, не ваша печаль. Я поняла, на что вы намекаете, но хочется вам напомнить, что зоотехническое научное сообщество не сводится к Храбровой и Борисовой.
 
Рада слышать.
Перечитала еще раз ваше сообщение. А почему вы считаете, что дипломные работы не надо цитировать? В книге о мастях есть ссылка на магистерскую диссертацию, защищенную в Каунасе. В одной из книг, которую я сейчас пишу, как раз ссылка на бакалаврскую работу, пару лет назад защищенную в Скрябинке. Если, оказывается, на чужие выпускные работы у нас массово не ссылаются, пользуясь в то же время их результатами, - что ж... очень плохо.
 
Ссылки, цитирование - это важный аспект научной этики. Если знаешь о существовании работы, но не сослался - это грубое нарушение. Даже на устные сообщения принято ссылаться, если это важно в контексте статьи - напр., (Иванов, личное сообщение). Другой вопрос - желательно, чтобы достойная студенческая работа не повисла в воздухе, а была опубликована в подходящем журнале. И это, скорее, забота научного руководителя, поскольку студенты сами еще не могут адекватно оценить значимость своей работы для мировой науки в целом и не ориентируются во всех периодических научных изданиях.
 
Кстати, да. В монографиях по гуманитарным наукам реально много ссылок с пометками "в печати", "в рукописи", "в личной беседе Иван Иваныч высказал такое мнение...". Но в естественных науках такие вещи серьезнее, т.к. материал для исследований ограничен - определенное поголовье, популяция определенного малочисленного вида, представителей которого еще поймать надо.

Изучила материалы по похожим делам, которых мне набросали умные люди, составила одно большое письмо, подбираю и распечатываю к нему приложения.
 
также соискатели и аспиранты берут часть материалов из дипломов для диссертации
у автора диплома и про их исследования (в тч оплаченные) не спрашивают-это норма)
при Вашем подходе - будете до старости защищать диссертацию))
Вот здесь не поняла... Вот, например, студент Иванов с кафедры вуза сделал магистерскую под рукодством (кураторством) Петрова, сотрудника кафедры вуза на базе лаборатории стороннего НИИ, где, в свою очередь, его руководителем был Сидоров. По каким-то причинам эта работа осталась неопубликованной и в виде одного печатного экземпляра хранится в архиве кафедры, и одного - в архиве лаборатории. Студент Иванов не стал продолжать исследование в этом направлении. Далее, на кафедре или в лаборатории объявился аспирант Пупкин. И что, он может взять из шкафа работу Иванова и присебякать? Если такое произошло, то Пупкина надо гнать из науки поганым веником, а Петрова или Сидорова взгреть за то, что не уследили. Вот у нас в системе РАН и в СПбГУ как-то так;)
 
К вопросу о дальнейших судьбах дипломных работ. В прошлом году я закончила программу повышения квалификации по богословию и написала работу по Ассирийской церкви Востока в России на материале своих наблюдений в церковной общине. Повздыхала о том, что в ближайшие годы не смогу продолжить исследования в этой области, а может, и вообще никогда...
... На днях я сдала в религиоведческий справочник статью, написанную на основе моей выпускной работы. Кстати, пригласили меня в нем участвовать потому, что нашли в соцсетях мои годовые отчеты. В отчете за 2016 год я указала тему работы. Так что не зря я их вывешиваю.
 
В группе ВКонтакте, посвященной тяжеловозному альманаху "Кони богатырские", появилось такое объявление: https://vk.com/club129586063?w=wall-129586063_18/all

Напомню, что мои статьи, отозванные из этого альманаха, назывались "Масть в тяжеловозных породах: перспективы использования в качестве селекционируемого признака" и "Наследственные заболевания тяжеловозов". Хоть бы другие темы взяла, что ли... Ах да, Храброва немножко их расширила - но в целом ничего своего. Как обычно.
По выходе журнала проверю статьи на плагиат.
 
Удалили, я полчаса назад смотрела, была запись, теперь говорит, что ошибка.
 
Сверху