Речь шла, вообще то про физику). Геометрию и я не знаю, как к ВЕ прицепить. И, например, шаг прямоходящего существа очень сложная биомеханическая задача. А дети ее решают, раньше чем начинают говорить).
Импульс есть у любого движущегося тела. И живого, и не очень.
Ну правильно, он живой, и пока он зависимый от тебя, ты должна удовлетворить его первичные потребности - поесть, поспать, быть сухим-чистым пока он в коляске тусит или поесть, подвигаться, поспать, пообщаться, когда он уже постарше. И при этом своим присутствием он не должен мешать на конюшне. Это не идеальные условия, это удовлетворительные. На моей конюшне ребёнок всё время должен быть при мне, т.к. оставить в закрытом безопасном помещении я его не могу по причине отсутствия этого помещения. Поэтому с ним мы ездим на конюшню для деланья полезных дел и его катания на "его" Аечке. К прокату я приезжаю одна, как и для того, чтобы самой поездить (вот только не помню, когда последний раз это было более или менее полноценно)
В моём понимании первое без второго нереально, в вот второе без первого как раз приводит к третьему
Вот у меня нет ни одного такого знакомого. Те, кто не хотел менять свой образ жизни, не рожали детей. Пример. Мы компанией одноклассниц раз в 3 недели ходили в баню, детей они все завели намного раньше меня (лет на 15-20 в среднем), ну и когда дети подросли они тоже стали с нами ходить, тк работы у нас становилось всё больше, свободного времени всё меньше, дети были уже более или менее самостоятельными (за ними не надо было постоянно смотреть) и уже хотелось с ними побольше общаться, поэтому походы в баню из дамских переросли в семейные. Дети в жизнь вписаны? Да. Образ жизни поменялся? Да, но не глобально. Как-то так. Так же с друзьями матёрыми походниками, которые с появлением детей стали ходить не в крутые горные походы в компании реальных пацанов, а в простые походы по Байкалу в компании друзей с детьми.
И что ты делала, если годовалый-двухгодовалый ребёнок гундел?
музыку погромче
Слушай, да на конюшне всегда кто-то мешает ) и ни в одном месте, кроме дурки, нет закрытых безопасных помещений
Дак блин и я о том же, но он же всё равно гундит пока не удовлетворишь! По факту мы с тобой говорим более или менее об одном и том же, только разными словами
)))Закрытое - да, безопасное - как посмотретьи ни в одном месте, кроме дурки, нет закрытых безопасных помещений
). Ну вот после того, как мой оказался на пути свалившей от меня молодой лошади, я с ним молодой не занимаюсь (ну или по-быстрому, подкинув его на 5-10 минут конюху), занимаюсь только взрослой, прожжённой, энергосберегающей.
У меня топчик был: два четырехлетки )))
Ну как же, у меня вот геометрия однозначно ) я когда маршрут учу - я его учу в голове по геометрическим фигурам. У меня в голове на картинку поля с маршрутом сверху накладываются углы - вот как будто я прочертила, что откуда и куда.
Не сложная, как и у всех зверей. Просто эволюционные процессы пошли таким путем, что ребеночек стал сильно уменьшен, потому что если бы при рождении был размером с годовалого, готового пойти сразу, то не разродились бы мамы. Да и речь - это приобретенное, а не врожденное.
Ну да, ну да). Прямохождение сильно отличается от опоры на 4 конечности, но дело не в этом. Масса вещей в жизни делается на рефлексах, без всякой теории, не только движение. Это я про детей, которые вольты крутят без всякой теории. Даже больше скажу, если ребенку начать рассказывать, почему лошадь поворачивает, и как конкретно надо работать поводом, шенкелем и корпусом, , ребенок, скорее всего, в ступор впадет и совсем ездить разучится. Есть байка, как сороконожку спросили, в каком порядке она ноги переставляет. Сороконожка задумалась, и не смогла с места сдвинуться. Пока кто-то не закричал "пожар". Тут вся теория из головы повылетела, и сороконожка обрела способность передвигаться. Но, если нужен результат выше среднего, то тут теория, вместе со школьной физикой, очень даже кстати.
Где именно, простите? В конном спорте? В вождении автомобиля? В изготовлении кувшинов на гончарном круге? Там практика нужна. )) учит не соваться вперед лошади на прыжке не закон физики, открытый Галилеем или Ньютоном, а горький опыт, когда ты уже прыгнул, а вот лошадь отказалась и бо-бо стало очень, когда улетел. ))
И там, и там. Например, попался мне в руки учебник экстремального вождения автомобиля. Там просто сплошная физика, моменты инерции, развесовка и прочие премудрости. Даже у меня, технаря, мозги закипели через пять минут. Летчиков, прежде чем за штурвал посадить, учат аэродинамике, чтоб понимали, почему самолёт ведёт себя именно так, если за "вон ту ручку потянуть". Чтобы починить автомобиль, теория особо не нужна, достаточно опыта, прямых рук и здравого смысла. А вот чтобы его спроектировать, даже маленький кусочек, дофига надо теории. И так далее. Вопрос, чего добиваемся. И как. Не, можно и чутьём. Но лучше чутьё плюс знания.
Так ты говоришь про уровень чайников и новичков - когда человеку нужно командовать, в какую сторону ехать, чтобы разъехаться со встречным )
Беда в том, что не у всех есть чутье. У меня вот с чутьем не особо, к сожалению. Поэтому у меня всё должно пройти через логические построения и теоретические объяснения.
Вот это да. Все тренеры учат, например, "не бросай внешний повод в повороте". Одно дело, когда ученик это просто запоминает, как аксиому, и другое - когда понимает, чем он мешает лошади, когда действует неправильно. И, когда ученик подрастет, ему будет проще понять разницу между "бросать", "освобождать" и "вести", в применении к поводу.
Теорию никто в процессе тренировки не объяняет, это сущевредно. На лошади думать некогда, надо делать. Теория либо после тренировки, на разборе полетов, либо до, на постановке задачи. Или дома, за столом.Если есть время ее обосновать.
«Налево!» или «Налево, потому что бла-бла-бла!!!». пока обосновывал, там уже контакт со встречным, потому что не успел доходчиво донести, почему именно туда. )))
Так то да, но самый необходимый минимум. Без физики и векторов). Как мне кажется, наиболее продуктивно объяснить, что должно сделать, как лошадь будет реагировать на воздейстие, и что должен почувствовать всадник, и при успехе, и при неудаче. Но это не совсем теория, скорее, разъяснение практики.
На манеже прям, глубокую теорию сложно объяснять. Во-первых, рисовать надо. А во-вторых, теория, она вся взаимосвязана, начнешь объяснять одно, выясняется, что надо объяснить еще что-то, на чем объясняемое основывается, и еще что-то, и так далее. И тренировка плавно превращается в лекцию. Лошади при этом скучно, она теорию с голоса плохо воспринимает.
У меня, кстати, был позитивный опыт с одним тренером, который выводил нас из состояния "непрыгающий Бюшик". Он (тренер в смысле) просто говорил мне, какие должны быть ощущения. И ни слова про то, как этого достигнуть. Я концентрировалась на ощущениях - и прям отлично мы тогда прыгали.
