Нет в Библии смертных грехов, это понятие возникло из святоотеческой литературы, которая была написана гораздо позже, чем самые поздние новозаветные тексты. Вот у вас так во всем.Oktoberfest написал(а):
Покопалась в этой теме. Обнаружила, что кроме той самой кобылы было еще несколько больших серий опытов Джеймса Коссара Эварта (Шотландия) и нескольких других ученых в Германии и Бразилии. В итоге - увы и ах, никто не нашел признаков телегонии.Oktoberfest написал(а):
Вы знаете, человеческий организм вообще сам по себе чего только не излучает. Включая гамма-излучение от содержащегося в организме радиоактивного изотопа калия. Только так "низэнько-низэнько", что об этом как-то не очень интересно говорить, как о сенсации.Oktoberfest написал(а):
Откуда информация?Oktoberfest написал(а):
Mrs. John написал(а):
к моему стыду,вынуждена признать,что была неправа,обобщив словом "Библия" всю христианскую тематику. Слабым оправданием может служить лишь то,что я никогда целенаправленно и углубленно не изучала теологию... Хотя,мне всегда казалось,что само понятие "смертный грех" относилось к нарушению известных заповедей,кои в Библии таки упомянуты. /По поводу основного предмета,я уж и не знаю,требуется-ли мой ответ на вышеизложенное? Или Вы уже в достаточной степени утомлены? 
Читатели форума, большинство которых относятся к православным, легко должны понять подвох, который практически всегда кроется в постах неокатолички миссис Джон относительно вопросов религии.Mrs. John написал(а):
:mrgreen: мы старались! 2Вера: не скрою,меня несколько удивил тот факт,что католический Катехизис не относит к смертным грехам убийство,в то время как уныние и лень ими являются..но,согласна,это можно обсудить в соответствующей теме во флейме. / на предыдущей странице Вы дали ссылку на сайт. По-видимому,там информация о наследственных болезнях,было бы интересно,но увы-я не знаю английский язык в достаточной степени. Да!да! Вера,к моим недостаткам(таким,как слабые умственные способности,и нулевые знания в вопросах о пробегах) смело можно отнести и этот! (хотя,даже католический Катехизис незнание английского к СМЕРТНЫМ грехам не относит,как я поняла) /по поводу упомянутого мной док.фильма-тут,к сожалению,мне крыть нечем. Не предвидя подобного спора в будущем,я не запомнила ни фамилий исследователей,ни режиссера,ни,собственно,названия,поэтому доказательствами могут являться лишь мои слова(а они,как я поняла,для форумчан особого веса не имеют). А вот с Петром Гаряевым несколько иная ситуация: в далеком 1985-м году,Гаряев(в те времена научный сотрудник института физико-технических проблем АН СССР) проводил спектральный анализ молекул ДНК. Лазерные фотоны,проходя сквозь раствор ДНК,"считывали" инфу о молекулах(размер,вес,и т.д.),и выдавали на экране спектроскопа определенное изображение спектра. И вот,как-то,товарищ Гаряев "завтыкал",и,сняв несколько спектров,вытащил пробирку с раствором. А на ее место вставил пустую. Спустя время ошибку обнаружили,и пробирку хотели заменить,но(вот незадача!) экран спектроскопа показывал спектр! Очень похожий на спектр от предыдущей пробирки с раствором,только уровень сигнала был меньшим. Предположив,что на пробирке могли остаться следы раствора ДНК,ее сменили на стерильную. Спектр остался прежним. Лазерный луч упорно встречался с какими-то невидимыми структурами,"застрявшими" в спектроскопе,и структуры эти содержали информацию о молекулах наследственности. Чтобы убедиться,что это не ошибка,сотрудники тщательно протирали кюветное отделение,даже продували азотом..тогда характерные спектры исчезали. Но через 3-4 минуты появлялись вновь. Гаряев год экспериментировал с этим феноменом,в конце концов сомнений не осталось: после удаления ДНК в приборе остается какой-то "фантомный" след молекул./ далее,к слову об утомлении,позволю себе напомнить Вам о самом начале нашей переписки: Вы,Вера,предложили отправить мне личку некие доказательства того,что телегонии нет и быть не может. Я с нетерпением ждала письма,по нескольку раз на день проверяла личку..прошло два дня. Письма не было. Уже решившись Вам напомнить,в очередной раз зашла на сайт,и-о,чудо!-пришло долгожданное письмо! В радостном предвкушении открываю...и что я вижу? Давным-давно известную,и до дырок замусоленную историю кобылы лорда Мортона..Gloria написал(а):
признаться,я была разочарована. Ведь в чем,собственно,суть нашего спора? Вы пытаетесь доказать,что телегонии нет. А я пы таюсь Вам довести,что у Вас нет таких доказательств! а имеющиеся-малоубедительны...но,вернусь к "мортоновской" кобыле. Для меня и там много непонятного: одни источники пишут,что крыли зеброй,и кобыла таки ожеребилась. Другие уверяют,что крыли кваггой(возможно,одной из последних в мире,содержащейся в зоопарке. Ныне этот подвид относят к вымершим),и потомства не получили...ну да ладно. Я хочу задать Вам вопрос,как специалисту: какова вообще степень вероятности появления зеброидного окраса у домашних лошадей? Какой ген за это отвечает,и от чего это может зависеть(ну,т.е.,порода лошадей,исходная масть родителей и т.д.). Если сочтете нужным ответить-можно в личку.
Чтобы понять, о чем там, вам достаточно было бы просто перевести доменное имя сайта - наследственные болезни евреев. И глянуть список на первой странице. Просто посмотреть количество.Oktoberfest написал(а):
/вот мой интерес к данному вопросу,среди прочих,подогрело и мнение об этом явлении довоенных кинологов(о чем я уже упоминала). В те времена развенчать какое-нибудь дореволюционное мракобесие народу был "бальзам на душу",а они наоборот,с чего-то в это свято верили. Вопрос,с чего все-таки? Просто,тогда так было принято,или,может,у них имелись и кое-какие свои наблюдения? У меня нет ответа на это,по-крайней мере,пока. Можно,конечно,возразить,что "они все дураки",и жили в лысенковские времена,когда много,какую фигню за положняк считали...только вот товарища Лысенко в свое время за дурачка сочли,и долго и методично бичевали все,кому не лень,в том числе и за опыты по скрещиванию "вишни с картошкой"...а на сегодняшний день эти самые"вишни-картошки" вполне скрестить реально,да еще и каких-нибудь белых мышей кусочек туда добавить...хоть и совершенно на другом уровне,и совершенно иными методами. И не вина дурачка-Лысенко,что он так нехорошо о генетике отзывался,а до генной инженерии в те времена еще не додумались.. идея-то была хорошая!/ что-то меня совсем в сторону унесло! И да,Вера,если ирония в упоминании католического Катехизиса показалась в чем-то обидной лично для Вас,или для всей Католической Церкви,то приношу извинения,и впредь постараюсь не допускать подобной бестактности в своих постах. /И еще,один момент в Вашем сообщении мне не понятен,а именно: (цитирую) "во-первых,квагга это подвид равнинной зебры..". И что? Я разве уверяла в обратном? Квагга действительно подвид зебры,к сожалению вымерший. Только вот окрас у них отличался от окраса зебр, полосатость была выражена куда меньше,и,собственно,"полосок на спине,плечах и ногах" у нее вовсе не было. Это к слову о мортоновском зеброиде,у которого,вроде как,полоски именно там и наблюдались. Типа,"как у квагги".
И то, что если в одном источнике написано "была квагга", а в другом "была зебра", это не такая уж и грубая ошибка.Oktoberfest написал(а):
по-крайней мере,я ничего нехорошего не имела ввиду! Что ж вам подвох везде мерещится?? Я вот от всей души желаю вам больше не болеть. Берегите себя.
