Формулировка отказа от претензий/инструктажа ТБ

Мне рассказывали ужасы, что вместо одного клиента, с которым можно как-то договориться, на клуб наваливается всей своей мощью и судебным опытом страховая компания, чтобы выбить заплаченное клиенту. Тут идеальный вариант клиенту сказать, что "упал на ровном месте", но это если он захочет... Лошадники обычно все понимают, а вот случайные клиенты, на праздник пришли, просто покататься и т.п. могут и "в бочку полезть".
 
Хорошо бы какой-то пример или случай, а еще объяснение юриста. Тут у нас полный форум конников, наверняка кто-то сталкивался.
 
Мне рассказывали ужасы, что вместо одного клиента, с которым можно как-то договориться, на клуб наваливается всей своей мощью и судебным опытом страховая компания, чтобы выбить заплаченное клиенту.
Вот и интересно на основании чего можно выбить из клуба заплаченное клиенту, если страховые в специфике не разбираются и даже не знают в какую сторону копать.
Потому что хоть и полный форум конников, не исключено, что не сталкивался никто. Еще раз повторю, что в нашей стране таких дел очень мало. Сколько раз уже всплывала на форуме эта тема (мне это любопытно и я за такими темами слежу), но на моей памяти ни одного конкретного примера, связанного именно с лошадьми, так и не прозвучало.
 
короче. Юристы!!! ау!!!!
а случайным клиентам я, например, даю ТОЛЬКО шаговые занятия. хотите рысью? страховку- шлем- обувь приносите, это я уже как мантру читаю .
 
Да, я тоже только шаговые, только на самых проверенных лошадях и только под присмотром в ограниченном пространстве и все такое, но как вы понимаете никто не гарантирован от неожиданностей. Страховка - это отдельный интересный вопрос, который не заменяет и не отменяет моего главного вопроса в топе темы.
 
Бесплатно консультировать - это неблагодарный труд.
Почему бы КСК не заключить договор со страховой компанией о страховании своей ответственности и включить страховку в стоимость занятия? Только вот договоры надо будет оформлять на оказание услуг и налоги платить, зато спать будете спокойно.
 
короче. Юристы!!! ау!!!!
Можете почетче вопрос сформулировать? Вообще отказ от претензий по нашему законодательству в таких случаях, как правило не будет работать. Многое зависит от того как занятия организованы, как клиент ознакомлен с правилами техники безопасности, что за инструктор и т.п.

Страховка - очень удачный выход для правильно организованного бизнеса.
 
Вопрос такой: можно ли составить бумагу между клиентом и секцией(тренером), имеющую юридическую силу и защищающую тренера от ответственности в случае получения травмы клиентом вне зависимости от обстоятельств, лишь основываясь на там факте, что клиент был на лошади или на территории конюшни
 
Хорошо, давайте исходить из ситуации, что есть некая организация (конно-спортивная секция), которая нанимает по трудовому договору тренера, который в свою очередь оказывает услуги(проводит занятия на лошадях секции) потребителям.

То есть ответственность тренера мы не рассматриваем, так как исходим из того, что исполнителем является секция.

Мы руководствуемся общим правилом о том, что потребитель имеет право на то, чтобы услугабыла безопасна для жизни, здоровья, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Если для безопасности использования услуги необходимо соблюдать специальные правила,исполнитель обязан довести эти правила до сведения потребителя.

То есть первое, что Вы должны сделать, это довести до сведения потребителей технику безопасности. Доводить до сведения можно разными способами, но лучше ознакомить под роспись и напоминать под роспись 1 раз в 3 месяца (цифра взята по аналогии с инструктажем по охране труда).

Важно это ещё и потому, что исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие нарушения потребителем установленных правил использования услуги. Но доказать это можно будет только в том случае, когда потребитель был в курсе таких правил.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу вследствие недостоверной или недостаточной информации об услуге, подлежит возмещению исполнителем, независимо от его вины и от того, состоял потерпевший с ним в договорных отношениях или нет.

Ну и раньше правильно написали, что если лошадь будет признана судом в качестве источника повышенной опасности, то останется только доказывать, что вред причинен в силу умысла потерпевшего.

Вывод: юридического значения бумажка об ограничении/снятии ответственности нести не будет. Закон и так уже всё предусмотрел. В случае спора будут выяснять была ли техника безопасности, и был ли клиент с ней ознакомлен. А также будут разбираться в том, насколько сами услуги были безопасны. То есть если Вы сажаете на лошадь клиента без шлема, в шлёпанцах, используете неисправную амуницию, неподходящую лошадь и т.п., да ещё и подписываете бумажку, о том, что за все это отвечать не хотите, то это будет только подтверждать факт того, что услуга не безопасна, и есть все основания для привлечения исполнителя к ответственности за причинение вреда. Бумажку можно сделать, но только в том ключе, как писали в начале темы: с ТБ ознакомлен, риски понимаю, здоровье позволяет и т.п.
 
Только есть еще такой момент: услуга, которую мы обсуждаем, абсолютно безопасной не может быть по определению. Это касается не только ВЕ, но и многих других экстримальных видов спорта. Причем, в отличии от многих вроде бы более опасных, в ВЕ есть не вполне предсказуемый фактор - лошадь. Что закон говорит об этом?
 
Я почему спросила?
Мы руководствуемся общим правилом о том, что потребитель имеет право на то, чтобы услугабыла безопасна для жизни, здоровья
Получается, что услуга по обучению ВЕ сразу нарушает права потребителя самим фактом своего существования.:)
 
Нам сто раз объясняли:
- в любом случае изначально виноват владелец лошади, она, как автомобиль, средство повышенной опасности
- далее суд разбирает нюансы: шлем, подписанную ТБ, качество лошади (???), соответствие занятия - уровня всадника и тд
- чем выше, все что уже писали, тем (скорее всего) ниже сумма выплаты
- суды могут идти годами

Варианты: страхование КСК от претензий третих лиц (до 2015 г было около 120.000 в год) + страхование детей на месте обязательно (около 100 р в 15 году), взрослых по желанию (+доп.журнал по ОТКАЗУ взрослых от страховки). Все сотрудники раз в несколько месяцев подписывают журнал по Безопастности на производстве + инструктора проходят курсы первой помощи.

Все это в совокупности работает в плюс КСК или ЧВ в случае ЧП.
 
договоры надо будет оформлять на оказание услуг и налоги платить, зато спать будете спокойно.
Только есть еще такой момент: услуга, которую мы обсуждаем, абсолютно безопасной не может быть по определению.
ППКС. В этом весь и затык.

Нам сто раз объясняли:
- в любом случае изначально виноват владелец лошади, она, как автомобиль, средство повышенной опасности
а я не согласна :)
раз полез на лошадь/сел в автомобиль/на мотоцикл - значит понимаешь, что это не безопасно. а если понимаешь, то и не лезь.
 
ну остается сдача в краткосрочную аренду- на 1 час. сдал в аренду лошадь- сделал клиента временным владельцем лошади и всю ответственность с себя снял. Что скажете?
 
Эту страну не победить.
"Ага" скажем, а еще когда советы будешь давать как лошадью этой, которую сдал в аренду на час, управлять и как на ней сидеть, будешь послан в сад, т.к. едет клиент куда хочет, хоть в лес, хоть по дрова.
Если вы человека тренируете, вы же несете ответственность за то, чтобы он не самоликвидировался и окружающих инвалидами не сделал. Не? Можете же сами сказать попокатателю, что на лошадь не пустите без шлема и нормальной обуви, не?
Die Arbeit und die Disziplin.
 
так это в договоре прописать можно: и про шлем и про тапочки и про т о что лошадь сдается только вместе с инструктором ,не?
 
Я почему спросила?

Получается, что услуга по обучению ВЕ сразу нарушает права потребителя самим фактом своего существования.:)

Закон нам говорит. Что это физкультурно-оздоровительная услуга. Там даже есть два Гост Р, которыми можно руководствоваться, один из которых касается правил безопасности при оказании таких услуг.

Я толкую ситуацию так: если исполнитель знает, что его услуга имеет повышенные требования к безопасности, он должен иметь правила техники безопасности, ознакомить с ними потребителя, применять из в своей деятельности. Если все это соблюдается, то услуга может быть признана безопасной.

Судебная практика есть, но её оценить довольно сложно, так как там единичные случаи по регионам, но все в итоге сводится к двум позициям: 1. Лошадь источник повышенной опасности и во всем виноват владелец (в основном там, где участвуют частники и слабо организованные клубы); 2. Исполнитель обеспечивает безопасность услуги; обязательно наличие и применение правил техники безопасности ( это в тех случаях, когда судились с ипподром, конноспортивной школой).
 
ну остается сдача в краткосрочную аренду- на 1 час. сдал в аренду лошадь- сделал клиента временным владельцем лошади и всю ответственность с себя снял. Что скажете?
С точки зрения закона это хорошая идея. Но тут интересно, как практику судебная пойдёт. Есть теоретический риск, что суд признает эту сделку притворной. То есть я бы сказала, что это вариант, но не для каждого случая, когда на лошадь садится не её владелец. Если оформили, как аренда, но при этом инструктор тренирует и тп, то не прокатит в итоге.
 
Последнее редактирование:
Сверху