Жестокое обращение с животными

Bokori

Новичок
УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РФ от 13.06.96 N63 ФЗ (действующая редакция)



1. Жестокое обращение с животными, повлекшее их гибель или увечье, если это деяние совершено из хулиганских побуждений, или из корыстных побуждений, или с применением садистских методов, или в присутствии малолетних, - наказывается штрафом в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до двух месяцев, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до шести месяцев.
2. То же деяние, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо неоднократно, - наказывается штрафом в размере от пятисот до восьмисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти до восьми месяцев либо лишением свободы на срок до двух лет.

Комментарий к статье 245 УК РФ

Под животными понимаются высшие позвоночные - млекопитающие и птицы, как одомашненные, так и дикие, находящиеся в естественной природной среде, либо содержащиеся человеком (в зоопарке, клетке, в домашних зверинцах и т.п.). Рыбы, земноводные, пресмыкающиеся, беспозвоночные к животным по смыслу данной статьи не относятся.

Жестокое обращение с животными - их систематическое избиение, оставление без пищи и воды на длительное время и использование для всякого рода ненаучных опытов, помещение в явно неприспособленное место, где животное испытывает страдание. Как жестокое обращение следует квалифицировать устройство собачьих, петушиных и иных боев и схваток, сопровождающихся увечьем или смертью зверя либо птицы.

Жестокое обращение с животным может повлечь за собой привлечение к уголовной ответственности только при обязательном наличии хотя бы одного из следующих признаков:

1. наличие хулиганских побуждений - неуважение к обществу и общепринятым моральным нормам, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, обществу и продемонстрировать пренебрежительное отношение к нему.
2. наличие корыстных побуждений - стремление получить материальную выгоду или избавиться от затрат. В частности, корыстный мотив будет иметь место, если устраиваются турниры или схватки зверей и птиц за деньги, делаются ставки, либо когда животное истязают, добиваясь его смерти, чтобы избавиться от затрат на его содержание, лечение.
3. применение садистских методов - под садистскими методами понимаются мучительные способы обращения с животными, причиняющие им особые страдания: мучительное умерщвление или членовредительство, пытки, сожжение живыми, удушение и т.п. методы истязания.
4. деяние совершено в присутствии малолетних, под которыми понимаются лица, не достигшие 14 лет.

К уголовной ответственности может быть привлечено лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста. Субъективная сторона преступления характеризуется наличием прямого умысла, т.е. лицо осознает общественную опасть своих действий (бездействий), предвидит возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желает их наступления. Кроме того, для привлечения к уголовной ответственности должны наступить общественно опасные последствия деяния (материальный состав), т.е. деяние должно повлечь гибель или увечье животного, и должна быть установлена причинная связь между деянием и наступившими последствиями.

ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РФ

Статья 241. Выкуп домашних животных при ненадлежащем обращении с ними в случаях, когда собственник домашних животных обращается с ними в явном противоречии с установленными на основании закона правилами и принятыми в обществе нормами гуманного отношения к животным, эти животные могут быть изъяты у собственника путем их выкупа лицом, предъявившим соответствующее требование в суд. Цена выкупа определяется соглашением сторон, а в случае спора - судом.

Комментарий к статье 241 ГК РФ

1. Коммент. статья является новой. Она имеет целью оградить животных от жестокого и иного ненадлежащего обращения с ними. Понятие домашних животных в статье не определено. Очевидно, что к ним не относятся животные, обитающие в условиях естественной свободы. Однако положения статьи могут применяться к животным, которые содержатся не только в домашних условиях, но и в искусственно созданной среде - например в зверинцах, у дрессировщиков и др.
2. Ненадлежащее обращение с животными должно быть очевидным и противоречить как установленным нормативными актами правилам, так и принятыми в обществе нормам гуманного обращения с ними. Возможность отчуждения животного на этом основании в каждом случае устанавливает суд.
3. Особенностью данной статьи является то, что выкуп животного возможен по требованию любых граждан или организаций, которые намерены приобрести их для себя. Следовательно, другие лица, возмущенные поведением хозяина животного, но не намеренные его выкупить, не могут предъявить такое требование.
4. Принудительный выкуп осуществляется по решению суда на основании договора, заключенного между собственником животного и покупателем. В случае спора о цене она определяется судом.
 
С нашим гуманным судом :evil: очень тяжело будет доказать вину и тем более привлечь человека к ответственности. :shot:
 
Ну я вот например знала, что есть закон, но совершенно не знала его конкретного содержания. Спасибо.
 
gotto написал(а):
С нашим гуманным судом :evil: очень тяжело будет доказать вину и тем более привлечь человека к ответственности. :shot:
Довольно сложно, да. Тем не менее кому-то это удается.
Пара пунктов как раз к покатушкам относится.

Этот закон только по Москве и ее области действует или по России?
 
По России, но насколько он малоэффективен, заметили, прочитав, сколько поправок на причины, обстоятельства...
 
Доброе утро всем! (кто еще или уже не спит!)

Ребят, если честно, меня последнее время уже не прикалывает а бесит такой подход.

Да, можно прочитать, можно даже выучить кодекс (или любую другую норму права) наизусть, НО так ее и НЕ ПОНЯТЬ, и также НЕ научиться ее ТРАКТОВАТЬ и ПРИМЕНЯТЬ (а всему этому вообще то учат!).

Зачем же тогда нужны юристы всем этим людгерам бербаумам, если так просто взять и прочитать СТАТЬЮ из кодекса с комментарием и, в итоге, решить, что ты все знаешь и без них?

Черт! Если у вас болит зуб, вы же не идете его лечить к проктологу, а уж тем более к сантехнику!

С, уважением!
 
Кого-то задели по-моему за больное, ну уж извиняйте, но свое мнение высказать по любому поводу имеет право каждый!!! :!:
 
Все-таки хочется разобраться лучше в этой теме вместе.
:arrow: Что будет я вляться доказательствами?
:arrow: Как эти доказательства собирать?

Т.е. что именно потребуется для возбуждения дела? для подачи иска? для доказательной базы в суде?

Допустим, мы знаем место, где страдают животные.... Что делать дальше?
 
К сожалению в нашей стране этот закон не работает, а если и найдется человек, способный раскачать и запустить этот механизм, то с бюрократизмом, с которым придется неизбезно столкнуться - он несколько раз пожалеет, что связался. Есть несколько прецедентов в суде, но это настолько вялотекущий процесс, что животное успеет уже благополучно отдать концы, а результатов никаких не будет.
 
Фирма написал(а):
научиться ее ТРАКТОВАТЬ и ПРИМЕНЯТЬ (а всему этому вообще то учат!)...
С, уважением!


В такой трактовке вопроса - полностью соглашусь, более того - с энтузиазмом постараюсь приобщиться.

"Единицы прицендентов? :evil: ? - ток значит мы недостаточно их создаем. А юристов и у нас уже сейчас не мало (даже на форуме кто-то выступал грамотно, да и сам заикался о своей практике); а им практика тоже нужна.

Резюмирую:
- Тема поднята шикарная, на редкость полезная и предельно деловая
- Цитата закона очень уместная и нужная
- Очень хочется грамотных коментариев, замечаний, советов
- Идеалом продолжения темы вижу опубликование реальных положительных случаев применения закона.
 
Тим, поверьте, возбудить дело по данной статье очень и очень сложно. Не очень-то хотят заводить, говоря что-то типа "у нас тут 30 трупов нераскрытых висят, а вы со своими лошадьми!"....
Мы пытались, неоднократно (попытки правда не прекращаем). Юристы среди нас есть.

Прецедентов успешных я знаю два (знаю - громко сказано. Милый рассказывал истории со времён работы в милиции). Один из них с обезьянкой, другой с собакой. Вероятно есть ещё. Но это крайне мало.
 
прецедент был один - года два назад история с гражданкой Ким (в Питере). Чем дело кончилось я, правда, так и не знаю.
 
Лошадей отняли (не знаю, как юридически это называется, "на временное содержание", что ли). А суд до сих пор идет. ..Но моя информация - это так, слухи.
Да и силы там были задействованы - неслабые...
 
Настя, тогда надо наверное отметить ещё один момент: всё это завертелось скорее всего только потому, что Ким имела кучу кредитов под залог конюшни и лошадей, которые она не оплачивала.
 
Ох... да тема-то поднималась за последние пару-тройку лет - раз несколько, если не больше. и грамотных комментариев было - хоть отбавляй. И от людей, которые пытались, и от юристов...

Если коротко.

Статья Уголовного Кодекса будет работать только в таком варианте:
Если вы, посреди двора, полного малых детей, на их глазах, будете по частям резать кошку без наркоза, при этом цинично похохотывая и нагло плюя на возмущенных вашим поведением граждан - тогда вас привлекут к уголовной ответственности. Хорошо, если граждане вызовыт милицию, она приедет до того, как вы дорежете кошку, и вы окажете сопротивление сотрудникам правопорядка. Тогда вас точно посадят. Для гарантии при себе надо иметь наркотики или оружие без соответствующего разрешения.

В остальных случаях - доказать что-либо очень проблематично, поскольку не регламентирован даже статус лошади, не говоря уже об условиях ее содержания и пр.

Гражданский кодекс - несколько лучше. А самое хорошее в нем то, что он позволяет изъять зверушку ДО решения суда по делу. И сколько будет длиться рассмотрение дела в суде - не важно. А прецедентов - гораздо больше, чем один...
Схема - работает, она "железная" и очень законная.
1. Иск - на принудительный выкуп в связи с этим самым неправильным обращением. Для этого надо знать все данные ответчика (нерадивого хозяина, поскольку в иске их надо указать) и истцом будет лицо, которое возьмет на себя эту самую лошадь.
2. Сразу же - ходатайство об аресте имущества в обеспечение иска. Получить определение суда об аресте и передаче на хранение истцу, бегом к судебному приставу исполнителю, он открывает исполнительное производство и вместе с вами топает изымать лошадь. Значит, надо к этой операции быть готовым и материально, и территорриально, и пр.
3. Перевезли лошадь в то место, которое вы озвучили в суде, как место ее хранения до решения суда. И - начинаете кормить ананасами, пичкать дорогущими лекарствами, подкомками. Все чеки храните нежно. Вызываете дорогого ветеринара, составляете акт о состоянии лоашди и получаете от него предписание на дорогие процедуры по лечению. Вкладываете кучу бабок в это самое лечение и содержание.

Вот, собственно и все. А суд через пару лет вдруг взял, и принял решение о том, что хозяин - был вполне примерным и лошадь ему надо вернуть. Ужас-ужас. Только..... Вы непременно лошадь вернете. Вы согласны. Тока, пусть этот самый хозяин вам сначала возместит все затраты, которые вы делали по содержанию и лечению лошади в тот период, когда суд вам ее передал... И - выкатываете счет (а для чего вы нежно хранили все чеки?), сумма которого в десятки раз превышает стоимость лошади...

Доказательства в суде.
1. Свидетели. Люди, которые ВИДЕЛИ, как с лошадью обращаются, что делают не правильно, ее плачевное состояние и почему оно - такое. Ситуации можно и спровоцировать, только не надо об этом говорить в суде.... Типа - случайно видел.
2. Фотографии. Как общий вид, так и фрагменты тела - где есть повреждения. Тока их надо делать ДО иска, а то потом вас фиг хозяин к лошади подпустит с фотиком.
3. Очень хорошо, но - очень сложно и дорого - ветеринарная экспертиза.
4. Если повезет (и вам удастся получить официальное письмо на этот счет) - лошадь не состояъит на учете в ветстанции, нарушены сан. нормы и пр.
5. Материалы СМИ - о безобразиях, которые этот человек совершал когда-либо по этой теме. О травмах и пр. Можно - показания свидетелей. если суд позволит высказаться по вопросам, не касающимся конкретной лошади - они создадут "приятный" фон. В любом случае можно ходятайствовать о приобщении этих материалов к делу - судья, чтобы принять решение, их все равно посмотрит и впечатлится. А судья - он живой.

То есть, основным является - физическое состояние лошади и причины, которые к нему привели - усматриваются в действиях хозяина.

Вот такая вот большая, долгая и кропотливая работа. И - не одного человека, а целой команды.
 
Сверху