Re: Не стреляйте в белых лебедей!.. Хроники поиска стр 644..
Кантри, я немного о другом. В данном случае примененное мной понятие "сделка" не соответствует Гражданскому Кодексу, просто приложено к моменту перемещения денег, и только. Я говорю о том, что если благотворительность достигает определенного уровня публичности, нельзя быть "немножечко честным". Потому что несоответствия событий начинают всплывать и порождают сомнения. И всегда найдутся люди, которые будут пытаться эти сомнения разрешить. А удалить свои сомнения можно только одним способом - попытаться найти информацию, опровергающую или подтверждающую сомнения. В результате, учитывая отсутствие полной информации, небольшая нечестность перерастает в пятно на репутации. Уже не по ситуации, вызвавшей всплеск (а то и взрыв) благотворительности, вообще на репутации человека.
Причем, что характерно, люди все имеют право на собственное мнение, и сеть создана для того, чтобы это право люди могли осуществить. Что все и делают. В сети это можно одним способом - обменом информации, "закатанной" в слова.
Я в принципе в данной ситуации никого не поддерживаю. Я просто объясняю, почему произошло то, что мы на данный момент имеем. Откуда взялись эти "разногласия" в восприятии ситуации с конями Дианы. Потому что это - урок на будущее всем нам.
Я так же, как и вы, отправила денег (я - на телефон), об этом не жалею. Если есть хотя бы ничтожный процент вероятности того, что лошади были украдены и нужна была реальная материальная помощь - я поступила правильно. Если нет - я все равно поступила правильно, потому что в тот момент мне было надо помочь. Я сделала бы так же, если бы знала, что Диане не хватает денег на поиск, потому что надо срочно выкупить землю. Для меня это не связанные между собой вещи и я понимаю, в чем может быть у человека проблема.
Но при этом я понимаю, что не все устроены так, как я. И кому-то надо честной и полной информации для того, чтобы ощущать себя комфортно в такой ситуации. Люди разные, я не в праве осуждать кого-либо за то, что они хотят знать досконально о том, в чем они принимают (или собираются принимать) участие.
ЗЫ. Когда я организовывала благотворительные акции, я прежде досконально изучала ситуацию, и излагала ее с указанием всех отрицательных моментов. В результате оппоненты были - но им в принципе нечего было сказать, кроме того, что они не будут в этом участвовать. И это было их право. Зато все участвовавшие знали обстоятельства и принимали решение на основании этого. Хотя, в принципе, ситуации были спорными, конечно. И "обсуждения" тоже были
Но на то оно и инет...
При экстренной ситуации - такие тоже бывали - все возникающие и высказанные сомнения обычно тут же обсуждались и прояснялись (та же история с Сахарой в этом смысле очень показательна). В результате каждый имел возможность не только иметь собственное мнение, но и принять для себя решение в участии (или продолжении участия) в благотворительности. Я считаю, что это - правильно.
