Фото. Очень хочется критики :)

Paranoja написал(а):
Вот так и выходит из серии в 300 снимков всего 2-3 фотографии
Это если сильно повезет :mrgreen:

Вот с резкостью мне тоже сложно. У меня плохое зрение, поэтому я предпочитаю порезче. Но в то же время у меня пунктик на перешарпленные фото, поэтому стараюсь, если нужно, подбирать резкость так, чтобы шарп не бросался в глаза.
Нравится по резкости мне больше мой вариант, т.к. именно он кажется мне компромисом между "недостаточно резко" и "перешарпено". Но т.к. у меня плохое зрение, а работать в очках за компьютером я не могу (глаза болят), допускаю, что резкость может быть несколько излишняя :)
 
На мой блондинский взгляд, Женькина фотка красивее, потому что она какая-то лучистая что ли... а другие варианты выглядят грязноватыми из-за серого оттенка. А в Женькином варианте видишь золотое на голубом. С шарпом... опять же больше нравится у Женьки, т.к. на других вариантах резкой получается только травинка в левом верхнем углу, а у Женьки еще и по центру. Если резкое будет только в углу... тогда по-другому надо делать кроп :)
 
Да, полностью согласна, такая лучисто-золотая трава на светло-голубом фоне смотрится очень эффектно. Но лично я следующим шагом вижу отсутствие теней вообще (можете посмотреть гистограмму). Из-за этого визуально сливаются полутона и света (им не с чем контрастировать), теряется глубина фотографии, то есть все выглядит плоским, перспектива теряется. Вы это видите или это вижу только я? :lol:
Попробовала в последний раз добавить контакстности, но добиться того, чтобы травинки светились, у меня не получилось. Iurumi, КАК Вы это сделали? ) В этой обработке считаю, что уже перешла черту - света и полутени опять слились.


207494990.jpg
 
В лабе, наверное :)
Ctrl+L - яркость. Там на гистограмме видно, как именно двигать ползунок, чтобы яркость прибыла в норму. Т.е. вот до гистограммы и двигать :) Если яркие места становятся пересвеченными, маской слоя (прозрачность кисти зависит от степени пересвета) убираю пересвет.
Ну и кривые. Там же, есть кривая яркости, ее движение делает фото более контрастным. Но ей я пользюсь очень редко. Не знаю, почему. На этой фотографии тоже не использовала.
Вот так приходится извращатся, пока снимать не научилась :mrgreen: :mrgreen:


Да, вот средняя мне тоже кажется более плоской.
 
Удивительная штука - фотошоп. Сколько разных способов сделать одно и то же, например, осветлить! :)
А я вот открыла для себя Лайтрум. Он не только рав пмогает проявлять, но и джипеги здорово помогает вытянуть, шум убрать...
 
А у меня он валяется скаченный, но каждый день требует денег. Вот и не пользуюсь...
 
А мне Женин вариант тоже больше нравится. :) И по резкости, и по цветам (ну может быть стоит таки чууууууть-чуть убрать красный в каналах, а может и не надо). ;)
 
Насть, а как? Я пробовала в свое время в ржб, но что-то у меня не очень хорошо получалось.

Ветер_в_гриве, ой, киньте, пожалуйста, если не сложно! :)
 
Спасибо! :)
За фотами ходила, но что-то ничего путного не выходилось :)
 
Первая шумная на краях какая-то.. Шарпали активно?))

Следующие две не в фокусе. жаль...

Собачки ничего так!
 
Первая шумная на краях какая-то.. Шарпали активно?)
Да, вроде нет, сама не люблю перешарпенные фото.

Следующие две не в фокусе. жаль.
А мне кажется, вторая вполне в фокусе... по крайней мере, на светло-гнедой лошади

Собачки ничего так!
Насколько разное у нас восприятие. Мне собаки не нра вообще.
 
Да, одна лошадь в фокусе - точно. Но вторя нет, и стена снежинок в фокусе сильно отвлекает взгляд от лошадей. Не чувствуется того художественного эффекта, который бывает от снегопада.
Iurumi написал(а):
Насколько разное у нас восприятие. Мне собаки не нра вообще.
Ну я и не сказала, что они мне нра))) Ниче так, симпатичные мордашки. Просто не представляю, как лучше снимать собак - поэтому ничего членораздельного сказать и не могу))
 
Сверху