Фотодневник "Строим конюшню"

[Боссьён]

ну чтож, думаю Сергей самоустранился. Жалко, что такая конюшня больше не примет частников, задумка была очень хорошая.

 

[Адель]

Хантер писал(а)
Адель, здесь, в дневнике Сергея, обсуждение конкретной ситуации проводится на глазах людей не-юристов. Я готова встретиться с Вами в судебном процессе, где, не помешав никому, мы с Вами будем бросаться друг в друга юридическими терминами и статьями. "Сколько юристов, столько мнений" (с)

Ну почему столь агрессивно. Может за чашечкой кофе обсудить юридическую природу договора постоя лошади :wink: . Вот подумала и вижу сейчас, что можно написать отличнейшую статью о том, что такое конюшня с юридической точки зрения :wink: Знаю, что серьезных изысканий по этой теме еще не делалось

Хантер писал(а)

Здесь не место для юридических споров. Здесь нужно людям помочь по-житейски разобраться с финансовой ситуацией, не доводя до встречи в суде. Пострадал конь. Моральный аспект играет немаловажную роль.

ИМХО, надо обсуждать и юр. аспекты, чтобы в следующий раз человек не наступил бы на те же грабли, а кто может помочь в этом деле лучше чем иной конник? То, что решать надо полюбовно за столом переговоров сказано в моих постах, поскольку в суде доводы обоих сторон будут выглядеть по крайней мере не убедительно.

Хантер писал(а)
Предполагая, что кого-то может интересовать мое мнение, хочу сказать - на основании Договора, я считаю, что Сергей обязан погасить причиненный вред. Другой вопрос - в каком размере. А этот размер должны согласовывать Татьяна с Сергеем.

Всецело согласна, с одной лишь поправочкой. Не на основании договорных норм, а на основании обычаев делового оборота и моральных норм, о правовых говорить не приходится (см.мои посты выше).

Предприятие Сергея будет развиваться независимо от того, что здесь написано. Конюшен в городе слишком мало, чтобы была хоть какая-то конкуренция. Частников год от года становится все больше, так что оснований считать, что Сергей своими постами похоронил свою конюшню - нет. Погиб лишь очередной миф об идеальной конюшне. Погиб публично, со скрипом и надрывом. Идеальных мест не бывает, есть лишь компромисс желаний и возможностей. Найдутся люди и они обязательно будут, которых вполне устроит сервис и услуги, которые оказываются на конюшне. Придут иные люди и мне кажется, что они не будут публично демонстрировать свою веру в утопию, дабы потом публично не раскаиваться в этом.

За сим разрешите откланяться,
С уважением к присутствующим.

 

[varsa]

Придут иные люди и мне кажется, что они не будут публично демонстрировать свою веру в утопию, дабы потом публично не раскаиваться в этом.

И им будет легче, т.к. они будут знать на что идут и что может быть...

 

[Zaratustra]

Прочитал. Удивился и подумал: Ничего себе буча поднялась на ровном месте. Прямо как в анекдоте: «Вывалялся слон в тесте. Подходит к зеркалу. Посмотрел и говорит: «Ну, ничего ж себе пелемешка получилась!»

Чего народ расшумелся-то? Прав, прав был старик Ницше когда говорил: «Чему толпа научилась верить без оснований, кто мог бы у нее это опровергнуть основаниями? Основания делают толпу недоверчивой».
И еще раз убеждаюсь в том, что вести открытый диалог хозяина конюшни и постояльцев в открытом информационном пространстве бессмысленно. Очень мало людей читая, понимают логическую связь между постами, еще меньше - думают. И уж совсем единицы ведут конструктивный диалог. Остальные же, читая, стремятся найти нечто, на что можно наброситься, что можно посмаковать. Выдергивают фразу из контекста и начинают ее мусолить и нанизывать собственные выдумки. А потом ведь начинают верить в эти выдумки. Чем-то это напоминает притчу того же Ницше (очень его люблю) «О базарных мухах» из его «Заратустры» (его люблю еще больше, чем самого Ницше).

Ну, посудите сами. Есть спор между владельцем конюшни и постояльцем. Простите за банальность, но существуют два подхода к решению споров: Формальный и неформальный. Формальный подход предполагает оценку ситуации с позиции формальных договоренностей, т.е. договора. Неформальный подход предусматривает оценку ситуации с позиции наличия устных договоренностей и порядочности партнеров. Каждый из подходов определяет свои принципы и ценности.
Конструктивный диалог возможен как при обоих подходах. Единственное, что невозможно – так это вести диалог, если спорящие стороны используют разные подходы. Ибо при неформальном подходе устные договоренности и моральные аспекты сделки имеют высший приоритет. А при формальном подходе – что не написано, того нет.

Поэтому когда мне предъявили претензию с позиции формальных условий, т.е. со ссылкой на договор, я сознательно уточнил: действительно ли Саша с Таней намерены рассматривать ситуацию с формальной точки зрения, исключив из доказательной базы неформальный и моральный аспекты. Я ведь не зря задал три вопроса, предложив Тане с Сашей самим определить подход для разрешения спора. Мне ответили, что спор рассматриваем с формальной позиции. Я ее изложил. И самое главное, обратите внимание, я четко дал понять, что эта не более, чем формальная позиция. Причем, позиция не окончательная. Никаких предложений я со своей стороны не сделал, ибо в данном случае формальная позиция совершенно тупиковая. При отсутствии базовых документов разрешить этот спор по существу невозможно. Это мое мнение. Хотя с большим удовольствием прочитал посты, посвященные возможным юридическим путям, разрешения этого спора.

Так что повод для юридических изысков мне понятен, а вот повод для эмоциональной истерии, навешивания ярлыков и объявления приговоров мне совершенно непонятен. Я что, господа, объявил диалог законченным, или каким-то образом выразил свое нежелание продолжать диалог на базе неформального подхода, или каким-то образом дал понять, что моральный аспект для меня безразличен? Мне кажется, что ни на один из этих вопросов нельзя ответить положительно. Поэтому делаю вывод, что вся эта истерия ради истерии.

Сегодня Татьяна произнесла ключевую фразу:

«Мы переехали, полностью доверяя человеку, заверявшему нас, что все распрекрасно.»

Т.е произошел «соскок» от формального подхода к неформальному. Что меня радует. Ибо это движение от тупика к конструктиву. Поэтому позволю изложить свою точку зрения с позиции неформального подхода (вопреки желанию Zarы).
Суть этого подхода в следующем: Я как хозяин конюшни несу ответственность за действия персонала конюшни, независимо от того, что об этом говорится в Договоре. Владелец лошади несет ответственность за свои действия по отношению к лошади.
Итак, что мы имеем. 20 ноября Гром получил травму. Причина травмы не установлена. Есть только предположения Татьяны, о том, что травма явилась следствием действий конюха. Но это только предположение. К сожалению, ни я, ни Татьяна, не сочли необходимым вызвать ветврача и определить возможные причины травмы и, главное, ее последствия. В течение месяца никакого диагностирования травмы не производилось, не смотря, на предписания ветврача. Татьяна занималась самолечением. В тоже время в течение месяца после травмы Гром достаточно интенсивно работал на всех аллюрах в полях. Это очень ярко описано в дневнике Татьяны и других. Первая интенсивная работа на галопе была уже через три дня после травмы. Таким образом, встает два вопроса:
1)Что явилось причиной первичной травмы?
2)Что явилось причиной перелома?
Дам пояснения по второму вопросу. Я консультировался со специалистами Ветакадемии. Фамилии специалистов называть не буду, т.к. при полном отсутствии документов консультация носила общий характер. Так вот, ознакомившись с доступными мне фотографиями и нагрузками, которые несла лошадь после травмы, было сделано предположение, что в результате травмы имела место трещина. А перелом стал следствием излишних нагрузок (работы лошади на галопе после травмы). Мне объяснили, что при трещине этой самой кости, категорически запрещена работа лошади не то что на галопе, но и на рыси. Сразу прошу не обсуждать это предположение, если только Вы не профессиональный ветврач.
Я хочу разобраться в этой ситуации и поэтому предлагаю провести за мой счет полноценную независимую экспертизу либо в ДЮСШОР, либо в Ветакадемии для того, чтобы понять, что же имело место на самом деле. Это не вопрос денег. Это вопрос принципа. Как Татьяна мне доверяла, привозя лошадь на конюшню, так и я ей доверял, принимая лошадь на постой. Для этого я прошу Татьяну передать мне результаты диагностирования Грома и фотографии травмы с датами. По результатам экспертизы я приму решение о сумме компенсации. Если экспертиза не выявит прямой вины владельца лошади, то я безусловно компенсирую Татьяне все ее затраты в течение двух дней с момента получения результатов экспертизы. Если же экспертиза покажет, что имела место вина владельца лошади, то я выплачу компенсацию соразмерно величине причиненного мной ущерба, оцененного экспертами. В этом случае, оставшуюся часть затрат придется взять на себя владельцу лошади. Вот такое мое предложение.

 

[ritutik]

Очень мало людей читая, понимают логическую связь между постами, еще меньше - думают.

считать всех вокруг себя идиотами - не есть правильно 8)

 

[Zaratustra]

Ну зачем вот Вы так. Я что назвал кого-то идиотом? Просто реакция людей показывает, что люди просто не считают нужным читать текст и его понимать. К сожалению, реально конструктивных постов, наполненных смыслом и желанием помочь очень мало. Их можно перечислить по пальцам. А так все эмоции. Причем, зачастую надуманные. Вот я о чем. А Вы, об идиотах.

 

[Zаnoss]

Позволю и себе вмешаться......не выдержала.... Хотя не выдерживала ещё и раньше...только вот останавливало....

Итак, что мы имеем. 20 ноября Гром получил травму. Причина травмы не установлена. Есть только предположения Татьяны, о том, что травма явилась следствием действий конюха. Но это только предположение. К сожалению, ни я, ни Татьяна, не сочли необходимым вызвать ветврача и определить возможные причины травмы и, главное, ее последствия. В течение месяца никакого диагностирования травмы не производилось, не смотря, на предписания ветврача. Татьяна занималась самолечением. В тоже время в течение месяца после травмы Гром достаточно интенсивно работал на всех аллюрах в полях. Это очень ярко описано в дневнике Татьяны и других. Первая интенсивная работа на галопе была уже через три дня после травмы.

Сергей, а давайте освежим память :wink: Ничего, что на тот момент в конюшне работал ШТАТНЫЙ ветеринар! Который ОБЯЗАН был не только осмотреть коня (ну звонила же Таня нач.кону....была бы я на месте оного - тут же сообщила бы штатному ветеринару...) но и принять меры, назначить лечение.... Перелом по началу не диагностировался - имела место быть опухоль...прощупать - нереально....вот и лечили как опухоль... Да и потом новый ветеринар (которого наняли опять-таки Вы) так же подтвердил - лечите...это опухоть от ушиба.....
В связи с тем, что о переломе (или же трещине) известно не было - конь и продолжил работаться...и не с обычными нагрузками, а намного легче.... Ибо как после движения опухоль спадала....
Конечно, проще обвинить владельца, тем более если ветеринары сначала бездействовали, а потом (не в укор новому ветеринару) неверно диагностировали травму.....

 

[varsa]

К сожалению, ни я, ни Татьяна, не сочли необходимым вызвать ветврача и определить возможные причины травмы и, главное, ее последствия. В течение месяца никакого диагностирования травмы не производилось, не смотря, на предписания ветврача. Татьяна занималась самолечением.

Так были предписания или нет?
...а был ли мальчик?... (с)

исправляю для уточнения моего непонимания

врача никто не вызывал...в то же время Таня не выполняла предписания врача...

как такое может быть???

 

[Trof]

от кого именно, Марин?
Штатного вет.врача до 1 декабря я в глаза не видела на конюшне и не слышала по телефону (в смысле о Громе), а советы нового вета-консультанта (причем только после того как я лично уже насела) - лечить ушиб (холод, а потом прогревания).
Сергей, ты реально надеешься, что хоть один из штатных ветов увидел перелом???

В течение месяца никакого диагностирования травмы не производилось, не смотря, на предписания ветврача.

КОТОРОГО вет.врача? Конкретно? Какой же это вет.врач МНЕ что-то предписывал??? :shock:

Фамилии специалистов называть не буду

О, это в твоем духе! :lol: Кормление завтраками тоже.

 

[Alexxxxxx]

Ну зачем вот Вы так. ...skip....Вот я о чем. А Вы, об идиотах.

Сергей. А тебе не кажется, что в данном конкретном случае ветеринарным обслуживанием должны были озаботиться ты и твой персонал. Именно это ветеринарное обслуживание включено в постой и нами оплачено.
Мы уже говорили о полном отсутствии осмотра травмированных лошадей и рекомендаций первого ветеринара. Ты предлагаешь что мы должны были ждать пока вы разродитесь и сами займетесь лечением , Cудя по заторможенности ваших действий и любимых завтраках, мы прождали бы до того момента, когда нам, как Ларисе Борисовне, позвонил бы твой ветеринар и дал рекомендацию усыпить Грома. :twisted:

Поэтому, из-за того, что ты устранился полностью от лечения Грома как на начальном этапе так и в дальнейшем, нам важно только то, что Гром получил травму у тебя на конюшне. И дальнейшей ветеринарной помощи от тебя не получил ВООБЩЕ. Поэтому обсуждать лечение с тобой мы не видим смысла.
Я лично вижу в твоем посте очередную попытку затянуть решение вопроса и спустить все на тормозах. А лечение Грому нужно не завтра и не через год, а уже вчера и сейчас.
Поэтому видимо, как не прискорбно, нам придется перенести наш спор в официальные инстанции.
Свой взгляд на то, как ты будешь решать данный вопрос официально, ты уже высказал. После возмущения общественности, ты всех нас обвинил в том, что мы тебя, беднягу, не понимаем и к тому же все мы не умеем читать… видимо. То, как ты оправдываешься, считаю словоблудием и демагогией..
Никакого конструктивного диалога в такой атмосфере (много букв-мало смысла) не предвидится. Это мы уже поняли.
Видимо с переговорами пора завязывать..

Хотя, мы не отказываем тебе в праве провести свою независимую экспертизу на основании записей истории болезни Грома. Они должны быть у обоих твоих ветеринаров. Надеюсь что ты ознакомишь нас с результатами..
:!:

 

[Bravada]

Сюжет басни вывернулся так: "А не предъявить ли Вам, ребята, счет ветеринару? Все равно он у меня консультант, а не в штате".

 

[Кантри]

В ответ на:
-----------------------------------------------------
По результатам экспертизы я приму решение о сумме компенсации. Если экспертиза не выявит прямой вины владельца лошади, то я безусловно компенсирую Татьяне все ее затраты в течение двух дней с момента получения результатов экспертизы.
-------------------------------------------------------
Техногенный подход. Даже жестоко в чем-то (по отношению к владельцу лошади). А если ветэкспертиза ветакадемии будет ошибочной? ИМХО в городе есть один ветеринар, который возможно сможет по снимкам восстановить ситуацию. Может быть два. Насколько я знаю, этот ветеринар предпочел работать в собственной клинике, но не в ветакадемии.
Как исторический пример. Два года назад на скаковой дорожке сломал ногу любимец Америки дербист Барбаро. Было десять версий причин перелома. Ни одна не была признана единственно правильной. Там работали суперветы с мировыми именами и целая армия юристов, представлявших интересы владельцев, ипподрома, тренера и пр.. Коня сразу доставили на операционный стол. Снимки сделали мгновенно. Но причину перелома по снимкам установить не смогли. Коня спасти не смогли.
Пошли ламиниты на круг.

Вопрос-то серьезный.
Поэтому я бы предложила уже переключиться и просто-напросто собрать средства. Чтобы конь поправился. Лечение перелома -это марафон. Тема, скорее всего, закроется, а владелец и лошадь должны будут выжить.
Предлагаю открыть фонд Грома, и сообщить как можно перевести средства.

 

[Bravada]

Сергей забывает опять, что лошадь - это не машина и не сотовый телефон, предлагая экспертизу. Ни один ветеринар не диагностирует вам точную дату травмы при такой давности событий. А между травмой от двери и началом работы Грома прошло один-два дня. Или Вы предлагаете провести следственный эксперимент, привезя Грома на конюшню, долбанув по другой ноге, сделав снимок. а потом поработав и снова сделав снимок? Бред.

 

[Trof]

Это что за бред?

В тоже время в течение месяца после травмы Гром достаточно интенсивно работал на всех аллюрах в полях.

Еще одно голословное утверждение высосанное из пальца - любимый Сережин метод. Правда тут возникает и у меня вопрос - а где же был манеж, который нам гарантировали для работы с лошадьми по договору? Манежа не было? странно...
Мы ездили в лес. Где не холодно и нет ветра и было на то время единственное место, где был грунт.
Далее по бредовой цитате. Я же по твоей просьбе делала выкладку по работе и ты ее читал. Единственное в чем я ошиблась - так это в том, что длина леса на галопе меньше минуты, хотя мне почему-то казалось что около трех. Поэтому "минуты три галопа" нужно читать как меньше минуты.
Так вот конь после травмы 20 ноября шагал - 20,21,22 числа. Только шагал. А с 23 числа по-тихоньку стала добавлять рысь. Ибо не жалующаяся и не хромающая (ни разу не хромал!) лошадь должна работать, иначе у него башню снесет! Даже твой новый ветеринар дала на это добро :!:
Далее ни разу рысь не была больше 7 минут. Да и то эти минуты не были постоянными. То есть рысь все равно разбивалась шагом.
И уже после того, как я позвонила Крициной и она по телефону мне сказала, что это может быть перелом, конь в тот же день был полностью снят с работы, ему было оставлено только три минуты рыси и очень много шага. С момента травмы прошло недели три. Так не подскажешь в чем конкретно заключалась интенсивность работы коня в этот период времени? Жду ответ на вопрос. И жду его сразу, а не очередным завтраком через неделю. Раз ты так говоришь, значит знаешь. Вот и хочу услышать ответ ОТ ТЕБЯ и прямо сейчас.
Вообще тебя самого не удивляет, что один ветеринар по телефону дал предположительный диагноз, подтвердившийся впоследствии, а другой ветеринар, осматривавший коня лично, не увидел ни у моего коня перелома (да, что уж там грифельная), ни у другого (правда, там был реальный перелом)? сноска - это была лошадь не из Морозовки. При этом действия этого ветеринарного врача с тем реальным переломом были именно такие же, как и у меня (у меня, которая не увидела перелома и лечила как отек).
Могу привести идентичный пример с Карадашем. Почему твой ветеринар сказала, что все, а приехала Крицина и конь пошел на поправку?
Мысли, Сергей.

Далее.
Гром не поедет ни-ку-да. ни в вет.академию, ни даже лично домой к президенту, если он нас пригласит. НИ-КУ-ДА.
Я больше близко не подпущу этого человека к своей лошади.
С его обязательствами, точнее с отсутствием оных. С его обещаниями и тем, как этот человек их сдерживает тем более. Да еще и с теми подставами, которые, оказывается, были всем нам к нему вставшим, подстроены. Тянул ведь, выискивал.. это надо же как... мерзко на душе от осознания всего этого.
Тебе самому не мерзко, Сергей? Зная, что виноват, огрызаться и тянуть, закрываясь бумажонками и буковсками?
За все время, что у меня Гром, а это 6,5 лет - на нем и в нем нет ни одной травмы, полученной по моей вине или вследствие моего неправильного лечения. И ошибок у меня на счет моего коня быть не может. Никогда. Ни в работе, ни в методах лечения.
Кантри, спасибо огромное за предложенную помощь :!:
Реально грустно. Чужие, не знакомые нам люди предлагают помощь Грому. А сколько я получила писем, звонков и сообщений от друзей и знакомых - да почти ВСЕ сразу предложили помощь.
Спасибо вам всем, ребята!!! Спасибо даже просто за то, что вы у Громика есть.

 

[Alexxxxxx]

Знаете Сергей.
Мне уже не смешно.
Я бы мог простить многое, и даже травму Грома я переживаю легче чем Таня (ну такой видимо толстокожий)
Но вот того, что Таня сидит и плачет, ее слез я Вам не прощу.
Поэтому я перехожу к активным "боевым" действиям (естественно в рамках закона) и сделаю все, чтобы вы потеряли максимум денег в этой борьбе. :twisted:

 

[hanter]

Странное что-то произошло с читателями.
Длительное время Сергея все дружно обвиняли в отсутствии каких-либо предложений по разрешению вопроса с Громом. А когда поступили от него конструктивные предложения, народ как-будто испугался, что обещанное Alexxxxxx шоу вдруг закончится. Все как будто ослепли разом и не смогли увидеть, что по сути своего поста Сергей принял на себя часть ответственности за случившееся несчастье с Громом и предложил с помощью вет.экспертизы определить эту часть ответственности и ее степень, а на основании этой степени - и размер материального возмещения. Не в этом ли ЕСТЬ ПРАВДА, господа?

Откуда у Кантри такое недоверие к ветакадемии? Или это испуг, что заключение вет.экспертизы не совпадет с ее личной оценкой? Публичное предложение о сборе материальных средств на лечение Грома смахивает на попытку затянуть "шоу".

Bravada вообще за всех ветеринаров решила, что они не смогут диагностировать дату травмы, хотя об определении этой даты Сергей и не спрашивает и в своем посте ее указал - 20 ноября.

Alexxxxxx ни с того, ни с сего обвинил Сергея (не являющегося ветврачом и в этой связи - не имеющего права лечить коня) в том, что тот устранился полностью от лечения Грома, как на начальном этапе, так и в дальнейшем. Объявил, что ему важно только то, что Гром получил травму у Сергея на конюшне, и дальнейшей ветеринарной помощи от Сергея не получил ВООБЩЕ. Поэтому, мол, обсуждать лечение с ним не видит смысла и объявил Сергею войну.

Таня вдруг решила, что Грома потребуется везти к Сергею. И на всякий случай безаппеляционно заявила, что ошибок у нее на счет ее коня быть не может.



Неужели вы , действительно, ставили перед собой задачу просто "выполоскать" Сергея?
Вот сейчас, когда можно и нужно говорить и писать четко по проблеме, вы свернули в сторону и от диалога отказываетесь.

Странно все это.

 

[Bravada]

Браваде в пору начать цитировать самою себя.
Кто-то помнит, на какой странице я писала, что скоро придут защитники и напишут, что все мы здесь ВСЕ не правильно поняли?
И ружьё, висевшее нас стене, стреляет...

Грустно от того, что весь этот фарс оборачивается только болью для и так пострадавшего человека...

 

[Alexxxxxx]

Странное что-то произошло с читателями.
Длительное время Сергея все дружно обвиняли в отсутствии каких-либо предложений по разрешению вопроса с Громом.

Так ведь и не голословно обвиняли. Он просто и откровенно тянул время разжигая скандалы своими провокационными постами.

А когда поступили от него конструктивные предложения,

Вот почему то мне не кажется его предложение конструктивным.
Такое предложение поступало от него уже раза три в различных вариациях.
Сначала расписать что мы делали,
потом предоставить ему какие-то бумажки и доказательства.
а теперь опять тоже самое, только в другой форме.. Хочется вспомнить старика Станиславского и сказать - НЕ ВЕРЮ.
Ну не верим мы уже этому человеку и его обещаниям. По мне - это очередное средство затянуть все.
Если же нет - повторюсь. У него есть ветеринары - пусть отдает на экспертизу их действия по лечению лошади.
То, что делали мы он имеет в письменной форме.

обещанное Alexxxxxx шоу вдруг закончится

.
Шоу продолжается. Только играть мы теперь его будем по-другому. :twisted:

Все как будто ослепли разом и не смогли увидеть, что по сути своего поста Сергей принял на себя часть ответственности

Лариса Борисовна. Раскройте глаза и снимите, пожалуйста, розовые очки.
У нас с Вами видимо очень разнится взгляд на его предложение. Вы увидели в нем что то конструктивное, а же вижу только желание затянуть и (вырезано цензурой) :lala: сорри обмануть. Это его метод уйти от ответственности, после того, как финт с договором не прошел. И мне не нужна его ЧАСТЬ, как подачка. Мне нужна ответственность за его действия (бездействие) и за действия ЕГО персонала и ЕГО ветеринаров.

Еще раз повторю.У него есть полная возможнось подвергнуть экспертизе действия его ветеринаров по лечению лошади. Их заключения по травме, назначенные лечения и результаты, которые дало это лечение. Наши выкладки по лечению и работе у него есть (и уже Оочень давно.) Помогать же ему в продолжении ЕГО шоу (впрочем как и мешать) желания нет.

Откуда у Кантри такое недоверие к ветакадемии? Bravada вообще за всех ветеринаров решила, что они не смогут диагностировать дату травмы,

Видимо люди имеют знания и опыт, который мы с Вами не имеем.

Alexxxxxx ни с того, ни с сего обвинил Сергея (не являющегося ветврачом и в этой связи - не имеющего права лечить коня) в том, что тот устранился полностью от лечения Грома

А вот это уже казуистика :lol: Я уверен, что вы, как и все здесь, поняли пост правильно, но почему-то решили исказить смысл...

Объявил, что ему важно только то, что Гром получил травму у Сергея на конюшне, и дальнейшей ветеринарной помощи от Сергея не получил ВООБЩЕ. Поэтому, мол, обсуждать лечение с ним не видит смысла

И это дейстительно так. Сергей не сделал ничего (как хозяин, а не как ветврач - так вам, надеюсь, понятнее ) чтобы как-то принять участие в судьбе покалеченной лошади. А сейчас вдруг озаботился тем как его лечили.
Вот пусть спрашивает об этом не нас, а своих ветеринаров, услуги которых оплачены из нашего с Таней кармана.
Потакать же его очередным капризам и стопервым предложениям на одну и ту же тему.. ну вот уже не хочется.
Хотя!! А давайте и мы в свою очередь потребуем от Сергея, чтобы он предьявил нам документы по диагностике, осмотрам и предложенным методам лечения от его ветеринаров. А я за свои, заметьте, деньги!! проведу экспертизу правильности действия его персонала. И на основе этого будем решать как было назначено лечение и как его должны оплатить. А так же вопрос о возврате денег за такое вет-обслуживание.

и объявил Сергею войну.

Ну человек должен ответить за свои действия. Если не прямо, то косвенно, чтобы приняв следующих постояльцев, если таковые найдутся, он понимал, что не нужно так по-скотски к ним относится.

Таня вдруг решила, что Грома потребуется везти к Сергею

А вот давайте Таню уже оставим в покое и тем более не будем обвинять. Девушка итак уже на грани срыва. И очередные "конструктивные" предложения Сергея уже ничего кроме слез не вызывают (А вы знаете Лариса Борисовна, что Таня сильная девушка, так что можно понять, что она уже доведена издевательскими постами Сергея, упражняющегося здесь в сомнительном остроумии и толковании своего же договора, до края)

Неужели вы , действительно, ставили перед собой задачу просто "выполоскать" Сергея?

Вот теперь да. Вопрос стоит именно так. Потому что ни я, ни Таня уже не верят в его благие намерения в любом их варианте.

Вот сейчас, когда можно и нужно говорить и писать четко по проблеме,

Писать.. :comp: писать.. :wall: писать... :wall: О проблеме написано и в личных письмах Сергею и здесь страниц немерянно.
Только то, что предлагает Сергей я решением назвать не могу. Более похоже на затягивание и издевательство. Особо толкование договора. Ну и я буду его толковать.. как получится.
Только уже в других инстанциях, и уверен, что найду там не менее заинтересованных зрителей. :bury:

Кстати я хочу довести до сведения Сергея, в свете его таких "конструктивных" предложений и демонстрируемого нежелания решить проблему мирно и по доброму, мы тоже не видим причин идти на компромисы и снисхождения, как сделали ранее и поэтому в ту сумму компенсации, на которую мы претендуем должды быть включены ВСЕ расходы на лечение Грома, на ВСЕ потраченные лекарства, на перевозку коня туда, где ему стало возможным оказывать ветеринарную помощь, (где можно элементарно сделать хотя бы рентген, где есть электричество)
Ну и я лично претендую на моральную компенсацию, так как испытываю сильные моральные мучения, :devil: когда вижу бедную покалеченную скотинку.. и, вместо того, чтобы весело носиться с ним по полям и радоваться зиме, вынужден отшагивать покалеченную лошадь по 40-60 минут каждый день.

 

[Bravada]

Bravada вообще за всех ветеринаров решила, что они не смогут диагностировать дату травмы,

Передернули до кучи мою фразу. Дата то известна, а вот уверена, что определить произошел перелом в день, когда дверью стукнули по ноге или через день-два, когда его вывели работаться, Вы что правда думаете ЭТО реально?
Так я Вам скажу - нет! Экспертиза выдаст вам заключение типа: "травма произошла по средствам удара, который повлек за собой перелом грифельной кости..." И примерную дату произошедшего (три недели назад).
Хронологию может восстановить только следственный эксперимент, в котоом будет расчитана сила удара двери, прочность ноги Грома и т.д. Знаете, похожие эксперименты г-н неназываемый в своих фильмах со ртом лошади ипозвонками производит.
Вот только чистоты эксперимента Вы никогда не получите, потому как не знаете, на какой угол была отклонена дверь и еще кучу таких же мелочей.
Потому я и говорю. что это БРЕД.

Alexxxxxx объявил Сергею войну.

Странно. Мне показалось или это все же Сергей в какой-то момент тут чуть ли не дуэль собирался устроить (разборки по-мужски), обвиняя Alexxxxxx, что последний как мужик не может подписаться под своими словами, чтобы у Сергей были улики в суде?

И уж если проводить какую-то экспертизу, то не ветеринарами. чьи фамилии называться не будут, и с которыми может договориться Сергей, а совершенно сторонними силами.

 

[Alexxxxxx]

И уж если проводить какую-то экспертизу, то не ветеринарами. чьи фамилии называться не будут, и с которыми может договориться Сергей, а совершенно сторонними силами.

И не Таниных действий, а работы тех "профессионалов" которые должны были эти действия производить.. и следить за здоровьем лошадей.