Rinder написал(а):
Yennefer, а почему вы, собственно, думаете, что я буду отвечать вам на ваши вопросы?
Это открытый форум, так что я могу высказать здесь свое мнение по-поводу... :wink:
Очень мило с вашей стороны выступать праведным защитником. Надеюсь, вам виднее. Вы знаете Эгоистку лично, а я сужу по ее высказываниям.
К тому же позволю себе повторится. Если бы я была одна такая, но до меня уже куча уважаемых людей говорит то о колонии строгого режима, то о фашизме. Как сказала ritutik,
по-моему, уже давно стоит об этом задуматься
Да нет проблем, не хотите - не отвечайте. А что ответить, когда крыть-то нечем? :wink: Эмоции - это прелестно, до тех пор, пока не вступает холодная логика... Только эмоции хороши на плече у любимого человека, а не в ситуации, когда нужно кому-то что-то аргументировать. Собственно, Вы мне ответили - аргументов у Вас нет. Я удовлетворена.
Василизк написал(а):
Мы своими рассуждениями на этом форуме, которые периодически возникают, периодически затухают, ничего Ире не докажем. У нее действительно больная философия. Мало того, я не могу согласиться с Хелой минимально из-за того, что детей у нее нет и не будет никогда. Она элементарно некомпетентна в этом вопросе. Прости меня, Хела.
Лизок, я не совсем согласна. Я некомпетентна в вопросах "как перепеленать ребенка", "как объяснить ребенку, что какашку в руки брать не надо", "Как максимально быстро утешить ребенка". Хотя у меня есть Анька-Дофина, а у Аньки - дочка Катя, и я подозреваю, что в процессе общения с ней я уже многому научилась и многому еще научусь. Но это не значит, что я некомпетентна в вопросах отношений "человек - человек". В конце концов, я сама была дочерью.
Насчет больной философии: есть философия, которая смыкается с жизнью в критических ситуациях, то бишь довольно редко. Например, все в курсе, что у меня две крайне проблемных лошади - бывшие кандидаты на колбасу? А все при этом в курсе, что я категорический сторонник идеи "человек вправе распоряжаться своей лошадью по своему усмотрению во всем, что не противоречит закону и совести"? Иными словами, он вправе целовать ее в задницу, использовать в телеге, зарабатывать на ней деньги, играть с ней как с кошкой или в конечном итоге сдать ее на мясо, но не вправе издеваться над ней, пренебрегать ее лечением и ее потребностями. Кто готов сказать, что я собираюсь сдать своих лошадей на мясо - хотя я категорически заявляю за собой это право, оно мне нужно, хотя я им никогда и не воспользуюсь?
Но Ира так и останется со своими идеями и проблемами, так как не желает менять свое отношение к домочадцам всем вместе, во главе со своей дочерью. Ире по определению должны все, кто от нее зависит. Но философия эта претит очень многим людям. Нормальным, на мой взгляд, людям. Кстати, похоже, философия Иры претит и ее мужу, который не желая, или будучи не способным, объяснить ире ее ошибки позволяет издеваться над ней дочери и издевается самостоятельно. Кстати, возможно, подсознательно он ставит иру в ту ситуацию, в которую она пытается загнать свою дочь, чтобы Ира на своей шкуре прочувствовала всю прелесть такой жизни.
У меня очень чешется язык расписать все, что могу, но делать этого я не буду. Скажу только одно: вероятнее всего, муж Иры понятия не имеет о ее философии. Равно как и Таня, кстати - если говорить о системном осмыслении. И Иру "в ситуацию" он ставит ну никак не потому, что такой гуманист... Все, заткнулась...
Таня вырастет и будет люто ненавидеть свою мать. Но помогать ей тоже будет, ибо она - человек. Ира, в принципе, рано или поздно вы добьетесь того, чего хотите: дочь не будет желать вас видеть, будет долго готовиться и сильно страдать от общения с вами, но долг свой перед вами, обеспечивая по необходимости продуктами или деньгами будет. Только вашу необходимость она будет определять сама, избирая что для вас лишнее, а что и пойдет.
Ставлю на сто долларов против волоска из хвоста, что будет с точностью до наоборот. Таня ненавидеть Иру не будет - ей ее ненавидеть не за что. Мы не ненавидим тех, кто перед нами беспомощен. Думаю также, что противоречия, основанные на противостоянии "взрослый - подросток" сильно сгладятся. Могу предположить, что она будет ее по-своему любить. А вот помощи с нее будет как с козла молока - это не тот человек.
Scara написал(а):
вполне возможно, я чего-то не понимаю в этой жизни, но все же: дети могут быть личностями, со своими взглядами и мнениями - и при этом не считать родителей равными себе.
С равными себе я общаюсь совсем иначе, чем с родителями. Ведь иногда никогда не скажешь родителям то, что скажешь друзьям.. равно как и наоборот, ведь так? Особенно это касается обычно мамы, она априори самый родной человек.
В чем и вся сложность противостояния мамы и ребенка - любой конфликт между ними обычно настолько болезненно ощущается обоими, что не всегда остаются силы на здравые размышления и решения.
Совершенно согласна. Это не та параллель, где равенством меряются. Это сфера, где ты можешь, не испытывая особых чувств к человеку, считать тем не менее своим долгом сделать так, чтобы этому человеку жилось комфортно. И при этом ни о какой духовной близости речь может и не идти. И напротив, быть убежденным, что родители - "клевые шнурки, свои в доску", но зарабатывать на себя они должны сами. Лично мне по ряду причин ближе первое убеждение.
Gloria написал(а):
У Иры, вероятно, есть какая-то проблема (-ы). Не факт, что именно та, к-рая озвучена. Советов ей надавали до фига и больше, но советы не годятся (по объективным или субъективным причинам - судить не берусь).
Если Ира хотела просто пожаловаться и получить сочувствие - то это, похоже, не та аудитория.
Лена, совершенно согласна. Я вот тоже не понимаю, зачем Ире этот разбор полетов, который для нее неприменим. Мне это напоминает ситуацию, как если бы я описывала схему работы своей лошади, не упомянув о чем-то очень важном - например, о том, что мы на денниково-табуном содержании и что лошадь с тяжелой хронью с детства. И забрасывали бы меня камнями за то, что я его работаю пару-тройку раз в неделю, а берейтора не держу.
Дживс написал(а):
Ребенок ДОЛЖЕН относиться по человечески, но родители не обязаны, достаточно поить, кормить, развлекать. То есть со стороны ребенка требуются проявления душевные, со стороны родителей предполагается ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО материальное обеспечение. Потому что мама-бедняжка так сильно утомлена, что ей только до холодильникка с мартини добраться бы. Это и есть нормальные человеческие отношения?
Откуда такой вывод, собственно говоря? Почему-то в реале я наблюдала ситуацию совсем даже наоборотную.
Маленький вопрос: народ, а вы пробовали заставить себя что-то или кого-то от души полюбить - то, к чему вы изначально относитесь спокойно? Вы умеете любить по щелчку пальца? Если да, то я за вас рада. Лично я - нет.
Bravada написал(а):
Можно я подведу промежуточный итог?
Я бы хотела задать автору несколько вопросов, на которые попрошу ответить откровенно. :!:
1. Ты бы хотела, чтоб твоя дочь умерла? Да-нет.
2. Что ты будешь делать, если завтра ее не станет?
***
Комментарии дам позже.
Настя, извини, но когда о чем-то спрашиваешь - думать надо. И не надо о провокации. Представь себе, что кто-то из твоих стартовских недоброжелателей, маленьких и глупеньких девочек, задает тебе такой вопрос, как ты Ире, по поводу текущей твоей ситуации с подоплекой "ну ведь при этом весь гемор уйдет и проблема априори решится". Что ты испытаешь к человеку, который посмел такой сказать? Гнев? Ненависть? Презрение? Отвращение? Желание при личной встрече дать по морде? И при этом - заметь - это никак не связано с тем, приводит ли такая мысль тебя в ужас и душевный трепет или когда-то теоретически они всплывали. Реакция будет одна и та же. Эта не та ситуация, где работает принцип "если человек невиновен, то он рассмеется в ответ на обвинение". то - тонкая сфера, где уязвимы и суеверны самые сильные из нас...
А ты, на секундочку, не девочка-дурочка... Ты взрослый человек. Извини, от тебя я этого не ожидала. Некрасиво. Стыдно.
Насчет вселенского масштаба, укажите, где я дал Вам совет, по нему измерять масштаб будем.
