Аккуратнее выбирайте слова
.
Доказывают теоремы. В статистке можно поддержать или не поддержать гипотезу. В моделировании, чем больше исходных данных и последующих замерений, тем лучше конечно. Но на то и разработка методов в течение десятилетий, и
компьютерные мощности, чтобы "прикинуть приблизительно" параметры и переменные которые невозможно замерить "все". Также есть методы определить доверительный уровень того или иного "предсказания" .
Есть самые ранние подсчеты по данным из Ухани, есть чуть позже по Корее, и т.д. Модели и оценки есть самые ранние (с тем что имели), есть калиброванные недавно (ссылку я ставила чуть выше на доклад от Neil Ferguson). Исходя из ранних данных про 5-6% процентов критических случаев и смертность в Ухани (когда не хватило ИВЛ и врачей) - смертность может быть в районе 6% если не подключать людей к ИВЛ и ЭКМО. ИВЛ и ЭКМО не хватит практически нигде если дать вирусу распространяться свободно.
Имейте в виду, что настоящая "смертность" "запаздывает" по отношению "к количеству (идентифицированных)" на 14-19 дней.
С одной стороны, может быть более чем идентифицировано положительных случаев, и фактическая смертность будет ниже. С другой,
@Yulia (yuliok) писала, что в России старушек не интубируют, поэтому (в виде самого большого упрощения) можете использовать смертность в 3% (где-то среднее между благополучной Кореей с 1.5% и неблагополучной ситуацией в Китае). Отсюда и (приблизительная возможная) цифра в 2.6 миллиона дополнительных смертей, если вирус "гулял в России с осени".
Ну пусть половина (многие ратуют что на самом деле много бессисптомных или недооцененных), 1.3 миллиона дополнительных смертей за 3-4 месяца Россия не заметила? Ни ученые, ни росстат, ни врачи, ни морги? За весь год в России 1.8 миллиона умирает, а тут
дополнительных 1.3-2.6 миллиона сконцентрированных за 3-4 месяца никто не заметил
. Это все в тему "уже было в России с осени".
