Я умный и певец. Флеймуем.

[Mormyshka]

Маленькие люди выбирают этот путь незамеченности сами. И, возможно, не без причин. Зачем же их после смерти вытаскивать наружу?
Добро и зло идут параллельно (да и вообще, они для каждого могут быть диаметральны, это может быть субъективно), поэтому всякое увековечивание будет примером для подражания.
Вот вчера было 11 сентября, 20 лет ужаснейшему событию. А для талибов -повод для гордости за те 19 человек плюс их вдохновителей, и не случайно они поставили инаугурацию именно на эту дату.
Вообще кошмарнейшее событие, по сути, однодневная война, с таким количеством жертв среди мирного населения, которое надолго изменило мир, самолеты перестали пускать над крупными городами, стало морально можно сбивать лайнеры до влета в страну без разбирательств (раньше их старались всё-таки сопроводить и посадить) появились металлические двери у пилотов, и т.п.

 

[Зюлейка]

Зачем "вытаскивать наружу маленьких людей после смерти"?
Ну, описывается ведь вымышленный персонаж, даже если у него был реальный прототип.
И не зря ведь востребована худож.литература, в которой пишут об обычных людях.
О ком из великих людей написал, например, А.П.Чехов? Разве что в "Попрыгунье" прототипом художника был Левитан (где-то прочла такое). Но нам ведь интереснее отношения Ольги-"попрыгуньи"и Дымова?
И нам всё равно, кто их прототипы, главное - какая ситуация описана и как.
Рассказывать об обычных людях - это ведь не значит выкладывать во всеобщий доступ их индивидуальные данные и "перетряхивать грязное бельё"?
Всё-таки хорошо, что литература не исчерпывается серией ЖЗЛ (Жизнь замечательных людей).

 

[Mormyshka]

Мне как раз такая литература не нравится совсем. Ни Бунин, ни Чехов, ни Набоков - это не мои писатели. Я всегда считала, что настоящий писатель и поэт не должны быть обывателями. Поэтому мне всегда нравились люди с яркой общественной позицией, которые действительно "горели идеей" - Пушкин, Некрасов, Толстой, Маяковский, Гумилев.

 

[Зюлейка]

А какой идеей горели Толстой и Некрасов?
Что каждый человек достоин хорошей жизни!
Маленький - не значит "биомусор".

 

[Mormyshka]

Они горели идеей сделать жизнь всех людей лучше, особенно детей.
О маленьких людях прекрасно писал Мамин-Сибиряк. Ему также было их безумно жалко, поэтому он рано сгорел. Например, рассказ Вертел, и другие. Как умирали никому не нужные старики, к несчастью, дожившие до упадка сил, когда нельзя работать, и невозможно себя прокормить. Или дети, которым не хватало сил себя прокормить.
Есть просто маленькие люди, а есть паразиты. Их как раз много в Вишневом саде и других чеховских произведениях.

На мой взгляд, в СССР совершенно справедливо боролись не только с тунеядством, но и с мещанством. И что мне нравится в протестантских странах, там это в меньшей степени присутствует

 

[Зюлейка]

Ну, вот повесть Чехова "Моя жизнь" - главным героем явл. сын архитектора небольшого городка, который, не чувствуя в себе особых способностей к умственной работе, пошёл работать маляром в артель. От его лица и написана повес ть. По-моему, одна из лучших вещей Чехова.
"Учитель словесности" - и учитель трудится, и его бехдуховная жена, на которой он женился по влюблённости, "завела от нескольких коров целое молочное хозяйство".
По пальцам можно пересчитать тех, кто у него не трудится.
Не обязательно ведь строить БАМ...
Жизнь в протестантских странах знаю по литературе 19-20 веков -обычные люди хотят обычного счастья, в первую очередь для себя.

 

[Mormyshka]

Жизнь в протестантских странах знаю по литературе 19-20 веков -обычные люди хотят обычного счастья, в первую очередь для себя

Они исторически общинны. Там широко развито всё, что касается помощи ближнему, на локальном уровне. И общественное для них очень важно, причем с детства.

Не знаю насчет счастья. Особенно в нашей стране. Большинство населения выживало. Счастье многих заканчивалось в 8 лет с устройством на работу. Искать смысл жизни было некогда и незачем. Для меня суть Чехова - жалобы на жизнь, нытье героев, которые при этом достаточно молоды и не особо обременены, и поэтому могли бы решить свои проблемы без того нытья. Как то так. Для меня это слишком тонко, наверное. Возможно, я сама нытик, и ревнива к чужому нытью. Поэтому я восхищаюсь такими людьми, как Маяковский.

По театру, мне ближе Островский и что-то типа На Дне Горького. Я не воспринимаю трагедии докторов и их жен в условиях массового детского труда. Меня бы волновало прежде всего это, поэтому мне близки Мамин-Сибиряк, и Некрасов.

 

[прокатчица]

На мой взгляд, в СССР совершенно справедливо боролись не только с тунеядством, но и с мещанством. И что мне нравится в протестантских странах, там это в меньшей степени присутствует

На мой взгляд протестантская буржуазность это концентрированное мещанство.

 

[Mormyshka]

На мой взгляд протестантская буржуазность это концентрированное мещанство.

Не знаю. У меня там все знакомые и знакомые знакомых - минималисты. Никаких коллекций и занавесочек. Только необходимое и полезное. То, что ресайклится
экономит воду, тепло, защищает окружающую среду, в общем, очень недалеко от Греты Тунберг. Если автомобиль, то не новый (хотя вполне бы могли) Может, это как раз концентрированное мещанство, но мне кажется, что нет.

 

[Зюлейка]

Мещанство - это не занавесочки и тем более не коллекции.
Мещанство - это узость интересов, постоянное состояние "моя хата с краю".
Тут я согласна с @прокатчица - но знаю заграницу только по литературе.
Хотя литература чаще всего ведь описывает типичное? Если автор постоянно пишет о том, чего не бывает в жизни, его будут читать немногие и только в качестве "скозочки на ночь".
Если человек озабочен тем, чтобы каждые 10 лет покупать новую мебель и каждые 5 лет - новую машину, то это весьма далеко от Греты Тунберг, но так поступают ведь многие?
А можно жить с дедовской мебелью, несколькими комплектами занавесок 30-40-летней давности, которые вешаешь на окна в зависимости от времени года и при этом собирать коллекцию, потому что это - искреннее увлечение, не напоказ. А на старости лет или подарить музею, или знать, что наследники продадут эти вещи таким же коллекционерам.
Нытьё героев Чехова позволяет лучше понимать своих близких и прощать им что-то, а также лучше понимать себя.
Остро социальная вещь Чехова, не об изнеженных барах - повесть "В овраге".
Мамина-Сибиряка не читала, надо восполнить этот пробел!
А Чехов стоял в шкафу, сколько себя помню.
Но, чтобы его не только прочесть, но и перечитывать много раз, нужно, чтобы в душе было что-то созвучное. Вот не скажу, что именно, но и при хорошо известном содержании его произведения или всё-таки открываешь что-то новое, или просто, как музыку слушаешь, знакомую, но всё равно она нравится.

 

[Зюлейка]

Влияние религии, в частности, протестантизма на нравственность - для меня ярким примером явл. "Библейский пояс" в США:

Библейский пояс — Википедия

ru.wikipedia.org

И за рабство, и против рабства воевали с обеих сторон люди, принадлежавшие к одним и тем же течениям протестантизма (ну, и католики были и там, и там).
Одинаково православными были и крепостные крестьяне, и их владельцы.

 

[Mormyshka]

Как раз протестантские страны в рабстве активно участвовали, это да. Им нужны были деньги. Но им в принципе не присуще нытье, это мне в них нравится.
И они, как раз, не живут по принципу "хата с краю", они во всем видят возможность утвердить свои права.

В христианстве рабство существует как данность. С этим ничего не поделаешь. Оно учит смирению, и в этом аспекте тоже.

Хотя литература чаще всего ведь описывает типичное? Если автор постоянно пишет о том, чего не бывает в жизни, его будут читать немногие и только в качестве "скозочки на ночь".

Мне кажется, как раз большинство, особенно сейчас, читает фэнтези.

Чехов описывал определенную нишу, в определенном контексте рубежа веков, живя в фундаментальном государстве. Я ничего не имею против Чехова, кроме того, что для меня он не на такие времена, когда нытики могут просто умереть, если будут ныть, а не что-то предпринимать.
Творчества Бунина - это не мое. Я читала его стихи и потом Окаянные дни. В Окаянных днях ему так нравится старое государство, (считавшее нормальным детский труд, голод, отсутствие базового (хотя бы 1-2 классного) образования, и много чего еще) где такие, как он, жили из "ресторана в гости", как он выражался. Не мое это, не мое. Если дворянин смотрит на это спокойно, созерцательно, то по мне, с ним что-то не так. Еще во времена братьев Гримм и Наполеона, осознали необходимость ликвидации неграмотности, в начале 19 века. Отчаянные дни -начало 20.

 

[Зюлейка]

И у того же И.Бунина есть просто режущий по сердцу рассказ (название сейчас не помню) про одинокую старушку-крестьянку, которая умерла от голода (!!!) при живом здоровом сыне, который был просто лентяй и эгоист, жил отдельно, работал кое-как и до матери ему дела не было.
Фэнтези не люблю.
Чехов хорошо "шёл" во времена "застоя" и сейчас (период моей личной стабильности - не богатства, а устойчивости, которая длится несколько лет).

 

[Mormyshka]

Чехов хорошо "шёл" во времена "застоя" и сейчас (период моей личной стабильности - не богатства, а устойчивости, которая длится несколько лет).

Во времена стабильности, да. А в остальные времена - Булгаков, Ильф и Петров (Я дам вам парабеллум) и другие бессмертные вещи ): Но только не нытьё.

 

[Зюлейка]

Что-то устала сегодня (это уже накопившаяся усталость) - не могу вспомнить, кто поднимал дух в трудные времена. Но точно такие авторы были.
"Унесённые ветром" точно. Фильм посмотрела относительно недавно, а книгу купила, как только её у нас издали. До того прочла о ней неплохую статью в "Науке и жизни".

 

[Mormyshka]

Унесенные ветром достаточно депрессивны, мне кажется. Кто не умер, тот у разбитого корыта. Хуже только Из Африки.
Черный обелиск Ремарка достаточно оптимистичен

 

[Mari N]

Для меня суть Чехова - жалобы на жизнь, нытье героев, которые при этом достаточно молоды и не особо обременены, и поэтому могли бы решить свои проблемы без того нытья. Как то так. Для меня это слишком тонко, наверное. Возможно, я сама нытик, и ревнива к чужому нытью. Поэтому я восхищаюсь такими людьми, как Маяковский.

Не соглашусь!
Чехов, да более жизнеутверждающего и оптимистично мыслящего автора, просто не найти! Только читать его надо так! , как он писал, с юмором и жизнеутверждающе, тогда нытьё окажется насмешкой. Но, он очень талантливый писатель. Многие ли понимают, что "Вишнёвый сад" это комедия, а не трагедия? А ведь он писал комедию.
Но, а вкусах и восприятиях слова можно спорить годами) я вот терпеть не могу Толстого, морализатор до мозга костей - бррр.
Пушкин это глубочайшее искусство, он гениален. Маяковский гений, живший по законам богемы того времени и я люблю его творчество, при том что как человек он меня скорее сильно удручает. А Ильф и Петров, это низкопробная литература, хотя сатира сильная, это да.

 

[Mormyshka]

Возможно, к Антону Павловичу нужен Станиславский ):
Для моей депрессивной натуры читать такие комедии рискованно.

 

[Зюлейка]

Дамы, есть ранний Чехов с короткими рассказами (вот там он насмешлив) и "Драмой на охоте" (по объёму роман, по кол-ву персонажей - повесть), по которой был поставлен фильм "Мой ласковый и нежный зверь". Есть зрелый Чехов - уже не с рассказами-смешинками, а с более серьёзными, даже и с трагическими, и с повестями, которые становятся всё серьёзнее и грустнее.
Рассказы "Именины", "Каштанка" - совсем разные, но уже нисколько не смешные, но и не нытьё. Просто кусочек жизни, но как переживаешь и когда читаешь, и потом!
И повести всё грустнее и грустнее - и "Чёрный монах", и "Моя жизнь", и "Рассказ скучного человека", и "В овраге".
Прозы у него гораздо больше, чем пьес.

 

[Зюлейка]

@Mari N, а почему так резко об Ильфе и Петрове?
Что именно у них низкопробного?
Нигде нет юмора "ниже пояса", написано всё на злобу дня. Они сами отмечали, что есть "большой мир", где люди строят ДнепроГЭС и пробиваются к Северному полюсу, а есть "маленький мир", где люди живут своими личными сиюминутными интересами. Этот мирр они и описывали.
Но в большинстве из нас эти 2 мира совмещаются.