О стоимости постоя лошадей. Дорого или дешево. Московская область.

[Bageera]

Я стояла в МО там, где 1,5 часа на лошадь в манеже. Вообще не парит. Это для любителей карусели для с кучей «арендаторов» и на своей лошадке катателей.
Но и никто слова не скажет, если шагать надо по необходимости.

А в обморок от этого кто из участников конкретно этого обсуждения в обморок падает?

 

[Людмилка]

Есть еще и дикие варианты где например выход лошади на плац/манеж 2 раз в день оплачивается дополнительно.

 

[Vers]

Да, оплатил пользование. Как потребитель. И имеет право использовать столько, сколько оговорено.
Насчет подружки и прочих - возможны варианты в каждом отдельном случае. Есть обезличенное пользование, есть четко привязанное к конкретному пользователю.

Сторонний специалист использует чужие основные средства для своего, скажем так, бизнеса.
Как минимум, он обязан получить согласие владельца этих используемых основных фондов, т.е.заелючить договор. А уж какими будут условия этого договора - возмездное, безвозмездное - это от конкретной ситуации зависит.
Например, в голову не придет требовать % с коваля, вета за «использование помещения конюшни, воды и электроэнергии для заработка, правда же?
Юлия выше уже приводила пример: клубная карта фитнеса.
Вы покупаете право пользоваться залом, тренажерами, бассейном и пр., привести стороннего тренера, чтобы он руководил вашей тренировкой, просто так вот, по желанию нельзя.
В нашей отрасли сложилось странное видение ситуации: «моя лошадь, кого хочу или считаю нужным, того и приглашаю».
Если у себя во дворе лошадь держите - да.
Если вы для содержания своей лошади АРЕНДУЕТЕ помещение и рабочие плошадки, то ситуация меняется.

Ну сравнение с залом не совсем корректно,мягко говоря. Лошадь - это собственность конкретного человека, в зале же или бассейне все имущество принадлежит непосредственно владельцу зала. Уж скорее лучше сравнить тогда с арендой гаража или парковочного места. Не уверена ,что юридически реально запретить или наложить ограничения на пользование своим имуществом без суда.
Да, наверное можно попробовать прописать подобные ограничения в договоре ( что человек не имеет права без согласования с хк вызывать каких-либо специалистов) , но лучше подобное обсуждать с юристами.
Если же в договоре такого не прописано, то как бы извините) Владелец лошади действительно имеет право вызвать к себе любых специалистов, которых посчитает нужными.

 

[Grey Star]

Да, наверное можно попробовать прописать подобные ограничения в договоре ( что человек не имеет права без согласования с хк вызывать каких-либо специалистов) ,

А прописав такое, можно остаться без половины постояльцев, которые сами знают, какого специалиста к своей лошади вызывать. Никогда за 12 лет на постое такой дичи не встречала.

 

[zmeeva]

Есть еще и дикие варианты где например выход лошади на плац/манеж 2 раз в день оплачивается дополнительно.

Это вполне может быть когда на постое много коней работающих именно в манеже и составляется график пользования. Тем кому ну очень надо больше, дают возможность оплачивать доп.пользование. Т.к не все люди понимают и вникают если им просто сказать правила и нюансы. То видать и пришлось ввести такие дополнения.

Если же в договоре такого не прописано, то как бы извините) Владелец лошади действительно имеет право вызвать к себе любых специалистов, которых посчитает нужными.

Не, это касается обеспечения здоровья. ИМХО

 

[Nastia]

Ну сравнение с залом не совсем корректно,мягко говоря. Лошадь - это собственность конкретного человека, в зале же или бассейне все имущество принадлежит непосредственно владельцу зала. Уж скорее лучше сравнить тогда с арендой гаража или парковочного места. Не уверена ,что юридически реально запретить или наложить ограничения на пользование своим имуществом без суда.

Но манеж уже не является имуществом владельца лошади...

 

[Vers]

Но манеж уже не является имуществом владельца лошади...

Конечно, как и территория конюшни)

 

[Yulia (yuliok)]

А прописав такое, можно остаться без половины постояльцев, которые сами знают, какого специалиста к своей лошади вызывать. Никогда за 12 лет на постое такой дичи не встречала.

Очень часто встречается, когда на базу не допускаются люди, находящиеся в конфликте с владельцем, в т.ч. тренеры, ветврачи и пр. Даже в Максиме периодически возникают персоны нон грата.

 

[Bageera]

Ну сравнение с залом не совсем корректно,мягко говоря.

Ну сравните с парковочным местом в приличном жилом комплексе.
Пригласите туда бригаду автослесарей для обслуживания вашей собственности без согласования с УК - аатомобиля и посмотрите, что будет.
И автомобиль - ваша собственность, и пользование парковочным местом вы оплатили. Однако.

А прописав такое, можно остаться без половины постояльцев

@Blanshe выше очень доходчиво пояснила, что и почему. И почему пустой денник не всегда проблема для владельца клуба.

Никогда за 12 лет на постое такой дичи не встречала.

Это не означает, что это:
а) дичь
б) такого не существует
Поэтому я и написала: в конном сообществе сложилась странная ненормальная ситуация.
20 лет назад на одной из немногих тогда конюшен с манежем в порядке вещей было получать разрешение руководства на приглашение берейтора, лично получала.

Не уверена ,что юридически реально запретить или наложить ограничения на пользование своим имуществом без суда.

На пользование имуществом никто ограничений не накладывает.
Договор содержания лошади? Лошадь содержится.

Если же в договоре такого не прописано, то как бы извините)

Вам кажется.

Даже в Максиме периодически возникают персоны нон грата.

Да. И такими персонами иногда объявляются далеко не рядовые персоны.

 

[Vers]

Ну сравните с парковочным местом в приличном жилом комплексе.
Пригласите туда бригаду автослесарей для обслуживания вашей собственности без согласования с УК - аатомобиля и посмотрите, что будет.
И автомобиль - ваша собственность, и пользование парковочным местом вы оплатили. Однако.


@Blanshe выше очень доходчиво пояснила, что и почему. И почему пустой денник не всегда проблема для владельца клуба.

Это не означает, что это:
а) дичь
б) такого не существует
Поэтому я и написала: в конном сообществе сложилась странная ненормальная ситуация.
20 лет назад на одной из немногих тогда конюшен с манежем в порядке вещей было получать разрешение руководства на приглашение берейтора, лично получала.

На пользование имуществом никто ограничений не накладывает.
Договор содержания лошади? Лошадь содержится.

Вам кажется.

Да. И такими персонами иногда объявляются далеко не рядовые персоны.

Ну лично у меня нет никаких проблем с осмотром моей машины специалистами на парковочном месте) и у знакомых)
В принципе можно рассмотреть любой пример оказания услуг,где вступают во взаимоотношения две и более собственности.
И мне не кажется. Ни в одном моем договоре не говорилось о запрете или ограничениях подобного рода) просто бы не стала такой подписывать и обязательно проконсультировалась бы с юристами на тему законности подобного договора. Так как подобных договоров не видела ,надобности в консультации не было .

 

[Birusinka]

У всех по-разному... В Максиме например изначально очень привечались тренеры и берейторы, т.к. это специалисты, притягивающие новых постояльцев, и соответственно увеличивающие выручку базы. Под них и скидку на своевременную оплату группы из 10 голов изначально делали. А вот коноводов хотели обязать платить базе, т.к. они никого не притягивают, но зато очень много свинячат.

А потом не только не заставили платить, но и дали обед в столовой со скидкой ))). Кстати, интересно, если клуб позиционирует "к нам приезжает тренировать МСМК такой-то", то этот МСМК теоретически может потребовать откат за использование его имени в рекламе же?)

 

[AirKiss]

Оплачено пользование владельцем лошади.

Так если владелец и скачет? На своей лошади? А тренер ему просто говорит, как скакать?
Или если скачет берейтор, но вместо владельца? А если не берейтор, а подружка?
Или вот, еще интереснее: по Вашей логике выходит, что если оплачено не ЗА лошадь, а владельцем - то этот владелец запросто может пользоваться инфраструктурой под других каких-то лошадей. Не стоящих на постое.

Что за инфантильность.
Есть варианты, что собственник конюшни разрешает это делать, по своим собственным причинам. Но это не норма.

Ваша собственность - Ваши правила зачем про "инфантильность" и "норму"-то? Я бы перефразировала - "собственник запрещает что-то делать - по собственным причинам".
В случае "в моем клубе есть такие-то правила" - вопросов не возникает. А так... реально, имея на базе хорошего тренера / берейтора / коновода - нет желания звать кого-то со стороны. Но тут такой вопрос конкуренции... "Единственный поставщик" очень часто оказывается весьма посредственным по качеству.

 

[Vers]

Пришли в голову ещё примеры,тоже не совсем подходящие,но ...
Можно арендовать площадку у автошколы и заниматься хоть одному ,хоть с двумя своими инструкторами,которые не должны будут
платить за возможность зарабатывать на инфраструктуре автошколы.
Насчёт фитнес залов ничего не знаю,но обычные залы может арендовать практически любой желающий и приглашать туда сколько угодно инструкторов,тренеров, педагогов,которые также не должны будут платить за возможность зарабатывать на чужой инфраструктуре.
Да хоть в сауну можно приглашать своих массажистов, которые также не должны будут платить за возможность заработка.
Конечно,эти примеры мало подходят, так как нет взаимодействия двух собственностей,но пример с парковкой , гаражом и арендой площадки плюс минус подходят.

 

[Nastia]

Знаю клуб, где и подружке нельзя скакать))). И даже приводить подружек нельзя. И ничего, стоят люди.

 

[Bageera]

Так если владелец и скачет? На своей лошади? А тренер ему просто говорит, как скакать?
Или если скачет берейтор, но вместо владельца? А если не берейтор, а подружка

Предлагаю прекратить этот поток повторяющихся вопросов, я вам объяснить все равно не смогу. Есть факт - тот, кто зарабатывает на основных фондах, ему не принадлежащих, обязан составить отдельный договор с владельцем. А уж на каких условиях - зависит от ситуации.
Почему вы уперлись в «оплачено» - не понятно, есть другие существенные моменты, которые могут быть предметом этого договора: соблюдение правил, контроль нахождения сторонних людей в клубе, анализ ситуации и т.д.
Просто когда столкнетесь с таким - не удивляйтесь, все законно. В двух подмосковных горнолыжных парках были попытки сторонних инструкторов судиться по этому поводу, все суды выиграли парки.

по Вашей логике

Это не моя логика, это законы экономики

если оплачено не ЗА лошадь, а владельцем - то этот владелец запросто может пользоваться инфраструктурой под других каких-то лошадей. Не стоящих на постое.

Ничего подобного я не писала, это ваша интерпретация.
У меня договор содержания лошади, который позволяет владельцу пользоваться площадками для занятия с этой лошадью..

Единственный поставщик" очень часто оказывается весьма посредственным по качеству.

Значит туда не будут вставть на постой и владелец озаботится улучшением своего предложения.

Пришли в голову ещё примеры,тоже не совсем подходящие,но ...

Они действительно, совсем не подходящие
Потому что в договоре аренды хоть манежа, хоть зала, хоть сауны собственник, с которым этот договор заключпют, все эти вопросы УЖЕ может учесть и прописать.
та же Максима сдает в аренду Гранд-манеж для разных мероприятий и в договоре это прописывается.
Я по собачьим соревнованиям и тренировкам эти договоры лично читала - прописано все, что, кто делает, за что отвечает, что предоставляет арендодатель, что - арендатор, куда ходить, куда запрещено, какой и за что штраф и многое другое. А иначе бардак бы был.

Знаю клуб, где и подружке нельзя скакать))). И даже приводить подружек нельзя. И ничего, стоят люди.

Да, такие клубы сушествуют.

если клуб позиционирует "к нам приезжает тренировать МСМК такой-то", то этот МСМК теоретически может потребовать откат за использование его имени в рекламе же?)

???
совсем не теоретически клуб обязан спросить разрешения у этого МСМК на такое позиционирование.
Варианты ответов
«Да, не вопрос»
«Я езжу не к вам, а к Маше/Пете/Оле, больше ни к кому и только до тех пор, пока они у вас стоят»
«Да, за %»
Конечно, первый вариант самый вероятный, но чего только не бывает, поэтому спросить нужно, желательно письменно.
Меня телевизионщики научили к таким вещам тщательно относиться, у них жио частая ситуация: вроде чисто по человечески ничего плохого не делают, озвучивая имя, а попадали на серьезные проблемы

 

[Yulia (yuliok)]

соблюдение правил

С ковалей по-хорошему нужно инструктаж по ТБ и ППБ брать. У них через одного с этим очень плохо...

 

[Bageera]

С ковалей по-хорошему нужно инструктаж по ТБ и ППБ брать. У них через одного с этим очень плохо...

Согласна.
С ковалями вообще есть проблема - работа с металлом.
У нас однажды один учудил: болгаркой прям в деревянной конюшне собрался орудовать. Пришлось прочесть лекцию по ППБ.

 

[Yulia (yuliok)]

Согласна.
С ковалями вообще есть проблема - работа с металлом.
У нас однажды один учудил: болгаркой прям в деревянной конюшне собрался орудовать. Пришлось прочесть лекцию по ППБ.

Болгарка - чемпион среди причин пожаров. Почему-то люди не воспринимают её искры как опасность.

 

[Bageera]

А потом не только не заставили платить, но и дали обед в столовой со скидкой )))

Т.е. УЧЛИ всех коноводов.
Еще один пример того, что договор со сторонним специалистом это не всегда про «деньги в пользу собственника, скорее про порядок.
И если на конюшне процесс привлечения сторонних специалистов пущен на самотек - это прямой путь к беспорядку.
А если существуют договоренности - то это явный плюс конюшне

 

[Vers]

Но горнолыжные парки тоже не совсем подходят как пример. Даже сказала бы совсем не подходящий) так что не показательно.