Недавнее содержимое от Nawashi

За комментами я и пришел. Так давайте-же комментировать а не "Это не твое" или "Ты не знаешь как работает фотоаппарат" "Нет смысловой нагрузки", "неверная композиция", "хотелось бы так", "это лишнее"... считаю что ЭТО критика, а, следовательно, и то, за чем я здесь. "Вы не по адресу..." -...

"Простите, а как можно неверно понимать запись: "минимальная диафрагма 3.5, максимальная - 2.8"в характеристике фотоаппарата??" Это не совсем верное описание, писали такие же технари как и Вы! ;) максимальная дырка получается на минимальном фокусном расстоянии обьектива - это значение...

2Кейси: Как же Вы невнимательны!!! "то мне "сказали" сайты с характеристиками Вашего фотоаппарата..." Сайты сказали почти правильно, а Вы не понимаете что они Вам говорят! "Коли Вам будет угодно... на первых двух расцениваю как 200-400, на третьей - 800..." я уже сказал выше, не снимаю...

2Mrs. John "Выдержка и вспышка - совершенно разные параметры." Так я и не утверждаю что это одно и то же! :))) Я говорю о том, что они могут быть связаны экспозиционным решением.

Все, Ваш профессионализм оценен, дальнейший разговор с Вами считаю бессмысленным! Вкратце откоментю Вас. "Во-первых" - выдержка условно бесконечна, потому как в темноте не происходит засвечивание фото-материала. "Во-вторых" - длина световой вспышки - это ОЧЕНЬ ВАЖНАЯ характеристика...

Так вот! Спор шел всетаки о возможности прочтения "на глаз" экспозиционных параметров снимка. Вы, сами того не желая, помогли мне в утверждении этой самой связи :) допустим едет машина, освещенность плохая, горят огни фар... синхронизайия по первой шторке: машина, затем уходящие...

2MrAngel: +1 был на выставке, презентовали вспышки, простите, название я не помню, но могу узнать если Вам это нужно, с переменной длиной световой вспышки, там от 1\500(чтоли) до 1\2500 !!!

Прошу Вас, будьте более конкретной, размытость Ваших замечаний заставляет думать о них как о словах человека, который просто хочет влезть в разговор!

2Кейси: Поспорим! :) я все больше убеждаюсь в том что Вы "не настолько обременена теорией, чтобы"... чтобы делать верные выводы! "И любой мало-мальски опытный в этом деле фотограф Вам их без труда назовет!" Прошу Вас, соответственно назовите мне параметры снимков...

2Кейси: ВСЕ С НОГ НА ГОЛОВУ! ПОЛНАЯ АБРАКАДАБРА!!!!!! Мы говорим о снимке, а не о сцене до снимка. Если статичная сцена, и отдаленный фон, анука отличите на взгляд диафрагму. А не зная свтосильность обьектива и освещенность сцены, попробуйте угадать выдержку! Нет, ну я прям не могу...

Никак это не получится, даже гипотетически! НИКАК! можно только лишь попробовать выстроить догадки... та не, ой врятли. а сетосильность, а освещенность? можно попытаться угадать диафрагму.. но, с другой стороны, я ведь не знаю ЭФР обьектива во время сьемки даного кадра. Все, я сдаюсь, я НЕ...

Про пятна и про то, что не вывесил фото - так нада! :) Спасибо!

А вот здесь, на фотосайт.ру, моя страничка

Начал я в школе :)) А программировать начал после того, как мне в руки попался исходник резидента под ДОС на Паскале :) затем, как-то так сразу и невзначай ассемблер, драйвера, синхронная и асинхронная многопоточность.... а потом и Win32. Так это, я бы не сказал что стало труднее, наоборот...

Вы просто не совсем верно меня поняли, я не из-за жалости к себе, а от того, что это не правильно так делать :) Видите ли, я вуайерист и фетишист, а фетиш мой - созерцание женского тела