Вы используете устаревший браузер. Этот и другие сайты могут отображаться в нём некорректно. Вам необходимо обновить браузер или попробовать использовать другой.
Да если никому не мешает - пусть остается где есть. Но название темы заманивает возможностью про конкретные книжки узнать, а не продираться через чужие отвлеченные дискуссии.
Однако гвоздь-то выдержал. Возможно, потому, что не претендовал на основу. "Мушкетеры" выдержали испытание временем и шагают по планете. Ну и тот, кто мало-мальски интересуется историей, понимает, что это отнюдь не учебник по ней. В этом даже убеждать не надо, оно бесспорно.
Чтобы ближе к топику, напишу, что недавно прочла и сейчас читаю. Терри Пратчетт стал одним из моих любимых писателей. Из прочитанного лучшее - цикл "Городская стража", который рекомендую всем и каждому прочесть целиком по порядку, пропустив только неинтересный рассказ про театр жестокости и, возможно, "Ноги из глины". И хотя далеко не все идеи автора вызывают горячее одобрение, но героями восхищаешься, и чтение очень увлекает. Плохо, что я не нашла никаких приличных иллюстраций к его книгам. Все, что попадается, - карикатура, гротеск, и по ним складывается впечатление, что книги - это какой-то тупой стеб. Собственно, я поэтому довольно долго и отказывалась их читать, потому что стеб не люблю. А рекомендации фантлаба мне их все рекомендовали, рекомендовали и дорекомендовались. И оказалось, что книги очень серьезные, хотя и ироничные. Героические, но не пафосные. Первая книга цикла о страже - "Стража! Стража!" напоминает по идеям "Дракона" Шварца. Кто любит эту вещь, Пратчетта обязательно прочтите. В общем, еще из этого цикла я с удовольствием прочла "К оружию! К оружию!", "Патриот", "Пятый элефант", "Ночная стража", "Шмяк" и "Дело табак" (елки-палки, как стремно звучит в последовательности). И еще к этому циклу спокойно плюсуется отдельная вещь - "Правда".
Еще из отдельных его произведений произвели впечатление "Мелкие боги" - довольно необычный взгляд на религию. Весьма неплохи "Движущиеся картинки" и "Пехотная баллада" (хотя в последней в развязку как-то не очень верится - не верю, и все тут, что в мире мужчин
так много женщин могут тайно занять руководящие посты, да еще и в армии
). А вот "Пирамиды" показались скучноваты. Цикл про Смерть прочла весь (там пять романов и рассказ), но он не так хорош, как про стражу, а первая вещь в нем ("Мор, ученик Смерти") откровенно скучна. Остальное в принципе прочесть стоит. По "Санта-Хрякусу" снят неплохой одноименный фильм, но ему весьма далеко до великолепного "Опочтарения". Цикл про ведьм прочла тоже уже почти весь. "Творцы заклинаний" скучноваты, но в них рождена замечательная идея - заимствование. Заимствование, это когда ведьма как бы вселяется в животное на какое-то время. Я прямо обзавидовалась. Хочу, хочу такое. Только это опасно, потому что велик соблазн глубоко погрузиться в это состояние, и потом уж сложно отделить свое сознание от личности животного. Ничего не напоминает? Наверное, мне такое нельзя. Надо мной лошадиные-то эмоции и желания иногда верх одерживают, хотя тут до заимствования далековато. Но все равно очень заманчиво. "Вещие сестрички" и "Ведьмы за границей" - очень и очень интересные и мудрые вещи, но "Дамы и господа" - просто великолепная вещь. Любите ли вы Шекспира так, как люблю его я? Кажется, Терри Пратчетт любит. У отца есть собрание сочинений Шекспира, и в детстве я пьесы перечитала почти все, и не один раз. Поэтому там, где у Пратчетта в "Ведьмах" отсылки к Шекспиру, я быстро узнаю похожие ситуации. Так вот, в "Дамах и господах" больше всего параллелей со "Сном в летнюю ночь". Да, я всегда подозревала, что Титания и Оберон — именно такие. Только у меня никогда не получилось бы так здорово выразить эту мысль, и в такой увлекательной форме. Все-таки Пратчетт умеет делать удивительные вещи. Примирять непримиримое, поворачивать одно и то же то жуткой, то прекрасной стороной, то насмехаться, то восхищаться, и неожиданно открывать для всех такие вещи, которые, казалось, знаешь только ты. И как это так получается, что живут в дружбе и глубоком взаимном уважении такие разные нянюшка Ягг и матушка Ветровоск? Матушка Ветровоск, целомудренная настолько, что перед ней
смиряется единорог
, и нянюшка Ягг, у которой не получилось только с ежиком. А эта Маграт, которую в обычной жизни я посчитала бы сентиментальной дурочкой. Она же вызывает восхищение. Как он это делает, а? "Маскарад" - великолепная история с ведьмами по мотивам "Призрака Оперы". "Carpe Jugulum" - антифашисткаяантивампирская борьба ведьм. И подцикл про юную ведьму Тиффани Болит дочитала тоже почти весь ("Маленький свободный народец", "Шляпа, полная небес" и "Зимовой"). Там ближе к концу появляются всякие уже хорошо знакомые и полюбившиеся персонажи. В общем, сплошное удовольствие.
Да, и "Держи марку!" (по которой сняли "Опочтарение") я тоже прочла. Фильм лучше, но и книга весьма достойная. Про коня хорошо написано.
Ну и очень неплохая вещь в соавторстве с Нилом Гейманом "Благие знамения". Эта вещь на самом деле пародийна, но все равно умных мыслей там много. Особенно понравился момент, когда адский пес превращается в
Бобика
. Люблю хороших собак .
Еще прочла рассказ Святослава Логинова "Гибель замка Рэндолл". Он страшный, но это не чернуха. Т.е. бесконечная борьба и надежда - не бесплодны. Тоже рекомендую к прочтению.
Сейчас читаю "Я надену полночь" (про Тиффани Болит), примерно на середине.
Ну, смотря как представлять время и планету))
Кстати, во Франции Дюма отец не шибко популярен и не сказать, что известен.
Может, оттого, что у нас тоже не припомнить выдержавшие всевозможные испытания романы про графинь, пьющих водку из самовара в тени развесистой клюквы под трели лесного медведя?
Ладно, эксерцисы Дюма пусть остануться in pacem.
Меня вот расстраивает, что что-то ни про Олди, ни про Дяченко ничего не слышно.
Правда, почему-то ни слова про Олди в теме. Дяченки упоминались несколько раз.
Ну ладно, все для тебя . Что я читала у Дяченко? Вообще не понравилась "Пещера", совершенно не мое. "Скрут" - туда-сюда, но не очень понравился. Есть удачные места, но много что излишне накручено, и финал непонятный какой-то (что, по-моему, для этих авторов типично). Скучным показался "Варан". Зато мне у них нравится "Бастард". "Долина совести" тоже ничего. Посмотрев фильм "Он - дракон", прочла "Ритуал". Поняла, почему ругают это кино поклонники Дяченок. Они ожидали совершенно другого. И их можно понять - книга великолепна. Книга глубока, книга реалистична, книга рассчитана на человека с другими вкусами (по сравнению с фильмом). Только всеядным (вроде меня) может очень понравиться и то, и другое, потому что от киносказки я тоже в восторге. В общем, у этих авторов из прочитанного рекомендовала бы "Ритуал" и "Бастард".
У Олди великолепная, захватывающая, ни на что не похожая вещь - "Мессия очищает диск". Еще из прочитанного неплохой сборник "Песни Петера Сьлядека". "Герой должен быть один" - про Геракла - тоже ничего. Продолжение - "Одиссей, сын Лаэрта" - не понравилось от слова "совсем". Также унылая вещь - "Маг в законе".
Я уже писала - нейтральное слово, обозначающее определенную категорию художественных текстов.
Онегин - не совсем бульварный роман, он обладает лингвистической ценнностью. Возможно, и немалой литературной, поскольку произведение нельзя рассматривать в отрыве от реалий современной ему исторической ситуации с учетом всех культурных, лингвистических, социальных и т.д. реалий - а в тех реалиях эта ценность не вызывает больших сомнений. Впрочем, литературоведам виднее.
С Онегиным Пушкин волен делать что угодно.
Он же не писал "Вера с Ирой занимались групповым сексом на наркохате", используя ваши с Эгоисткой персональные данные и портреты. Онегин - персонаж литературный, пусть хоть в Ленского стреляет, хоть еще что.
Увы - ничего тут для меня... Вещи достаточно старые, прочитаны еще в глубокой юности.
Как и многое другое у них же. Если кого заинтересует - я даже чисто по памяти могу список подлиннее набросать. Я имела в виду - нового нет за последнее время. А жаль.
В этом определении совсем ничего не сказано про обязательное отсутствие лингвистической и литературной ценности. Сказала бы даже, что литературная ценность, как я ее понимаю, прямо-таки вытекает из определения.
литературной, поскольку произведение нельзя рассматривать в отрыве от реалий современной ему исторической ситуации с учетом всех культурных, лингвистических, социальных и т.д. реалий - а в тех реалиях эта ценность не вызывает больших сомнений. Впрочем, литературоведам виднее.
Полегче . В том числе и потому я не лезу в публичные личности, чтобы не становиться объектом подобных фантазий. Если бы я занимала положение первого министра, вероятно, смотрела бы на это по-другому. Чего-только про них не пишут не только классики, но и современники.
Я могу и перенести. Или удалить. Или спрятать. Мне пофиг если честно.
Но если вы общаетесь тут про книги - общайтесь в одной теме. Нафига все это туда-сюда таскать?
Просто не понятно зачем эти драки - "книга гавно, я так считаю", "нет, книга не гавно, книга чудесна". Вот нафига свое мнение высказывать? Посоветовал - дальше пусть или читают или не читают. Не дети, вроде, чтобы кому-то что-то навязывать, отговаривать или уговаривать.
А, то есть ты намного лучше других? Про других можно писать что угодно, а в твой адрес даже шуточный намек - уже "полегче"? А чем ты заслужила такую неприкосновенность? Может, жизнь на благо общества положила? Здоровье? Еще что?
Какими великими свершениями ты присвоила себе право защищаться от клеветы, поддерживая клевету в адрес других? Бульварный роман с тобой в главной роли тоже мог бы обрести широкую популярность. Что тебе не нравится? Да, бульварные романы за последние пару веков стали пооткровеннее - ну так и общество либеральнее)))
Иногда мне кажется, что синдром Аспергера на этот форуме ярко выражен вовсе не у Mrs Jons. Тебе она не конкурент.
па кто писал? Дюма? так он не использовал ничьи персональные данные) если не считать Решилье и прочих Людовиков Но у тех судьба такая. Стал великим готовься к тому что право на персональные данные потерял)
па кто писал? Дюма? так он не использовал ничьи персональные данные) если не считать Решилье и прочих Людовиков Но у тех судьба такая. Стал великим готовься к тому что право на персональные данные потерял)
Вер, я давно не удивляюсь уровню морали вокруг.
Примерно с тех пор, как от близкого друга убитого услышала "а нах мне к вам ехать, вам надо - вы и ищите".
Так это близкий друг.
А там "Ришелье и прочие Людовики". Штук сто. Людей.
Их данные почему-то перестали считаться персональными. За что ж вы их так-то?
Кать.. кто мы и кого их?))))
это литературные персонажи.
примерно как баб яга и кощей бессмертный. у них кстати тоже были прототипы
Они не имеют отношения к реальным людям, а люди к ним
и как бы.. если вдруг случайно имеют, как Лас у Лукьяненко то за отдельные деньги в том смысле что отдельные живой человек ещё и заплатить готов за участие в романе)
А Булгакова за театральный роман вообще расстрелять надо? а Толстого? там прости госопди персональные данные Императора участвуют и Кутузова)
и у главных героев есть прототипы)
к слову "персональные данные" это изобретение новейшего времени И запрет на их рассекречивание тоже изобретение новейшего времени Закон вроде обратной силы не имеет??
так что они не перестали считаться они никогда ими не считались))))
Кать.. кто мы и кого их?))))
это литературные персонажи.
примерно как баб яга и кощей бессмертный. у них кстати тоже были прототипы
Они не имеют отношения к реальным людям, а люди к
То есть, используя твои данные и фото (портреты), я могу написать о тебе что угодно? При жизни, или попозже?
Литературный персонаж - это вымышленный персонаж. А если я пишу ФИО, д.р. и т.д. - это уже как-то реальный человек, не?
К нему можно относиться плохо или хорошо. Критиковать до пены у рта. Ненавидеть за совершенное. Пытать и зверски убивать, в конце концов.
Но издеваться посмертно и безнаказанно, трусливо - нельзя. Лгать на потеху черни - нельзя.
Делать себе имя, будучи посредственностью, поступая бессовестно и бесчестно - нельзя.
Ладно, это я уродка. Больная, которой это не ценно, не забавно и не приятно.
Неужели правда непонятна разница между прототипом и "Смирнова Елена Викторовна, хх.хх.хххх г.р, ур г. N, проживавшая по адресу ...., работавшая там-то, умерла хх.хх.хххх, захоронена по адресу: ....., место захоронения...".
сильно!! предлагаю законодательно запретить все исторические романы) Какого чёрта они атм пользуясь персональными данными наживают деньги и авторитет))
Оставить только фантастику и фэнтази. Да и то если покопаться.. лучше и их запретить) учебник по математике и хорош)
да ан всякий случай то что Дюма издевася это как бы исключительно твоя интерпретация.
я боюсь подумать что же тогда делал Дрююн
Да делайте что хотите. Хоть черепами в футбол играйте.
Кстати, почитатели Дюма недавно именно это и делали. С черепом одного из его "литературных героев". Да че, какой вандализм? Это ж литературный герой Дюма! Он же типа ну это...литературный. А че череп? Облез уже, одна костяшка, при чем тут человек-то.
Исторический роман подразумевает знание истории. Но эту тупую вещь мне не судьба тут ни до одной умной головы довести.
Угу, в этом - не сказано. А если я приведу профессиональное - будет буча. Ну один из пунктов там как раз отсутствие литературной (литературной, а не культуроведческой - последнюю могут иметь и надписи на заборе - ценности), а еще несколько касаются потребительского контингента. И это совсем не я, стерва паршивая, придумала.
Хотя даже википедия - не ахти какой источник - расскажет вот что:
жанр массовой литературы, повествовательные книги без художественного и культурного значения. Пишутся и издаются в расчёте на непритязательный вкус массового читателя, обычно содержат завлекательную интригу, полны занимательных эффектов, мелодраматизма, описаний преступлений и любовных приключений.
Ну, дальше вопрос даже на уровне читателя данного жанра - кому какая интрига кажется завлекательной. Вот человеку, который киску-собачку даже права голоса лишает, оказывается, забавно читать про то, как тупой малолетний южный ара на убитой в хлам кляче приезжает в Нерезиновку; не успев сделать там пары шагов, нарушает УК, потом прикола ради трахает чужую жену (Эгоистка, где твой моральный кодекс, который ты несешь в массы???), трахает попутно еще какую-то бабу, с группой полу-мажоров, полу-гопников шляется туда-сюда через госграницу, отмазывается от ответственности - ну и типа ара выкрутился, продолжение у прилавка гоги двадцать лет спустя, когда срок давности истечет.
Теоретически, любое произведение можно разорвать на сотню маленьких Дюма и пустить клочки по закоулочкам, другой вопрос - а надо ли, и что предложить взамен. Произведения в стиле "Архитипический образ Зверя в произведениях карякских художников" вряд ли способны увлечь широкую аудиторию, особенно юного возраста. С учетом того, как катастрофически падает тяга к чтению у молодой поросли - пусть с Дюма начинают, там Скотт подойдет, Станюкович подтянется, опять же Конан наш Дойл, всё дай сюда, всё хорошо. Иначе по комиксам будут мир познавать, что значительно хуже, бо там Ришелье запросто может излучать гамма-лучи из непотребных мест, и хрен оспоришь, они художники, они так видят.
Да на называй как хочешь. Всегда думала, что писатель пишет для читателя, а не для литературоведа. Хотя нет. Писатель, конечно, пишет для себя. Ему надо выразить свои мысли. Но донести их все же хочет до читателя. КМК.
А, то есть ты намного лучше других? Про других можно писать что угодно, а в твой адрес даже шуточный намек - уже "полегче"? А чем ты заслужила такую неприкосновенность? Может, жизнь на благо общества положила? Здоровье? Еще что?....Что тебе не нравится?
Катя, ты меня опять поражаешь. Такой залп вопросов, на которые я не могу ответить, потому что не вижу в них смысла. Особенно после моей цитаты, в которой я четко написала, что не являюсь публичной личностью. Как ты поняла эти слова, я просто диву даюсь. Для меня слова "публичная личность" означают, что человек живет на виду, на публике. Чем-то прославился. Хорошим или плохим. Заслужил и выставил на показ власть, богатство, некие достижения. И все это публично обсуждается. Современниками и потомками. Я не такая. Это не означает, что я лучше или хуже других. Ну а в виртуальной беседе оскорбительные предположения в адрес оппонента называются личными выпадами, что неэтично. На что-то можно посмотреть сквозь пальцы, но не надо так часто подходить к границе.
Катя, ты меня опять пугаешь. Ты уж лучше безнаказанно издевайся над мной, но только прижизненно, чем меня убивать. Не надо меня пытать и убивать, пожалуйста. И уж если ты меня убьешь, мне будет глубоко пофиг, что ты потом про меня скажешь. Но я от души надеюсь, что этого не произойдет. "Хоть горшком назови, только в печку не ставь".
Я его очень осуждаю за лошадку. И что наказ отца нарушил. Но вот сильно тупым я бы его не назвала. Ну и адюльтер - это ай-ай-ай, конечно, но то ж Франция. А в целом твой пересказ сюжета - это зачет. Вообще люблю, когда ты шутишь. Это гораздо веселее, чем ругаться.
АВТОРСКОЕ ПРАВО
Все статьи и фотографии, размещенные на этом веб-сайте, защищены авторским правом. Запрещается копирование и/или использование материала с этого веб-сайта без письменного разрешения редакции сайта. По всем вопросам просьба обращаться в Prokoni.ru
.
