Джеймс Филлис «Основы выездки и езды»

Насчёт привязываемости лошадей в обычных условиях я не знаю. Но, ведь, ахалтекинцев выращивали для одного всадника. И, после этого, на нём не мог ездить и даже к нему подходить никто, кроме хозяина. Это, ведь, тоже привязанность лошади!
 
Alexander написал(а):
Насчёт привязываемости лошадей в обычных условиях я не знаю. Но, ведь, ахалтекинцев выращивали для одного всадника. И, после этого, на нём не мог ездить и даже к нему подходить никто, кроме хозяина. Это, ведь, тоже привязанность лошади!

Так именно об этом и было написано (о постоянном и длительном общении с одним человеком и о том, что лошадь к такому человеку привыкает). :D . А в истории про то, что "увидела коняшка NN первый раз в жизни издалека и с тех пор так и ходила за ним собачкой, а остальных человечков лягала левой задней" я, извините, не верю :wink: .
 
Nick написал(а):
Именно в адрес Филлиса.

Пожалуйста, я понимаю, у всех есть свои кумиры - но ДОЧИТЫВАЙТЕ СООБЩЕНИЯ ДО КОНЦА!!!

не надо орать, о написании сообщений заглавными буквами уже говорили...
я не процитировала полностью Ваше сообщение, но это не значит что его не дочитала, просто не хотелось громоздить повторы.

И дело вовсе не в кумирах, я имела в виду, что Ваши высказывания свидетельствуют о туманном представлении кто такой Филлис, и о довольно поверхностном, в лучшем случае, знакомстве с книгой.
 
Вообще-то я хорошо знаю кто такой Филлис, и даже - вы не поверите - книгу читал.

Ну почему по нескольку раз одно и то же приходится объяснять???

Филлис - кавалерист. Да, он был Мастером с большой буквы. Но - он никогда не ставил себе задачу привязать к себе лошадь. Ему это не было нужно. Он лошадей постоянно менял - что вполне логично для кавалериста. Ну не служили у них лошади долго - здоровье не позволяло.

На самом деле та же ковка лошадей 100 лет назад и сейчас - вы даже не поверите, насколько отличалась. А уж об опорно-двигательном аппарате лошади тогда вообще никакого представления не имели. А для лошади ноги - это жизнь.

Как же вы тогда объясните выращивание тех же ахалтекинцев, которые хозяев не меняли в принципе? Причем это было не только тогда, до сих пор теки сами выбирают себе хозяина.

И я имел в виде общение - не час-два покататься, а постоянные занятия, в идеале - собственную конюшню, и работать с лошадью должны только вы, и никто больше. Ну и отношение должно быть не как к станку, естественно.
 
"вы знакомы с пограничными или с милицеискими собаками?"
Да, я знакома, если можно так сказать, сос служебными собаками. Но это "знакомство" тоько подтверждает мое умозаключение касаемое этих животных.
barnabas, я убеждена, что любовь лошади к человеку - выдумка последнего из них. Даже если лошадь живет в доме, а примеры тому есть /вы знакомы с фалабеллами?/, такого взаимопонимания как между собакой и человеком не получится. А знаете почему? Лошадь - травоядное существо. И, скажем так, "интеллект" у травоядных значительно ниже. Надеюсь понятно почему? Способы добычи пищи и все такое...
я не отрицаю, что лошадь привязывается. Меня, простите, живой тому пример на конюшне ждет. Но не стоит обольщатся, ИМХО, и идеализировать эту привязанность. Она не так сильна как того хотелось бы человеку.
 
ну тогда да, ежели об опорно-двигательном аппарате заботиться, вопросов нет - так привязываются, так привязываются, аж страшно становится, не отвяжешься :lol:
Nick написал(а):
Филлис - кавалерист.
а также жокей и циркач :)
 
Nick написал(а):
Ну, нет, так не пойдет.
Кавалерист не может судить о том, насколько к нему привязывается лошадь - они у него меняются постоянно.

А Вы вот заведите себе лошадку, выездите ее сами - в общем, лет 5 вместе проведите, тогда и поймете, привязалась она к вам или нет.

Слово "постоянно" применительно к дискретному процессу можно сказать только в сильном задоре. А задор за время написания одного абзаца обычно не остывает :)

Если серьёзно - лошадь не собака, социальная жизнь и обусловленные ей (или наоборот, обуславливающие её) инстинкты у неё другие. Грубо говоря, у волков - пара, у лошадей - косяк (гарем). Из этого следует, что способность привязываться к партнёру у лошадей слабее. Хочешь, чтобы тебя встречали с восторгом - заводи собаку. Или раздавай овёс :)

А военная служба эту способность ещё и подавляет. Сам посуди - заезжает коня берейтор, чистит и ездит солдат, за которым лошадь закреплена, кормит-поит наряд по конюшне. А случится бой - кто его знает, как после него уцелевшие каваллеристы распределят уцелевших коней.

Nick написал(а):
Физиология и психология лошади не изменились, изменились представления о них человека. И то, до сих пор даже в физиологии лошади для людей очень много белых пятен. Я уж не говорю про психологию.

Чтобы усвоить, что нельзя поить разгорячённую лошадь, не обязательно знать этиологию ревматического пододерматита. Обычно бывает достаточно подзатыльника от старшего конюха.

Да и психологию знает любой. По крайней мере на интуитивном уровне. Умение общаться с другими себе подобными (или не очень подобными) - такой же вырабатываемый и жизненно важный навык, как ходьба или добывание еды из закрытого холодильника.

Или благородный дон серьёзно считает, что если слова нет, то и (органа) нет?

Nick написал(а):
Когда жил Филлис - здоровье лошади, точнее влияние на него тренинга и различных приспособлений интересовало кавалеристов в последнюю очередь - какое им дело, что будет с лошадью через 5-10 лет, если она столько даже не проживет?

Как раз интересовало, причём чуть ли не первую очередь. Как танкистов или лётчиков - исправность техники. Те, кто расставлял приоритеты иначе, в военное время превращался в пехоту (как французы в 1812), в мирное - отвечал своим карманом и/или погонами.

Доходило до того, что, например, во времена Николая I лошадей берегли больше чем солдат, потому что последние считались бесплатными для казны .

Кстати, 10 лет - средний срок службы для боевого коня в мирное время.
 
А по-моему, главное в книге Филлиса - это не только его методы выездки (хотя многие из них до сих пор используются, и весьма успешно), а то, что он систематизировал и описал несколько новый подход к работе лошади, основанный на большей естественности что ли (в отличие от школы Боше). Я права? Или я в Филлисе что-то не то поняла?
 
Мне вот кажется, что привязанность жеребцов/меринов должна строиться по-другому, чем кобыл. И у жеребцов и меринов - по-моему - добиться ее сложнее, но она гораздо крепче, чем у кобыл.

2 shurale -
По поводу привязанности - так я про то и говорил, что в кавалерии вообще нет смысла говорить о привязанности, и это возможно только при постоянном контакте с лошадью в несколько других условиях.

Про психологию - а как вы тогда объясните, что есть люди, легко находящие контакт с любыми животными, а есть такие, которые вроде и хотят, но животные их на дух не переносят?

Методы тренинга меняются, так же как и все остальное. Нельзя спустя 100 лет слепо слушать то, что писалось тогда. Можно (и нужно) брать на заметку и использовать то, что имеет смысл использовать сейчас.
Тогда - эти знания были экспериментальными и интуитивными. Сейчас - о физиологии лошади известно гораздо больше, и, например, можно оценить влияние различных упражнений на кости и мышцы, полезность/вред этих упражнений и т.п.

А уж такая вещь, как НХ - Филлису и в страшном сне присниться не могла. Мундштук, шпоры.... Раскопайте ссылочку и посмотрите на фотографии Гастона - вот вам и высшая школа верховой езды. Только не то что без строгого железа - вообще без всего.

Филлис требовал от лошади слепого подчинения всаднику. А мы хотим от лошади доверия. Согласитесь, это немного разные вещи.
 
Nastia написал(а):
А по-моему, главное в книге Филлиса - это не только его методы выездки (хотя многие из них до сих пор используются, и весьма успешно), а то, что он систематизировал и описал несколько новый подход к работе лошади, основанный на большей естественности что ли (в отличие от школы Боше). Я права? Или я в Филлисе что-то не то поняла?

Книга написана в 1890 году. Эта книга в свое время помогала достичь хороших результатов за более короткое время. Методы выездки Филлиса более логичные. Его принципы стали основой выездки. Но прошло уже более 100 лет.

Nick, по-моему, спокойная, внимательная и послушная лошадь нужна не только на войне, но и в спорте, и на прогулках. Если я не ошибаюсь, Филлис с лошадьми был с 7 лет и посвятил им всю жизнь. Не думаю, что лошади для него были только рабочим материалом.
 
Nick!
Я рад что цените НХ но нельзя так отзываться о старых мастерах.
История делала героев а не наоборот.
Капприли если уж стал натуралистом, лишь потому что поменялась история, цели и стратегии той же войны.
НХ берет начало гораздо с давних пор.
Американские индейци были наверно первыми кто принимал этот метод на широкую ногу.И опять же потому что в то время и в том месте индейцам нечего было форсировать лошадей. да и ихняя внутреняя философия и образ жизни известны со своей близостью к природе. индейци разговаривают с ветрами, с горами и с небом, что им стоит найти общий язык с лошадью ;)они наверно лучше всех владеют языком природы так как они поколениями жили с ней один на один.
 
Nick написал(а):
Филлис требовал от лошади слепого подчинения всаднику. А мы хотим от лошади доверия. Согласитесь, это немного разные вещи.

Гммм, доверия? Уважаемый, попробуйте повторить такой из его номеров - лошадь под куполом идет под всдником по узкой доске (в афише даже звучало - канат). Если вам удастся, я поверю, что вы достигли большего взаимодоверия с лошадью.

Н.Х? По мне, Филлис, выполняющий галоп назад на трех ногах, в полном железе, и при этом лошадь остается абсолютно сухой и с нормальным дыханием - вот уж действительно, единение и раскрепрщенность!
 
Надеюсь, никто не подумал, что я игнорирую эту тему и не читаю сообщения? У меня последние дни времени нет... Но я обязательно всё прочту! Заранее всем ОГРОМНОЕ спасибо за ответы!
 
Barnabas написал(а):
Он там пишет как по манежу гоняется за лошадью что бы она в конце концов добровольно подошла к нему.... Гоняя лошадь человек просто ведет себя как вожак табуна доказывая что он ЛИДЕР, сдавшая лошадь следует за лидером как баран за козой...
Уау! Просто у меня была похожая история, совсем недавно. Гоняла пару раз молодого коника, просто чтоб он подвигался. В чисто игровой форме, даже без бича - с хлыстиком и размахиванием рук. (При этом он еще иногда прямо на меня метил в галопе, хорошо ума хватило не сходить с места, он в нескольких метрах от меня сворачивал.) И действительно на следующий день он за мной ходил хвостом, я еще удивлялась. При этом зверь не имеет ко мне ровно никакого отношения. Вот оно оказывается почему... надо еще попробовать :wink:.
 
Да,
На современном НХ еловском языке это называется "Follow up"
Лучше это практиковать в бочке. с каждым днем вам все меньше и меньше понадобится гонять лошадь. Но ее память время от времени надо будет освежать, что вы лидер ;)
лошади обожают лидеров.они втираются в доверие и чувствуют себя увереннее.
Только при работе в бочке обращайте внимание на свое телодвижение.лошадь очень хорошо читает этот язык.наступление , когда вы именно наступаете на лошадь гоняя ее ( не обязательно хлыстом, а преdставьте себе что вы жеребец и хотите прогнать эту лошадь из табуна, представьте как себя ведет жеребец, какую осанку, сбор и решительность он проявляет..и призывание когда отстаете от движения и разворачивайтесь от нее. желательно при этом звуковые сигналы не применять. попробуйте чисто бодиленгвиджом.
если лошадь не молодая то труднее но всеже действует прекрасно. ужасно интересно.
сейчас книги Монти Робертса продаются везде.прочитайте не пожалеете.
удачи;)
 
воробей написал(а):
Nick написал(а):
Филлис требовал от лошади слепого подчинения всаднику. А мы хотим от лошади доверия. Согласитесь, это немного разные вещи.

Гммм, доверия? Уважаемый, попробуйте повторить такой из его номеров - лошадь под куполом идет под всдником по узкой доске (в афише даже звучало - канат). Если вам удастся, я поверю, что вы достигли большего взаимодоверия с лошадью.
!

Я, кстати, знаю пару таких ситуаций. Скажем лошадь из одного ж/д вагона в другой перешла по доске-горбылю, причем без принуждения. А ведь по такой доске даже и пешком непросто пройти. Но эту историю мне тренер рассказывал не в контексте доверия, а в разговоре про то, что кабардинские лошади ( а это была полукабарда ) супер проходимые от природы. Но это не в коем разе не камень в сторону Филлиса. Я солидарен с мнением тех, кто считает, что закон Архимеда вряд ли когда нибудь опровергнут :)
 
Насчет мнения Филлиса о том, что лошади непривязчивы - я читал, что это из-за того, что Филлис в основном работал с чистокровными английскими лошадьми, которые действительно такие. Вцелом книга Филлиса очень хорошо написана, несмотря на то, что многое описанное там делается сейчас по-другому, читать очень интересно, язык живой, яркий, много юмора и всяких подколок в адрес французов - читать интересно как хорошую художественную книжку.


А насчет "Книги о лошади" Врангеля (Урусова) - расскажите подробнее она что, правда книга Врангеля, а не Урусова? Хорошая книга?
 
О привязанности...
Могу сказать только одно - привязаться может любое существо к любому другому существу, и травоядное ли оно или нет - значения не имеет. Я не считаю, что это слепая выдумка человека, который в очередной раз нашёл себе повод погордиться - ещё одно существо ему предано, мол.
Как объяснить, что я общалась с конём, седлала его, мазала ему сбитую в прокате спину, кормила, бинтовала, седлала, подолгу сидела у него в деннике (когда с кем-то ссорилась, заходила туда, садилась в уголок, на сено, и читала книгу, а он рядом стоял, аккуратно, тихонько перебирая ногами, волосы мне губками перебирал), и всё это - не целыми днями, а, как тут говорилось, 2-3 часа в день, ну, может, чуть больше. Когда я упала с него один раз, он на полном галопе затормозил, почти сев попой на землю!!! А всё потому, что я на этом самом галопе перелетела ему через голову, а он боялся меня затоптать. Однажды я уехала на 3 недели, вернулась, а он с другими лошадьми в поле пасся. Я ему покричала, он оторвался от жевания травки, посмотрел на меня минуту-две, и вначале медленно, а потом всё быстрее и быстрее пошёл ко мне, радостно гугукая. Это не привязанность? А что? Между прочим, я общалась с ним всего лишь около года, и он откликался, только когда я его звала, своё имя из других уст он упорно игнорировал. Хотя его кормили разные люди, и вообще он прокатский был. Почему?
Я не понимаю людей, которые говорят, что любят свою лошадь, при этом не веря, что она испытывает те же чувства. Это уже неискренность, лицимерие в своём роде. Перед лошадью - в первую очередь.
Сейчас у меня лошадь, наполовину текинка, так она, когда я снимаю уздечку и иду к ней, держа её в руках - гогокает и почти с удовольствием берёт трензель. Как только подходит кто-то другой, прячет голову, поворачивается попой, упорно игнорирует всадника. Под седлом - такая же история. Со мной - работает с удовольствием, но как только садится другой всадник (не только не менее опытный, а наоборот - более!) отказывается делать самые элементарные вещи. И что это? Разве это - не любовь? Не привязанность?
Странно. Я всегда считала, что главное в таких вопросах верить. Верить и показывать, что любишь. И неважно, что лошадь не собака. Чем она хуже? И потом, у меня у самой собака, так вот, когда я её купила, то читала много лит-ры, где было сказано, что привязаность собаки к человеку скорее напоминает идолопоклонничество, преклонение, подобострастие и т.д. Согласна, но - не всегда. Все разные, и люди, и животные. Лошадь может любить или ненавидеть, проявлять симпатию или равнодушие - как любое другое существо.
И прочитав большинство высказываний по этой теме, меня неприятно удивило, что многие из людей, тесно общающихся с лошадьми, не верят в их привязанность. Я имею ввиду - настоящую, долгую, искреннюю привязанность. Это не трезвый взгляд, уверяю вас. Это больше похоже на цинизм. ИМХО.
 
не могу смотреть на эту хромую кобылу с жеребенком.пож поменяйте или остановите их!..
думаю с филлисом разобрались.
вот с чувствами еще нет.
вы правы, травоядный или насекомоед, всем существам присуща привязанность.
когда вы падаете а лошадь не наступает на вас она всего лишь боится споткнуться.вы думаете что плохих людей она затопчет?она не наступит даже на камюшек, если увидит его. а здесь целое тело, да еще дергается..
за то что книги читаете в денике это он ценит, HеT сомнениi, только не садитесь на ее сено! она не может дать вам понять что вы должны отойти оттуда и дать ей съесть сено. а вот когда кладете седло она этого просто ненавидит, терпит потому что помнит чем закончились ее первые знакомства с седлом.когда мажете разбитую спину, не думаю что и это ей нравилось. когда садится опытный ( но не достаточно) тот чего то требует от нее, ей это не нравится. с вами она чувствует себя как в теплой ванне.
то что надо верить это правда.
но показывать что любишь это значит льстить.
лошади иногда любят играться с людьми, не только кусать, иногда перебирать волосы, щупать губами, лизать ладони, но обычно после этого все же попытается укусить, не злостно, просто играя.так же мило они играются с игрушками ( не все)с попонами с седлами, если оставите их в денике.
Я не должен все это говорить и портить вам настроение. вы хороший лошадник, видно. вас никогда лошади не разочаруют, потому что вы выбрали правильную позицию.вы довольствуйтесь тем что она дает и не просите больше, это правильно.
один вопрос: вы и других так же любите? мажете спину, сидите в денике?или полюбили того кого за вами прикрепили? и еще: если кроме вас еще человек 5 полюбят его, если ровно столькоже каждый день будут заниматься, мазать спину, кормить и седлать..кого она выберет объектом любви? вы уверены что вас?или всех?или виберет лучшую по собственному усмотрению?
скажите пожалуйста. мне стало интересно и собственного ответа на это пока нет.
спокойной ночи
PS
это письмо прочтите и сожгите
 
Сверху