Хорошо или плохо? (игрушка)

Отчего же? А ну как технологии продвинутся и их через время сумеют разморозить таким образом, что они оживут? Воскреснуть и узнать, что будет в будущем - это интересно. А удовлетворять любопытство - это хорошо.
 
Отчего же? А ну как технологии продвинутся и их через время сумеют разморозить таким образом, что они оживут? Воскреснуть и узнать, что будет в будущем - это интересно. А удовлетворять любопытство - это хорошо.
Удовлетворять любопытство хорошо, а быть гнилым человеком плохо
 
Кто не рискует, тот не пьет шампанского, как известно. Зато он пьет водку на могиле того, кто рисковал. Пить водку на поминках - плохо.
 
А Вы не находите, что придти, обозвать "гнилым человеком", при этом переведя с плохой стороны на хорошую и уйти - поступок весьма гадкий! Между прочим, тоже вполне себе повод выпить водки. Так что, водка - это хорошо.
 
Ну не скажите, если прям по любому поводу водку пить, не секрет, к чему это приводит и это плохо. Но с другой стороны и перепутаться поменяться обратно запросто можно... ведь здорово. И все в выигрыше, когда один играет в шашки, а другой в поддавки. Так что изменение правил по ходу действия - хорошо.
 
Ну да. Если раз правила под себя подмять. Другой, третий... А потом начать вместо логики откровенную чушь нести, какая нам с Вами будет удобно, то это не игра уже будет, а кистень! Да. Кистень! А кистень (что бы это ни было) - точно плохо.
 
Кистень? Может и плохо, но чтобы это узнать, придется детально изучать вопрос, а значит, рыться в интернатах, тратить время, переходить по разным ссылкам, так можно дойти до того, что придешь в себя где-то в 2 ночи за чтением основных предпосылок к возникновению Венесуэльского кризиса 1900х годов. Хотя, возможно, подобное чтиво - отличное лекарство от бессонницы, а отсутствие бессонницы - это хорошо.
 
А нельзя бороться с бессонницей посредством пристойной книги? Такое бессистемное чтение в задурманенном полусонном состоянии, никакой пользы не несёт. Куча разношёрстной информации из непроверенных источников в уставший моз. Такое создаёт кашу в голове. А каша в голове - это плохо. Тараканы могут завестись.
 
Каша в голове - сытый человек. Тараканы в голове - повод обратиться к врачу, глядишь, отправят на обследование комплексное. А диспансеризация это всегда хорошо.
 
А вдруг что найдут?! Вот так живёшь себе, горя не знаешь. И вдруг раз и нашли! Не всё то, что нашли - сокровище. А найденное не сокровище - плохо.
 
Так если нашли вовремя даже несокровище, можно перепрятать или закопать обратно. Со временем все закопанное превращается в удобрение, а удобрение это хорошо.
 
(упс. опять не видела)
В нефть оно превращается. А нефть - это индустриализация, двигатели внутреннего сгорания, заводы-пароходы. Ну и выхлопы-выхлопы-выхлопы, изменение климата и в конечном итоге - экологическая катастрофа. А экологическая катастрофа, на то и катастрофа - что это плохо.
 
Поговорка "жареный петух клюнул" - не с потолка взялась. Как еще заставит общество консолидироваться ради высшей цели? Только глобальная индустриализация с ее выхлопами и катастрофами могут показать, что необходимы новые места для жизни. Так что только угроза вымирания подтолкнет человечество к глубинному изучению космоса и его освоению. Дубовые рощи где-нибудь в другой галактике и вид на 4 луны - это хорошо!
 
Но ведь человечество и там начнёт самомотивироваться на консолидирование ради высшей цели. А значит, иные миры с дубравами и лунами, тоже начнут гибнуть. А гибнущие миры - это плохо
 
Гибнущие миры, конечно, плохо, но после переселения на другую планету человечество наверняка учтет ошибки прошлого и придумает новую фигню (зачеркнуто), короче придумает что-то такое, что позволит избежать гибель миров и цивилизаций. Новые изобретения - это хорошо!

PS у меня одной не работает редактирование сообщения (шрифт, смайлы)?
 
Странно. До сих пор человечество не училось на своих ошибках, а как только переселятся на другую планету - сразу начнут чего-то там учитывать? Фигня. Утопия. Плохо, когда планирование не учитывает очевидные риски, предпочитая утопические убеждения
:p
 
Хоть стремление к чему-то сверххорошему и идеальному не всегда приводит к желаемым результатам, вообще никуда не стремиться - это еще хуже. Потому что пока куда-то стремишься - ты интересен другим. А это хорошо.
 
Ну, если так рассуждать, то ловцы минутной славы - правильно делают. Ну а что? В чистом виде, стремление убить кого-то знаменитого ради того, что бы вызвать к себе интерес других. Плохо, когда у людей такие низменные стремления.
 
Низменные стремления - плохо. А вот высокие стремления, созидательные могут послужить тому, что поставят памятник при жизни. А памятник при жизни - хорошо.
 
Сверху