Съёмка и комп. обработка лошадей.

[Просто Люблю]

Иногда порывы творчества сподвигают меня на такие вещи:

Было:

"Увидела" и сделала вот так:

А вот "Осень":

Наш календарь:

"Крокус":

"Сказка":

 

[Просто Люблю]

"На закате":

"Прыжок в ночь":

"Любимое лицо":

 

[skubird]

Коллажи грубые, аляповатые. Хотя наверняка "а народу понравилось".
Я бы посоветовала продумывать не только что фотографировать/дорисовывать, но и о чем в итоге будет работа.

"Прыжок в ночь" - хорошая идея, но неплохо было бы оставить хоть какую детализацию в нижней части снимка.

Отдельная претензия к фотографиям лошадиных морд снизу. Как же они надоели. Любой конник с фотоаппаратом обязательно снимает конеморды снизу. С этой манией сравнится разве что мания снимать лошадиные глазки.
Лицо, конечно, любимое, но к творчеству это слабо относится.

 

[Просто Люблю]

Ну на счёт "пипл схавает", тут Вы не правы. Людям хочется сказки, чего-то весёлого, забавного. Даже взрослые часто просят сделать что-то мультяшное и доброе.

По поводу лошадиной морды. Фотографию, которая снизу, я встретила уже не в одном фотоальбоме. Так, гуляю по Майлу и встречаю свои фото. Если они настолько плохи, зачем их люди к себе скачивают?

Уважаемая skubird, а теперь интересны Ваши комменты по поводу вот этих работ, правда не конных. Что скажете? (мнение профессиональных фотографов я уже слышала, теперь интересно Ваше мнение!)

Хочу добавить, что снималось всё это на старый 4-х пиксельный Olympus, то что получилось, это в основном за счёт комп. обработки.

 

[Кейси]

Позволю себе тоже влезть с комментами...


По поводу коллажей - тут я согласна со skubird - слишком уж небрежно и грубо они выглядят... собственно, то, что

Людям хочется сказки, чего-то весёлого, забавного. Даже взрослые часто просят сделать что-то мультяшное и доброе

да, согласна, но это не оправдывает, в моем понимании, столь аляповатых коллажей... Ибо сказка - она как раз легкая, едва уловимая, незримая, как дымка, как вуаль... но уж явно не такая вот сочно-приторная аппликация...

Так, гуляю по Майлу и встречаю свои фото. Если они настолько плохи, зачем их люди к себе скачивают?

Люди вообще много чего скачивают :wink: ... и это еще не показатель того, что фотография действительно удачна...


По поводу последних неконных работ.
Первый пейзаж, на мой взгляд, слишком приторный... мне (ИМХО!) не понятен заваленый горизонт... еле разгледела лодку с брызгами... с моей точки зрения - небрежная компоновка... хотя, полагаю, натура была действительно великолепна настолько, что не нажать на спуск было невозможно...
Вторая - вполне неплоха, только вот кустики на первом плане в левом нижнем углу слишком пересвечены и явно выпадают из общей цветовой гаммы, что очень затружняет восприятие. В целом - неплохо.
Третья понравилась. Интересно очень, фактура потрясающая. Немного, мне кажется, кислотная. Но в целом очень нравится - и фактура, и момент, и выбранная выдержка.

Хочу добавить, что снималось всё это на старый 4-х пиксельный Olympus, то что получилось, это в основном за счёт комп. обработки.

На технике, как известно, кнопочки "шедевр" не бывает. Есть известные фотографы, снимающие на коробочки со светочувствительными пластинами и получающие за эти снимки мировые награды... Техника - не главное. Равно как и компьютерная обработка - это не панацея и не волшебная палочка.

:wink:

 

[skubird]

Ну на счёт "пипл схавает", тут Вы не правы. Людям хочется сказки, чего-то весёлого, забавного. Даже взрослые часто просят сделать что-то мультяшное и доброе.

По поводу лошадиной морды. Фотографию, которая снизу, я встретила уже не в одном фотоальбоме. Так, гуляю по Майлу и встречаю свои фото. Если они настолько плохи, зачем их люди к себе скачивают?

А вот это как раз и есть, как вы выразились, явление "пипл хавает".

Уважаемая skubird, а теперь интересны Ваши комменты по поводу вот этих работ, правда не конных. Что скажете? (мнение профессиональных фотографов я уже слышала, теперь интересно Ваше мнение!)

В целом неплохо, хотя и жестковато (но цвет реки и неба это оправдывает). Лодку действительно не видать, я до кейсиного сообщения ее не замечала. При таком приближении лучше было дождаться, пока лодка повернется боком - брызги бы все равно остались бы, а сама лодка была бы яснее.
Ну и завал горизонта, да, не оправдан.

К чему придраться, кроме пересветов до чисто белого цвета (левый нижний угол, например) и того, что воде можно было бы дать места, чтобы течь (взять больше пространства справа-снизу) - не знаю.

Фактура действительно интересная.

Есть такой момент, о котором хотелось бы сказать отдельно. Пережженные фотографии (с участками абсолютно черного и абсолютно белого цвета, диким контрастом) эффектно смотрятся в интернете в маленьком размере. Если открыть на весь экран или напечатать хотя бы 20х30 - глаз уже рассчитывает на какие-нибудь детали, а деталей в черных и белых областях нет. Это слегка разочаровывает и продолжается до размера... ну, полтора на два метра (тогда уже картинка воспринимается вся сразу, без разглядывания).

 

[Masha1]

Согласна, что коллажи добрые, мне понравился со спиритом) Воспоминания нахлынули.
Но не могу не согласиться и с тем, что техники немного не хватает. Просто критику можно чуть мягче, чтобы человека не обидеть.
Ведь не все же видят допустим недостатки своих работ. Свои работы часто кажутся самыми лучшими и потому бывает досадно, что кто-то считает иначе.
По поводу фотографий, те которые неконные. Понравились коменты Skubird. Не поспоришь :wink: Кстати, человек сам снимает и ОЧЕНЬ неплохо, так что прежде чем обвинять в непрофессионализме, стоит сначала посмотреть работы. :wink: Один из моих любимых конных фотографов)
Фотографии же понравились, в частности - чудесный закат.

 

[Просто Люблю]

Спасибо за комменты и подсказки
На профессионализм я и не претендую, фотоаппарат взяла в руки совсем недавно. До этого не снимала вообще.
Всегда интересно узнать мнение людей более опытных, ещё раз спасибо!

 

[Dark Spirit 13]

А можно просто фотографии? Без обработки?

 

[Mrs. John]

Просто критику можно чуть мягче, чтобы человека не обидеть.
Ведь не все же видят допустим недостатки своих работ. Свои работы часто кажутся самыми лучшими и потому бывает досадно, что кто-то считает иначе.

Куда уж мягче, чем то, что тут было сказано? Мягче будет только сладкая ложь.

 

[Loshadnica]

Просто критику можно чуть мягче, чтобы человека не обидеть.
Ведь не все же видят допустим недостатки своих работ. Свои работы часто кажутся самыми лучшими и потому бывает досадно, что кто-то считает иначе.

Куда уж мягче, чем то, что тут было сказано? Мягче будет только сладкая ложь.

У всех разные понимания степени мягкости

 

[Mrs. John]

Да я уж вижу. Нередко встречаю людей, для которых мягкая критика - это когда по головке гладят.

Кто рассудителен - брюзга,
Кто откровенен - тот бесстыден,
Кто нрава тихого - ехиден,
А кто журит - тот злей врага.

Лопе де Вега, "Фуенте Овехуна"

 

[MrAngel]

Ага, а я схавал ! И как то на душе теплее стало. И скажите мне что лучше, подавиться везвкусным гордым проффесионализмом или наслаждаться добротой.

Просто Люблю, вот если бы повернули камеру немного по часовой от горизонтального положения, завала наверное небыло бы. Перспектива вносит свои коррективы :wink:

 

[skubird]

И скажите мне что лучше, подавиться везвкусным гордым проффесионализмом или наслаждаться добротой.

Вы путаете профессионализм с ныне распространенным синдромом "ыыыыы я купил себе длинный объектив, я фатограф".
А лучше ни то и ни то. Лучше - развивать вкус.

 

[MrAngel]

Гы. :lol: котлеты<=>мухи
Если уж речь о развитии, то духовном. Вкладывая в каждую работу частичку себя, вы приносите другим радость, доброту, покой.

Посмотрите на самую первую работу. Из такого паршивого материала, случилось чудо ! Вложив в изображение своё знание, умение и потратив собственное время для того, чтобы показать прекрасное другим - помоему это выше всяких похвал.

 

[skubird]

Ну да. Тот факт, что чудо грубо слеплено, композиционно неуравновешенно и лишено какого бы то ни было сюжета, учитывать не стоит. Угу.

Благие намеренья важнее результата - это не о творчестве. Что вложено в изображение - две недели или полчаса, два года учебы или первые шаги - неважно. Важно, что из себя представляет произведение на выходе. Значимо не то, что вкладывалось в процессе, а что в итоге исходит от результата.

Вы, Mr.Angel, мне сейчас объясняете, что я должна ценить произведение только потому, что оно является следствием чьих-то движений души, зохавало чье-то время и затребовало определенного мастерства. Просто Люблю, кстати, доносит ту же информацию, показывая исходный вариант фотографии. А это не так. Это не прибавляет произведению ценности.

Да и что за отношение к своей вложенной в произведение душе, если допускаются "сопли" от низкокачественного JPEGa. Причем человек в Фотошопе вроде разбирается. Небрежность. "И так сойдет".

Я не говорю, что надо разносить все, что сделано небезупречно (моя критика, кстати, действительно предельно мягкая). Но аргумент "но время и знания же вложены!" не годится никуда.

 

[MrAngel]

Ууу-у - теория, это мода современного мира. Зыбкий путь. Попытка систематизировать реаль. Без сомнения сей долгий процесс приносит огромные плоды, но только для простых вещей.

А Все эти "композиции", "завалы", "сюжеты" - способ описать красоту. А это сложный обьект.

Относительно взрослый человек, оперируя теориями, взращает шедевр, который ему не нравится. В особо клинических случаях ему нравится произведение только потому, что оно сделано согласно ВСЕМ СТАНДАРТАМ фотографии.
Но. Приходят другие, абсолютно "левые" персонажи и сводят всю работу на нет, говоря: "чушь".
Почему? Да потому, что в работе нет души. Зритель ожидает визуального наслаждения произведением.

На самом деле это личное дело каждого, использовать современные стандарты (чем то напоминает 90*60*90) или нет. Но ни кто, никогда, не вправе требовать или упрекать в их отсутствии, если дело касается творческой нити.

 

[Nira]

Вы путаете профессионализм с ныне распространенным синдромом "ыыыыы я купил себе длинный объектив, я фатограф".

Ску, фраза просто класс! Стащила к себе в подпись.

 

[skubird]

Дело не в стандартах. Отсутствие сюжета - это из области смысла. Дрянное качество - из области самоуважения автора.

Относительно взрослый человек, оперируя теориями, взращает шедевр, который ему не нравится. В особо клинических случаях ему нравится произведение только потому, что оно сделано согласно ВСЕМ СТАНДАРТАМ фотографии.
Но. Приходят другие, абсолютно "левые" персонажи и сводят всю работу на нет, говоря: "чушь".
Почему? Да потому, что в работе нет души. Зритель ожидает визуального наслаждения произведением.

Вы вообще о чем? Какой взрослый человек? Какое произведение?
Из-за чего вы так боитесь профессионалов, что создали нерушимый образ?
Или вы придумываете гадость, чтобы на контрасте с ней представленные в теме работы выглядели достойно? Тоже слабый прием.

Никто никому ничего не навязывает. Нравится жрать горелое до угольков и пересоленное, но приготовленное с любовью - приятного аппетита. Нравится читать произведения, написанные на дурном русском языке, но от души - вперед, вот уж этого добра у нас на форуме до хрена (они, как правило, о том, что лошадка закрыла глазки и умерла, но кого интересует сюжет, когда душа!).

Я в этом споре больше не участвую. Если вы начнете изучать фотографию (в любом искусстве надо хоть немного разбираться, чтобы его воспринимать), вы поймете, что были неправы.

 

[MrAngel]

Я в этом споре больше не участвую

..."я с тобой больше не играю"... - и не надо. Я надеюсь, что когданибудь вы всётаки поймёте о чём шла речь.