Выездка “Слишком” высокий результат – какой он?

[hip]

Уважаемые дамы и господа!!! Только что мне прислали скрин шот, забавного поста!!!
Скрин шот с поста, аккаунта коновода инессы меркуловой (надежды федюк).
"Элита конного сообщества" в своём репертуаре, продолжает всем говорить, кто здесь кто.
Ниже прикреплено фото скрин шота, но если у кого-то не открывается, то на фото, изображены: всадник с церемонии награждения Кубка России Анищева С., Генеральный Секретарь ФКСР Елена Терехова, судья Галина Гурьянова, судья Ольга Соболева.

с подписью "Рассказ о ДНЕ!!! Это дно господа!!! Выездка Дно днищее!!!


Посмотреть вложение 482969

Всегда думала, что днище, это синие языки, ролкюры, хромые и изможденные лошади, а также всадники не по размеру лошади с уровнем мастерства явно ниже необходимого стартового.

Сколько лет судили, оценки только в каптерках обсуждали и тут вдруг проснулись? Что за год то такой?

 

[buvaethuge]

Ввязываясь в разборки, мы забываем о главном- о чистоте судейства.
И не важно кто начал.

Хорошо, допустим только вы помните о главном - чистоте судейства. Ваши предложения?

 

[hip]

Хорошо, допустим только вы помните о главном - чистоте судейства. Ваши предложения?

лишать судейской лицензии, если оценки судьи три раза отличались от остальных более, чем на 5 процентов))
выборочно проверять судей на детекторе лжи - вы поставили заслуженные оценки?

 

[Алексей Борисович]

выборочно проверять судей на детекторе лжи - вы поставили заслуженные оценки?

Интересно сколько человек на это согласятся. Даже в суде показание полиграффа не являются доказательствами.

 

[sevmek]

можно подумать, что только у наших судей большие расхождения... плавали-знаем, видели и в забугорье...

 

[Олена]

лишать судейской лицензии, если оценки судьи три раза отличались от остальных более, чем на 5 процентов))
выборочно проверять судей на детекторе лжи - вы поставили заслуженные оценки?

Это не совсем так работает.
Баллы могут расходиться. Куда важнее, как при этом распределяются места.
Маша ставит 6,5, Агнесса 7. Маша ставит 5,5, Агнесса 6. Маша 7, Агнесса 8. По сумме баллов разница вроде большая.
Но если тенденция судейства у Маши и Агнессы идентична, и баллы они снимают или накидывают за одно и то же, то ситуация не критична, если при расхождении баллов результат по местам будет одинаков.
То есть, берем гипотетических всадников А, В и С.
Маша и Агнесса поставили баллы разные, но судили одинаково - всадник А был третьим, всадник С был вторым, всадник В был первым.
Тогда при расхождении в процентовке результат более чем справедливый.

 

[hip]

Интересно сколько человек на это согласятся. Даже в суде показание полиграффа не являются доказательствами.

ахаха. Это же шутка. Понятно, что никто не согласиться, поэтому останется так, как есть.
Последнее время слежу несколько за судейством, меня устраивает как судят. Я бы сказала мягко. Оценки и замечания почти всегда справедливо и точно. Но. Если судья неопытный, приехал откуда-то из глубинки, он частенько судит слишком строго или предвзято. Ну, например, он видит, что едет всадник из топового клуба, с именитым тренером и он "автоматически" ему оценочки завышает. А едет обычная лошадка, не очень знакомая - занижает. Это предвзятость и у всех людей она есть. А если не дай бог еще этот всадник как-то косо на судью посмотрел в кафе, то все. Хана. Посудят справедливо)) Т.е. строго.

 

[Олена]

если не дай бог еще этот всадник как-то косо на судью посмотрел в кафе, то все. Хана. Посудят справедливо)) Т.е. строго.

Невыкидываемый, к сожалению, человеческий фактор.
Надеюсь, с помощью технологий недалек день, когда оценивать с математической точностью во всех "гуманитарных" дисциплинах выступления смогут компьютеры. Сиюсекундные параметрические данные - и вот нам обьективный результат.
Шутка, но, как грится....

 

[hip]

Невыкидываемый, к сожалению, человеческий фактор.
Надеюсь, с помощью технологий недалек день, когда оценивать с математической точностью во всех "гуманитарных" дисциплинах выступления смогут компьютеры. Сиюсекундные параметрические данные - и вот нам обьективный результат.
Шутка, но, как грится....

Ну есть выход. Судить с использованием стоп-кадра при сомнительных оценках. Выступление снимается, потом делаются стоп-кадры и комиссия рассматривает - справедлива ли оценка. Подобное судейство уже давно используется в фигурном катании?

Система судейства в фигурном катании. Справка

Система судейства, которая используется в настоящее время в фигурном катании, была принята на состоявшемся в июне 2004 г. в голландском городе Швенингене 50-ом... РИА Новости, 19.04.2011

ria.ru

Но в конце программы спортсмена судья может пересмотреть любой элемент на повторе, и у него есть достаточно времени, чтобы изменить оценку. Это не окончательная оценка, которую он поставил во время исполнения элемента. Он посмотрел повтор, понял, что была ошибка не только на выезде, но и на въезде, и может изменить эту оценку. Никто ему не мешает поставить вместо «+1», например, «-1». Для судейской бригады всегда есть повтор. Он идет с судейской, назовем ее так, камеры.

— Она какая-то специальная?

— Камера хорошая, с максимально возможной стабилизацией. Тут дело в мастерстве того человека, который снимает. Съемка все же ведется не для телевидения или прямой трансляции. Человек, который стоит на этой камере и снимает, он знает, что такое фигурное катание, знает примерно программы спортсменов, разбирается в элементах, поэтому знает, как и что снимать во время соревнования. Это первое.

Второе — сама программа, в которую поступает то видео, которое идет с этой камеры. Эта программа потом позволяет просмотреть элемент медленно, очень медленно и покадрово. Эта одна камера, которая всегда стоит на уровне борта, чтобы понять четкость ребра и так далее.

Как выстроена система судейства в фигурном катании: кто за что отвечает, есть ли предвзятость. Видео - 25 декабря 2020 - Sport24

Судьи рассказали Sport24 о своей работе.

sport24.ru

Но тогда вся элита конного спорта потеряет десяток баллов, потому что строгий компьютерный интеллект не простит ни голову за вертикалью, ни нарушение параллельности, ни стояние на пируэтах задними ногами, ни аритмию, иногда упорно не замечаемую судьями.
Все просто. Вводишь в комьютер правила, далее он анализирует видеозапись, технический специалист проверяет. Эта оценка входит в оценки людьми, а в случае сильного расхождения - данные проверяются с помощью просмотра видеозаписи. Но так смогут судить только топовые соревнования. Там, где едут десятки пар - вряд ли возможно. Хотя в обсуждаемых соревнованиях за СП боролись два человека?

 

[Олена]

Что считать сомнительными оценками...
Читала тут про лояльное отношение к оценке судьи на "неуютной" букве "в моменте". К примеру, с буквы С менку по центральной линии взад или вперед якобы не посудишь обьективно - "не вЫднА".
Волосы дыбом. Синхрон и асинхрон виден с любой точки. Его можно видеть даже по части лошади, если понимать, куда смотреть.

Другое дело, куда засовывать такие вещи как гармонию, харизму, артистичность... Это ни один компьютер не считает.

 

[hip]

Другое дело, куда засовывать такие вещи как гармонию, харизму, артистичность... Это ни один компьютер не считает.

Для этого есть отдельные оценки. Например, в КЮРе. Что мешает добавить их в обычные езды?

 

[Олена]

Для этого есть отдельные оценки. Например, в КЮРе. Что мешает добавить их в обычные езды?

А смысЕл? Если уж компьютеры, то на откуп им всé.
Если человеческим глазам, вставленным в иные черепные коробки, не разглядеть на прямой рассинхрон ног, если не встроен метроном, улавливающий аритмию - чем помогут отдельные оценки? Разве те же глаза разглядят в миллиметрах каденцию, уловят в граммах инерцию и пр. - то, в чем неуловимо кроется Гармония и наоборот - разве будет подвластно ИИ увидеть за ошибками талант, взаимосвязь, непринужденность и взаимодействие!?

Пока это только теории.

Касаемо сабжа.
На крайней Олимпиаде сильнейшие пары получали 73-74 % в основной программе. Пары, с которыми нельзя сравнить обсуждаемую.
Но. 1. Мы говорим о КЮРе. Он всегда стОит выше.
2. Старты ниже уровнем всегда судятся чуть мягче - так получается.

И третье, я считаю, судьи не имеют права быть неприкосновенными. Именно этот статус-кво и рождает те проблемы, о которых говорил Ронул.
"Что творю, что делаю" (левая нога, пустые протоколы и прочая) - и никакого резонанса, никакой ответственности, никаких последствий.
Судья должен быть компетентным и доступным. Грамотный судья в два счета на пальцах обьяснит, почему поставил ту или иную оценку и быстро всех зарвавшихся поставит на место неопровержимостью доказательств.

Боюсь, принцип неприкасаемости судей говорит только о том, что принцип этот выгоден, когда оценки свои подтверждать и обосновывать неудобно. И эта возможность на всякий случай законодательно закреплена.

Есть принцип: "ехай так, чтобы придраться было невозможно".
Тот же принцип можно и нужно применять к судейству.
Конечно, в судействе главное - чтобы у всадников не было вопросов, почему им поставили ту или иную оценку.
На уровне протоколов. Без белых пятен.

 

[ronul]

Пока нет возможности отсудить как обещал спорный КЮР с комментариями и определениями почему да как.
Готовимся к стартам в паралель к вольтижу и выездки в подряд.
Внесу одну короткую ремарку в ряды любителей диванной выездки .
Лидеры на последних ОИ в ТОкио 2021 году не по 73-74% ехали а под 82-85%. И это большой приз.
КЮР под 90%....
Идея высказанная любителем вожжей мне нравится, но предлагая усовершенствовать, за разницу в 5%, между судьями, только вот вопрос еще кто из 5 будет эталонным судьей... Сразу расстреливать или сажать на 10 лет без права переписки.

 

[Олена]

несу одну короткую ремарку в ряды любителей диванной выездки .
Лидеры на последних ОИ в ТОкио 2021 году не по 73-74% ехали а под 82-85%.

Ну не все тут диванные, не комплексуйте так.
Кто-то знания получал, пока другие лошадок на "полях" рисовали.
Кстати, чудесный передерг - "лидеры" и "сильнейшие пары" - это одно и то же?
Я писала о сильнейших парах, имея в виду не лидеров, а сильные пары, чудесные пары, красивые и гармоничные пары, не вошедшие в двадцатку и не дошедшие до КЮР.
Разве все те, кто не добрали на ОИ проценты до КЮР - неумехи?
Вы следите за тенденциями и принципами судейства?
Подскажите, пожалуйста, обычную разницу в процентах на основной программе и КЮРе той же программы у одной и той же пары.
3%-5%-10%? По вашей личной или официальной статистике, я вам несомненно доверяю как человеку справедливому.

 

[ronul]

5-7% спокойно может быть

 

[Олена]

5-7% спокойно может быть

Более того, 5-7% это не просто может быть, это ПРАКТИКА судейства, где между основной программой и КЮР ВСЕГДА разница не менее 5% обычно.
Поэтому при оценке мастерства всадника сначала оценивают не КЮР, а обязательную программу. Именно исходя из того, что произвольная программа выигрышнее.
Именно поэтому надо сначала проехать обязательную программу, и только потом - произвольную.

 

[buvaethuge]

я считаю, судьи не имеют права быть неприкосновенными. Именно этот статус-кво и рождает те проблемы, о которых говорил Ронул.
"Что творю, что делаю" (левая нога, пустые протоколы и прочая) - и никакого резонанса, никакой ответственности, никаких последствий.

Речь не идет о неприкосновенности судей. Речь идет о неприкосновенности оценок, которые они ставят. И это база, потому что это определяет ответственность судьи, которую он несет, несет в том числе перед судейским сообществом, комитетом, комиссией. Если кто угодно может вмешаться и поменять оценку, с судьи автоматически снимается ответственность за нее и передается тем, кто может на нее влиять. Мне казалось, это очевидные вещи, но похоже не очевидные.

Сам прецедент попытки влиять на оценки коллег по команде, рулить оценками судей со стороны спортсменов, которых они оценивают, означает совершенное неуважение к судейству как таковому и попытка выйти со статуса спортсмена на статус тех, кто может судьям что-то диктовать. Меркуловы достаточно долгое время действительно имели именно такой статус в нашем конном спорте, но я все же предпочла бы ясную иерархию, чем вот эту кривость, какой бы пользой она ни объяснялась. Ясная иерархия ставит на место много чего, и от этого для спорта уж точно больше пользы.

 

[Олена]

Вы абсолютно правы. Просто всегда одно и то же явление имеет две стороны. О влиянии на судей не может быть и речи, поэтому оценки не обсуждаются, как и многое другое.
Но по этой же причине мы имеем Казанскую историю, судей, которые не видят грязи в езде, поскольку сидят "не на той букве", судей, которые стреляние прямыми передами могут принимать за эффектную рысь, судей, не видящих нюансы и детали, пустые протоколы, о которых говорил Кирилл (и я согласна с ним, это вопиющее неуважение к труду спортсмена и всех, кто к нему причастен) и многое, многое другое.
Это две стороны одной медали.
Как раз чтобы не было "любимчиков", сговоров и нечистоплотности, нужны публичные показательные "порки", жесточайшие проверки, а этого нет. Безнаказанность порождает недобросовестность.

Кстати, принципиального судью хрен нагнешь. На него нет рычагов давления. Как ни крути, он всегда достойно на пальцах разжует и защитит любую свою оценку, если он компетентен.
Чем можно нагнуть? Припугнуть не приглашать? Это решается назначаемыми бригадами. Припугнуть оставить без взятки? Это без комментариев.
Чем? Расскажите, пожалуйста об этих схемах, у меня фантазии не хватает. Я без малейшего стеба или подколки, я искренне интересуюсь.
По-моему, давить на судью возможно, если он сам непрочь продавиться... Судьи в заведомо выгодном положении нежели спортсмены, не представляю методов нагибания.

 

[buvaethuge]

Я бы в эту тему разбор @ronul спартакиады сильнейших добавила. В общем-то про то же самое - про "высокие результаты" нашей выездки в судействе наших судей.

View: https://youtu.be/yuTyVrU1Q7c

 

[юлия2]

У меня член команды на днях получил пустой протокол, вообще без комментариев и с низкими оценками, ниже, чем у остальных судей. Как с таким бороться? Судья не смотрел езду и от балды тяпал цифры или ленился комментировать, подумав, что и так сойдёт?..