Да, скорее всего да, я ж там не присутствовала, а лошадь с характером, неплохо выступала ранее по конкуру (деткам своим тоже хорошие прыжковые качества передает

), я всю ее истории доподлино не знаю, наверняка за какие-нибудь огрехи получала и получала сильно.
Мда, вот как люди так все умудряются понимать, даже когда предварительно процитируешь на что отвечаешь? Вы говорили, что "лошадь ставили на развязки и п...ли", я ответила (с иронией, вообще-то, специально подчеркиваю, коль без смайлов это непонятно), что это, видимо, равно немедленному адекватному ответу на шкоду. Вы заявляете, что так и было, то есть равно. Что было? Лошадь закинулась, ей вломили хлыста? С какой радости она должна хлыста бояться, если она знает за что ей вломили? Или было "лошадь закинулась, с нее слезли, завели в конюшню, поставили на развязки и отфигачили хлыстом"? А какое отношение второй вариант имеет к тому, что говорила Эгоистка и многие другие? Что-то я не заметила тут "пьяных конюхов с оглоблями" из второго варианта.
Я рада, что вы адекватно реагируете на косяки вашей лошади, но утверждать, что лошадь боится хлыста, потому что ее им били... Она его боится, не потому что ее им били (за шкоды, блин, за шкоды), а потому что над ней измывались с его помощью. С равным успехом она могла бы бояться (а может и боялась, вы ж не проверяли?) лопаты, оглобли, ведра, шланга и т.д.