Вопрос к юристам об оказании услуг в конной сфере

[AirKiss]

Юриста нанимали или сами представляли свои интересы?

При написании заявления в полицию, а потом при жалобе в прокуратуру? Сама. Или я что-то упустила, и полиция по заявлениям без юриста не работает? Если что, то я без издевки, у меня два КУСПа лежат по аналогичным заявлениям, мне интересно, что с ними дальше делать. Сроки все давно вышли.

У нас на этого товарища в местном ОП заявлений 30 лежат, по некоторым есть даже отказы в возбуждении дела (например, в заявлении указано, что есть свидетели, их контакты, полиция никого не вызывает, приходит ответ, мол, свидетелей нет). По факту, к примеру, побоев дошли до суда (уже с юристом), есть справка из травмы, свидетели, видео - итог:пока судились, статью отменили.

Или вот еще пример, не из конной сферы. Незаконное увольнение. Женщина идет в суд, несколько заседаний суда, запрашивают документы, справки и т.д. На последнем суде меняется прокурор, который сразу сообщает, что нарушения не видит, в иске отказать, до свидания. Женщину уволили с инвалидностью (рабочая группа) именно по состоянию здоровья. Вот такое правовое поле...

 

[Жасмина]

При написании заявления в полицию, а потом при жалобе в прокуратуру? Сама. Или я что-то упустила, и полиция по заявлениям без юриста не работает? Если что, то я без издевки, у меня два КУСПа лежат по аналогичным заявлениям, мне интересно, что с ними дальше делать. Сроки все давно вышли.

У нас на этого товарища в местном ОП заявлений 30 лежат, по некоторым есть даже отказы в возбуждении дела (например, в заявлении указано, что есть свидетели, их контакты, полиция никого не вызывает, приходит ответ, мол, свидетелей нет). По факту, к примеру, побоев дошли до суда (уже с юристом), есть справка из травмы, свидетели, видео - итог:пока судились, статью отменили.

Или вот еще пример, не из конной сферы. Незаконное увольнение. Женщина идет в суд, несколько заседаний суда, запрашивают документы, справки и т.д. На последнем суде меняется прокурор, который сразу сообщает, что нарушения не видит, в иске отказать, до свидания. Женщину уволили с инвалидностью (рабочая группа) именно по состоянию здоровья. Вот такое правовое поле...

Что значит лежат два КУСПа?
КУСП - это книга учёта сообщений о преступлениях. Каждому сообщению в ней присваивают номер. По каждому сообщению должно быть принято какое-то решение. У вас есть несколько обращений в полицию и по ним нет ответов? Или вы купили парочку таких книжек и положили их на стол?
Можете в полицию и прокуратуру без представителя приходить, если же чувствуете, что мало подкованы, а аппоненты прошаренные, лучше с юристом приходить.

По побоям - не верю. Судят по тому законодательству, которое действовало на момент совершения преступления.

Значит эта женщина в суде не доказала, что её уволили по состоянию здоровья. И доказывать это надо было суду, а не прокурору. Мало ли чего там прокурор себе считает, решение принимает суд. У меня много таких дел было, когда работники приходят без каких-либо доказательств и бьют себя пяткой в грудь, что их несчастных обидели. И даже толком не могут определиться где и что суду надо запросить им в помощь. А работодатель приходит со свитой юристов и парой томиков доказательств какой он хороший белый и пушистый.
Кто доказал, что белый и пушистый, тот и прав, нянькаться никто ни с кем не будет. Не согласен - обжалуй.

 

[Major Kusanagi]

@AirKiss, насчет юриста - нет, можно и без него. Просто, когда лошадь не выполняет элементы, мы не говорим, мол, а чё такого, я ж на ней три раза в неделю езжу, мы говорим - наймите берейтора, пусть ее научит профессионал. Когда мы идем в суд тоже самое - нужен юрист. Хотя бы для составления искового заявления и подбора списка документов.

Насчет обращений в полицию - по каждому обращению должен быть ответ в установленный законом срок. Дело возбуждено / отказ от возбуждения. И заявителя об этом информируют почтовым отправлением. Если отказ, можно узнать причину отказа. Можно написать жалобу на действия / бездействие полиции в прокуратуру, тогда реакция точно будет. Другое дело, что если следователь не усматривает наличие состава преступления, то заставить его возбудить дело невозможно. В этом случае дело переходит из уголовной плоскости в гражданскую. Если Вашему имуществу (лошади) был причинен вред, то здесь нет преступления, здесь есть все основания для гражданского иска, в котором Вы, как истец, доказываете, что вред был причинен, кем был причинен, объём этого вреда и указывает способ и объём компенсации. Т.е. надо писать исковое в суд (желательно с юристом), приглашать свидетелей, собирать бумаги (например, подтверждать расходы на лечение лошади) и требовать компенсации. Полиция Вам в этом деле никак не поможет, тут даже состава хулиганства, имхо, нет.

А насчёт "одна баба сказала" - к вопросу о незаконном увольнении и прочем, так все лгут (с). Зачастую неосознанно. Поэтому очень во многих рассказах о беззаконии умалчивается тот факт, что истец / заявитель нарушал все процедуры, не приносил документы, в суде истерил, а не доказывал свою позицию, и пр. Беззаконие и произвол тоже есть, но его гораздо меньше, чем рассказов о нем. Это как с пациентами очень часто бывает: "Мне не помогают ваши таблетки! Все ерунда, не работают!". " А как Вы их пили?", "Да целых три дня пиоа и все без толку!", " Так нужно было три раза в день семь дней! Потому и не помогло". А потом все врачи сволочи, наша медицина не лечит. Хотя есть и врачи сволочи и медицина не всегда сильна.

 

[AirKiss]

Что значит лежат два КУСПа?

Неправильно выразилась. Лежат квиточки из полиции, на которых указана дата обращения и номер. Ответов нет.

По побоям - не верю. Судят по тому законодательству, которое действовало на момент совершения преступления.

Не верьте. Есть факт и есть решение суда.

Значит эта женщина в суде не доказала, что её уволили по состоянию здоровья. И доказывать это надо было суду, а не прокурору. Мало ли чего там прокурор себе считает, решение принимает суд.

Суд принял решение на основании заявления нового прокурора, что нарушений нет. Суд даже не стал рассматривать те документы, которые до этого просил предоставить. Потому что с одной стороны - просто женщина, которую уволили, а с другой - гос.структура (работодатель), и все прекрасно знают, что начальник отдела кадров на короткой ноге в суде со всеми.
Я это все к правовому полю, на которые выше сослались... Оно в нашей стране очень специфичное. Тот же работодатель умудрился ликвидировать одну из своих структур, а сотрудников о их сокращении об этом уведомил через неделю после ликвидации структуры.

А насчёт "одна баба сказала" - к вопросу о незаконном увольнении и прочем, так все лгут (с). Зачастую неосознанно. Поэтому очень во многих рассказах о беззаконии умалчивается тот факт, что истец / заявитель нарушал все процедуры, не приносил документы, в суде истерил, а не доказывал свою позицию, и пр.

Поверьте, не та ситуация. Там изначально решили сократить штат (а по сокращению работодателю не выгодно), пришли с проверкой, женщины не было на рабочем месте (кстати, акт не составляли), т.к. у нее были оформлены все документы, что она работает по другому графику из-за инвалидности, ее вызвали в отдел кадров, принуждали писать по собственному, в противном случае угрожали уволить по статье. Их там несколько таких было, остальные ушли по собственному, она уперлась, что за прогул ее уволить не имеют права. Выяснили, что она действительно имела право в этот день не быть на рабочем месте, уволили по здоровью. Она пошла в суд.

Когда мы идем в суд тоже самое - нужен юрист. Хотя бы для составления искового заявления и подбора списка документов.

Насчет обращений в полицию - по каждому обращению должен быть ответ в установленный законом срок. Дело возбуждено / отказ от возбуждения. И заявителя об этом информируют почтовым отправлением. Если отказ, можно узнать причину отказа. Можно написать жалобу на действия / бездействие полиции в прокуратуру, тогда реакция точно будет.

Я не про суд. Я про заявление в полицию. На которое нет ответа. И из прокуратуры тоже нет.

Другое дело, что если следователь не усматривает наличие состава преступления, то заставить его возбудить дело невозможно.

Нет, я не про возбуждение дела, я хотя бы про ответ! Которого нет.

Если Вашему имуществу (лошади) был причинен вред, то здесь нет преступления, здесь есть все основания для гражданского иска, в котором Вы, как истец, доказываете, что вред был причинен, кем был причинен, объём этого вреда и указывает способ и объём компенсации.

Но ведь изначально я обращаюсь в полицию? Если некий гражданин Х. берет мой телевизор, выламывает там кнопки и переносит его в другое место, я должна вызвать полицию? Или же дождаться приемных часов работы суда и подать на него в суд? А если я про этого гражданина Х. знаю только, что его зовут так-то и все? Примут тогда по месту моей прописки у меня заявление в суде, если я укажу в качестве ответчика только эти данные?

Полиция Вам в этом деле никак не поможет, тут даже состава хулиганства, имхо, нет.

А что есть? Когда один человек своими действиями наносит ущерб имуществу другого человека?

 

[Major Kusanagi]

Я не про суд. Я про заявление в полицию. На которое нет ответа. И из прокуратуры тоже нет

А Вы проживаете по адресу прописки? Письма шлют именно по нему. А когда приходите в дежурную часть, где писали заявление, с квиточком и простите результат, что говорят? Сколько дней прошло с даты заявления?

Но ведь изначально я обращаюсь в полицию? Если некий гражданин Х. берет мой телевизор, выламывает там кнопки и переносит его в другое место, я должна вызвать полицию? Или же дождаться приемных часов работы суда и подать на него в суд? А если я про этого гражданина Х. знаю только, что его зовут так-то и все? Примут тогда по месту моей прописки у меня заявление в суде, если я укажу в качестве ответчика только эти данные?

Нет, в суд. Если гражданин Х незаконно проник в Ваше жилище и там испортил телевизор, то в полицию Вы обращаетесь по факту незаконного проникновения в жилище, а в суд по поводу компенсации за телевизор. Если же Вы смотрели телевизор, скажем, во дворе, он подошёл и сломал его - в суд по факту нанесения вреда имуществу. Если Вы смотрели телевизор в гостях у соседей, он к ним влрмился и сломал телевизор, то соседи (при их желании и наличии доказательной базы о том, что он проник незаконно ) подают заявление в полицию о незаконном проникновении в жилище, а Вы в суд по факту вреда телевизору.

А что есть? Когда один человек своими действиями наносит ущерб имуществу другого человека?

Чисто гражданский иск.

 

[Major Kusanagi]

А если я про этого гражданина Х. знаю только, что его зовут так-то и все? Примут тогда по месту моей прописки у меня заявление в суде, если я укажу в качестве ответчика только эти данные?

Вот по этому вопросу стоит проконсультироваться у юриста. Я не могу подсказать.

 

[AirKiss]

А Вы проживаете по адресу прописки? Письма шлют именно по нему. А когда приходите в дежурную часть, где писали заявление, с квиточком и простите результат, что говорят? Сколько дней прошло с даты заявления?

Да года два уже прошло. Указывала адрес прописки, почтовый ящик регулярно проверяю.
В дежурке говорят: "О, вам надо в канцелярию... а она у нас работает, вон, по графику на стенке". А канцелярия в связи с ремонтом / праздниками / поносом / золотухой опять поменяла график работы. На тот момент до канцелярии я так и не добралась. Настойчивости не хватило заставить наше "правовое поле" работать, да.

Но вернемся к телевизору. То есть вы хотите сказать, что если буйный сосед влетает с бензопилой во двор и начинает крушить телевизор, то нужно спокойно отойти в сторонку и писать заявление в суд? Или же звонить в полицию и вызывать наряд?
Или вот, к примеру (берем абстрактный случай), какой-нибудь нехороший незнакомый мне человек портит мой велосипед, стоящий во дворе, тут все же полиция должна действовать или мне опять абстрактно в суд на него писать?

К слову, наша доблестная полиция даже не знала, что лошадь по закону - имущество...

 

[Жасмина]

Статья 145 УПК РФ.
Нет ответа - пишите жалобу в прокуратуру. Нет ответа оттуда - пишите жалобу в региональную прокуратуру. Какой у вас район?

Решение суда по побоям в студию.

Про увольнение. Ну не секрет, что судьи сильно ориентируются на прокуроров. Просто потому, что прокурор обычно очень упёрт и 100 % обжалует всё, что ему не понравится и сраться с судом будет не стесняясь, вплоть до верховного. И плюс, раскрою вам секрет полишенеля, но суд и прокурор обычно обуждают гражданское дело в колуарах суда, работают вместе долгие годы и уже просто читают мимику друг друга. Так что судья почти всегда знает, что скажет прокурор, а хороший прокурор всегда знает, что думает судья.
Но в решении нельзя написать, что оно принято, потому что так сказал прокурор. Даже самое ангажированное решение суду нужно прописать так, чтобы оно устояло в аппеляционной инстанции. Если суд отказался рассматривать ходатайство о приобщении документов, то это можно обжаловать. Если фразы про документы в протоколе вообще не было - это тоже можно обжаловать. Если решение суда не устраивает, его тоже можно обжаловать. Аппеляционному суду местные князьки не интересны.
Юрист, который всего этого не предложил клиенту или глуп или наоборот умён и видит дело реально, а не так, как себе напридумывал клиент.

Всё, что про телевизор - в суд.
В исковом нужно указывать ФИО и адрес ответчика. Если не знаете адреса, то можете попробовать обратиться в полицию по факту порчи имущества, вежливо объяснив, что вам по сути только адрес товарища и нужен. Тогда они его пробьют и в отказе в возбуждении уголовного дела укажут адрес. Если не попросите вежливо - откажут за отсутствием события и даже лицо выяснять не будут, потому что административки такие редко в суде проходят, доказать в рамках адм расследования сложно, нет тех механизмов, что даёт уголовка.

 

[Жасмина]

Вот уголовная ответственность за порчу имущества. Там необходим значительный ущерб, он определяется от благосостояния потерпевшего, но не меньше 5 000
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/d260e55e06d1e6bc720d2e591a8383a43b1a5eed/
Вот административная. Там просто порча. И штраф 300-500 рублей. http://www.zakonrf.info/koap/7.17/

Но ни то, ни другое никак не возместит вам причиненный ущерб. Все штрафы уйдут государству. Вам, чтобы возместить ущерб, надо идти в суд с иском. Если будет решение положительное решение по тем статьям, что я указала, иск будет выиграть в разы легче. Но если будет отрицательное - одназначный проигрыш.

 

[AirKiss]

Нет ответа - пишите жалобу в прокуратуру. Нет ответа оттуда - пишите жалобу в региональную прокуратуру. Какой у вас район?

Всеволожский )

Решение суда по побоям в студию.

Ок, там истец не я, так что не прямо сейчас.

Юрист, который всего этого не предложил клиенту или глуп или наоборот умён и видит дело реально, а не так, как себе напридумывал клиент.

Там юрист предложил. Клиент сама не хочет. Она в печали. Ей про аппеляцию все говорят.


Научите меня, как вежливо объяснять полиции. Если они даже отказы писать не хотят.

Вам, чтобы возместить ущерб, надо идти в суд с иском.

Тут дело не в ущербе. С конем, ТТТ, все хорошо в итоге. Дело в самом факте ненаказуемости в нашей стране такого рода деяний.

 

[Жасмина]

Всеволожский )



Ок, там истец не я, так что не прямо сейчас.



Там юрист предложил. Клиент сама не хочет. Она в печали. Ей про аппеляцию все говорят.


Научите меня, как вежливо объяснять полиции. Если они даже отказы писать не хотят.

Там нормальный прокурор был 2 года назад. Так что не знаю, чую что-то там с почтовыми отправлениями. Обычно с получением клиентами писем никто не заморачивается. Отсылают простым письмом и хоть трава не расти.

Ну тогда клиентка сама себе злобный буратино.

Вежливы и участливы они с теми, кто знает закон и не хамит. Если пару раз щёлкнуть их по носу вежливо, уверенно и как бы между прочим, указав на нарушения, они в большинстве своём становятся любезны.
Главная ошибка - начать качать права и хамить. Чтобы давить своё "хочу", нужно иметь над чиновниками хоть минимальную власть, всё остальное впустоту.

 

[Major Kusanagi]

Дело в самом факте ненаказуемости в нашей стране такого рода деяний

Все наказуемо, но геморройно. Если вред серьёзный, то этим нужно заниматься. Я не раз обращалась в суд, ни одного проигранного дела и ни одного "заноса". Я сама не юрист, в двух случаях представляла сама свои интересы, в остальных - адвокат. Вопиюще наглый случай был у меня со страховой компанией. На новую кредитную машину было КАСКО в страховой при банке. В результате ДТП машина в тоталь, выплатить отказались, тк в договоре каско было написано, что страховая ответственности не несет, если ДТП произошло по вине владельца машины. Т.е. это не каско, а фикция. Я была дурой тогда (2006 год) и мелкий шрифт читала невнимательно. Обратились в суд - отказ (явно проплаченный, тк истцов со схожими проблемами было много, страховая хотела подстраховаться), подали апелляцию - иск удовлетворен. Уже ответчик подал на апелляцию, теперь его иск удовлетворили. За 3 года мы дошли до Верховного суда, который вынес решение в мою пользу. Я получила стоимость машины плюс деньги по, кажется, 435 ст.ГК - компенсация за пользование чужими деньгами. Очень мне тогда это помогло. А можно было бросить после отказа...

Другое дело, проблема взыскания. Если ответчик, например, пенсионер, инвалид или безработный, то выплачивать Вам ущерб по решению суда он будет годами.

 

[Major Kusanagi]

Вот, кстати, по теме убийства лошади и преследования ответственных http://baikalsky-pers.livejournal.com/491532.html. По тегу Руслан там вся история.

 

[hip]

«Реализация гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство, сельхозпродукции, произведенной при ведении ЛПХ, не является предпринимательской деятельностью».
Ну и про жизнь на селе. Очень познавательно.

 

[OlgaN]

«Реализация гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство, сельхозпродукции, произведенной при ведении ЛПХ, не является предпринимательской деятельностью».
Ну и про жизнь на селе. Очень познавательно.

Какие занимательные законы. А еще занимательнее их трактовки различными тетеньками из налогов. Казалось бы, чего проще: утверди количество скота, которое можно держать для личного потребления продукции. Что сверх, с того бери налоги. А то "количество скота не указано, но подразумевается..." Офигеть.
Вон, даже далеко ходить не буду. Шесть овец - для себя. С седьмой изволь платить налоги. Как по мне, так и шесть выше крыши, но...

 

[hip]

Какие занимательные законы. А еще занимательнее их трактовки различными тетеньками из налогов. Казалось бы, чего проще: утверди количество скота, которое можно держать для личного потребления продукции. Что сверх, с того бери налоги. А то "количество скота не указано, но подразумевается..." Офигеть.
Вон, даже далеко ходить не буду. Шесть овец - для себя. С седьмой изволь платить налоги. Как по мне, так и шесть выше крыши, но...

Так специально и делается - чтобы налоговики сами решали - кого трогать, а кого нельзя, у кого "крыша". Такое впечатление. Все размазано, непонятно, понятно почему люди не хотят работать легально( потому что сразу станешь виноват за себя и "за того парня".