Я умный и певец. Флеймуем.

[Krist]

Достаточно неотвратимых и больших штрафов за облаяло/укусило/нагадило где не положено/подбежало и испачкало/не отозвалось по первому требованию.

Уже писала выше в теме, что нужно доказать для того, чтобы наложить штраф.

 

[karla]

С соседями - дык без здоровой доли стукачества никакие самые распрекрасные законы работать не будут)))

но на основе стукачества не могут приниматься решения Тем более судебные

 

[AnnaVsp]

Ага. Только нужно помнить, что ответственность возникает только вместе с наделением правами и возложением вытекающих из них обязанностей. В отрыве от права и корреспондирующей ему обязанности ответственность не существует.

Ну так право иметь собаку есть, почему не быть и ответственности в связи с этим.

 

[marovi]

ой, да какое имеет значение какой там вискарь?

 

[AnnaVsp]

Вот @Корона можно дальше послушать про обязанности владельцев собак, пожалуйста

 

[Нелля]

помимо упоминаний есть куча других
источников.
а это сейчас новомодная тема., что мол историю когда то тогда переписали и всё пропало

Идея с одной стороны новомодная, с другой стороны абыдна, что упоминаний действительно мало. А источники основные, я так понимаю - это сохранявшиеся в народе традиции прежних времён, которые не исчезли после крещения.

 

[marovi]

Странно, @Нелля даже не фукнула на собак)))

 

[Нелля]

Я хотела написать, что пора их всех усыпить, чтоб обезопаситься от бешенства. Но решила, что часто повторятся надоедает.

 

[Krist]

О, какое у вас лиричное отношение к российским кинологам!
Зуб даю что 90% пункты 1-5 сами не знают, не то что кому-то объяснят! Спорим?)))

Да как бы не лиричное. Выборка у меня из 2 клубов, с которыми работала лично. В обоих - отличные грамотные специалисты.

Переходя на личности кинологов, не забывайте, что для прохождения аккредитации на обучение они сперва все это выучивают (даже те, кто не знали), затем сдают экзамен (и по фактическому материалу, и по методике обучения) и лишь потом получают право обучать. Это не бог весть какая задача даже для кинолога, пункты 1-5 не знающего.
И помните, что к экзамену можно подготовиться самостоятельно без посещения клуба.

Интересно, а у Вас по записям с камер нарушителей ПДД тоже не штрафуют?

Нет. Записи с камер могут быть использованы только в качестве косвенного доказательства. Т.е. нарушение фиксирует сотрудник ДПС, его увидевший, а запись лишь подтверждает его показания.

С соседями - дык без здоровой доли стукачества никакие самые распрекрасные законы работать не будут)))

Главное, чтобы она была здоровая.
Когда штрафуют лишь на основании показаний соседей о том, что "зуб даю, видела собачку", - это формирует в обществе совсем нездоровое стукачество.

Задачи закона - не спасать животных. Задачи закона - оберегать общество от проблем доставляемых животными.

Да? А как же закон о защите животных, о котором общество так молит последние несколько лет?

Поэтому мне честно говоря пох, бьет ли владелец свою собачку в укромном уголке или наряжает в шапочки и носит в сумочке.

А мне нет.

Тут же заявление в соответствующую службу об утере.

Вывез в соседний городок, выкинул и поехал писать заявление куда следует.

Почему?

Нашел в выходной день, в праздники, далеко от места нахождения ближайшей соответствующей службы.
Это вполне реальная ситуация добросовестного нашедшего. А недобросовестным оправдываться этим может месяцами.

 

[karla]

А источники основные, я так понимаю - это сохранявшиеся в народе традиции прежних времён, которые не исчезли после крещения.

ну почему. ещё устные, этнографические, вещественные

археология тоже как бы не лженаука

письменный источник не единственный и к слову далеко не самый достоверный

 

[Krist]

Ну так право иметь собаку есть, почему не быть и ответственности в связи с этим.

Вооот! Для того, чтобы выделять ответственность владельца собаки, нужно, чтобы право иметь собаку было не общим по умолчанию для всех, а специальным, т.е. тем, которое у всех подразумевается по рождению, но может быть реализовано только после получения на то специального разрешения. Как с вождением авто.

 

[Ольчигг]

Когда штрафуют лишь на основании показаний соседей о том, что "зуб даю, видела собачку", - это формирует в обществе совсем нездоровое стукачество.

а если туда же прикрутить что-то о "даче ложных показаний" и ложные вызовы?

 

[karla]

Вооот! Для того, чтобы выделять ответственность владельца собаки, нужно, чтобы право иметь собаку было не общим по умолчанию для всех, а специальным, т.е. тем, которое у всех подразумевается по рождению, но может быть реализовано только после получения на то специального разрешения. Как с вождением авто.

но например иметь ребёнка это общее право для всех, что не отменяет ответственности

 

[marovi]

Переходя на личности кинологов, не забывайте, что для прохождения аккредитации на обучение они сперва все это выучивают (даже те, кто не знали), затем сдают экзамен (и по фактическому материалу, и по методике обучения) и лишь потом получают право обучать. Это не бог весть какая задача даже для кинолога, пункты 1-5 не знающего.
И помните, что к экзамену можно подготовиться самостоятельно без посещения клуба.

Угу, я буду молчать о том, что они должны выучить и кому сдать))) а то тоже будет не слишком цензурно)))

Да как бы не лиричное. Выборка у меня из 2 клубов, с которыми работала лично. В обоих - отличные грамотные специалисты.

ок. Чем должны кормить собаку? Какой режим кормления наиболее физиологичен?)))

Когда штрафуют лишь на основании показаний соседей о том, что "зуб даю, видела собачку", - это формирует в обществе совсем нездоровое стукачество.

Нет, сосед звонит в полицию и говорит гражданин Г. в три часа кормит собаку и регистрации на нее нет. Приезжает полиция, и видит собаку как гражданин Г. кормит собаку) Если у него нет на ее регистрации, то он выгребает штраф). Ну или собачка уезжает с полицией как безнадзорная)))

Да? А как же закон о защите животных, о котором общество так молит последние несколько лет?

О нем молит зоошиза, которая мечтает иметь на этом побольше денег. И там защита интересов желающих на садистком спасательстве заработать. Тут Европейскую конвенцию никак прочитать не могут, а спец закон им подавай во многом ей противоречащий.

Вывез в соседний городок, выкинул и поехал писать заявление куда следует.

Штраф за потерю тоже должен быть. Не принял меры)

ашел в выходной день, в праздники, далеко от места нахождения ближайшей соответствующей службы.
Это вполне реальная ситуация добросовестного нашедшего. А недобросовестным оправдываться этим может месяцами.

в век телефонов и интернетов?))))

 

[Нелля]

ну почему. ещё устные, этнографические, вещественные

археология тоже как бы не лженаука

письменный источник не единственный и к слову далеко не самый достоверный

Именно для Ивана Купалы вещественных и археологических наверно не будет. Я это имела ввиду. Если только картинки и прочие изображения.

А письменные, да, могут быть совсем недостоверными.

 

[Krist]

а если туда же прикрутить что-то о "даче ложных показаний" и ложные вызовы?

Анриал. Оно от обвинений в изнасиловании не помогает, а Вы про собачек.
Это уже умалчивая о том, что сотрудники органов внутренних дел повесятся от шквала работы по проверке всех "стуков".

но например иметь ребёнка это общее право для всех, что не отменяет ответственности

Общей ответственности, не специальной.

Чем должны кормить собаку? Какой режим кормления наиболее физиологичен?)))

Вы мне экзамен хотите устроить? Или хотите обосновать таким способом невозможность проведения обучения?

Нет, сосед звонит в полицию и говорит гражданин Г. в три часа кормит собаку и регистрации на нее нет. Приезжает полиция, и видит собаку как гражданин Г. кормит собаку)

Ок, на каком основании полиция без разрешения владельца войдет на территорию, где гражданин Г. кормит собаку?
Вопрос 2: как будем доказывать, что собачку он не только что подобрал/приобрел и еще не успел физически зарегистрировать?

О нем молит зоошиза

Отнюдь не только она.

Штраф за потерю тоже должен быть. Не принял меры)

Абсолютно исключено. Уже выше объясняла, почему. Давайте не ходить по кругу.

в век телефонов и интернетов?))))

Да. Вы удивитесь, но в России достаточно мест, где не ловят телефоны, не то что Интернет.

 

[Грин]

2: как будем доказывать, что собачку он не только что подобрал/приобрел и еще не успел физически зарегистрировать?

- Откуда ствол?
- Не поверишь, начальник, нашел, вот в полицию иду сдавать.

 

[karla]

Общей ответственности, не специальной.

а с собаками так нельзя?

 

[marovi]

Вы мне экзамен хотите устроить? Или хотите обосновать таким способом невозможность проведения обучения?

Я хочу проиллюстрировать средний уровень кинологов)))) Потому что даже этот вопрос однозначный в принципе для физиологов, у официальных кинологов вызывает такой разлет дикой фантазии что это круче чем не существующий ВИЧ)))

Ок, на каком основании полиция без разрешения владельца войдет на территорию, где гражданин Г. кормит собаку?
Вопрос 2: как будем доказывать, что собачку он не только что подобрал/приобрел и еще не успел физически зарегистрировать?

Показания соседей) в принципе пох, пусть регистрирует вот прям щаз при полиции)))) целям тоже отвечает, завтра просто взять и выгнать уже будет сложно))) Как и отправить на самовыгул))))

Отнюдь не только она.

Только она и безмозглая поддержка, которая думает только о соплях, но не о животных. Без вариантов)))

Да. Вы удивитесь, но в России достаточно мест, где не ловят телефоны, не то что Интернет.

Что-то мне подсказывает, что в таких местах даже 100 незарегистрированных собак не составит проблему)))

Если взять все ту же Германию, то там правила регистрации и оповещения о владении собаками сильно разнятся от земли к земле.

Логично что правила для Москвы и Ямало-Ненецкого округа должны отличать.

 

[Hitman]

@marovi , ну вот у нас типа система контроля над животными. Полиция на собачку, если она не сожрала кого, не поедет. Контроль за животными так же. Им надо писать.