На мой взгляд статья очень неоднозначная, есть в ней и разумные мысли, но написана она немного с делитанских позиций. Позволю себе разобрать ее по абзацам.
1.
Не зря поговорка гласит: «Не суди, да не судим будешь». Но в случае, когда судья – это профессия, судить приходится…
Есть такой хороший анекдот: «Если вы считаете себя нормальным мужиком, а все вокруг вам только и говорят о вашей нетрадиционной сексуальной ориентации, значит вы судите футбольный матч». Да, действительно, «судью на мыло» да и много что еще «не для печати», чаще всего мы слышим с трибун во время футбольного матча. И, как правило, не потому что судья не прав, а потому что в пылу азарта и активного «прибаливания» за любимую команду многие болельщики совершенно не стесняются в выражениях.
В конном спорте, как выяснилось, могут кипеть не меньшие страсти. Особенно в выездке, где судья – человек, а не секундомер, как в конкуре. А уж осудить судью – это в нашей стране как национальный вид спорта…
А теперь, когда любая социальная сеть в минуты доносит любую проблему до тысяч пользователей, свое мнение можно легко высказать в массы и здесь уж как повезет – поддержат или шапками закидают. А дальше уже интернет-поток подхватит и понесет по сетевой реке тему, вовлекая в нее все больше участников.
А уж какие «специалисты» скрываются за домашними компьютерами и многочисленными карманными гаджетами – это уже другой вопрос. Главное, что «попинать» судью, независимо от вида спорта, в котором он имеет честь трудится, у нас не упустят.
Вот только есть одно маленькое «НО»… Не все спортсмены, к сожалению, хорошо знают правила того вида спорта, которым занимаются.
Разминаться на полях, не предназначенных для разминки, в отсутствие стюарда или аппелировать (пусть даже и в интернете) по поводу мнения судьи, касательно оценок – это, как выясняется, в порядке вещей. Хотя любой, даже начинающий всадник, выступающий на соревнованиях, должен знать, что разминка разрешена только в определенных оргкомитетом местах, и если на поле, в момент разминки, присутствует стюард, а аппеляции по оценкам в выездке (и, к слову, ко времени в конкуре) не подаются.
Откуда же берется конноспортивная безграмотность у, казалось бы, профессиональных спортсменов?
Все просто. В любом виде спорта есть правила, которые обязательно нужно изучить! Конный спорт – не исключение. Мало научиться хорошо сидеть в седле, иметь дорогого (или не очень дорого) тренера и выезжать на старты, нарабатывая соревновательный опыт. Да и заграничные многолетние вояжи не всегда залог глубоких знаний. Не мешало бы еще, хоть изредка, заглядывать в правила, чтобы избегать неприятных ситуаций. Но, как считают некоторые, учиться – это для новичков, а «профессионала» учить – только портить...
.....Про журналистские пошлости, и несуразности можно промолчать, их в статье будет с избытком. Смысл посыла абзаца в том, что некие спортсмены и диванные критики имеют наглость без специальных знаний обсуждать судей по выездке в сети. И есть там намек на ситуацию это года, когда всадница была исключена из международных стартов по малому кругу, за разминку на ненадлежащем поле в отсутствии стюардов при экстремальных погодных условий. К слову, спортсменка МС и бывший член сборной страны, несколько лет проработавшая в Европе и повыступавшая там на стартах. Ситуация на самом деле не совсем однозначная, и более того спорная, было ли открыта конкретно данное поле дял разминки или нет, вопрос спорный и дискуссионный, но решение ФЕИ было не в пользу всадницы, и в целом на этом вопрос можно было закрыть. Но его подняли вновь, в завуалированном виде. Зачем?
2.
Вообще, носить звание мастера спорта или кандидата в мастера спорта и не знать правил вида спорта, в котором имеешь «мастера» - это не нормально! Не нормально, но имеет место быть.
Поэтому хорошо бы, например, ввести экзамен на знание правил для спортсменов, претендующих на звание кмс и мс. А почему бы и нет? Звание присвоят за спортивные заслуги, но перед тем, как его получить, будь любезен, будущий кандидат в мастера или мастер, ответь на вопросы экзаменационной комиссии. Докажи, что результат не случаен. Тогда и различных казусов на турнирах можно будет избежать, и к судьям меньше претензий будет. И вопросы: почему судья видит не четкий шаг, когда он, по мнению спортсмена, идеален; почему рысь не «рысистая» и галоп – не «галопистый» – отпадут сами собой.
Кстати, писать тестовую работу (или отвечать устно, это уж как решат сильные конноспортивного мира сего) можно было бы даже непосредственно на соревнованиях. Кончился турнир, за полчасика написал тестовую работу и, вуаля, полный набор документов для присвоения звания готов…
...Если журналист путает звание и разряды, это не очень страшно, хуже, если он упрекает голословно всадников в незнании правил по тому виду КС в котором они выступают. Глупость с "экзаменом" теоретическим при выполнении разрядов и званий, может писать только полный профан, т.к. спортивные разряды и звания присваиваются при выполнении нормативов согласно ЕВСКа по виду спорта утвержденной мин. спортом. Если некими гениями будет внесено предложение сдавать некий теоретический экзамен по правилам при присвоении разрядов, то при принятии данного положения, оо автоматически будет распространено на все виды сапорта, от самбо до русских шашек. Спортсмены, в других видах спорта выступающие так полюбят сильно за это инициативную группу конников, особенно тяжелоатлеты и метатели молота...
Выполнение норматива, это не случайное стечение звезд, тем боеле что в выездке согласно действующей ЕВСКа, выполнить даже 1 разряд теперь очень таки не просто стало, но видимо об этом моменте в силу неосведомленности автор статьи не в курсе.
Кому и что должен доказывать спортсмен проехавший езду на 67% мнение понятно, а тем боеле не понятно что должен еще предъявить всадник попавший в тройку на ЧР, а только подобное стечение звезд гарантирует на внутренних стартах при езде на 70% выполнение МС во выездке.
Еще раз, знать правила обязаны судьи и тренера, в совершенстве, ибо на турнирах есть четкая градация общения, судья не обязан и не должен общаться по спорным вопросам со спортсменом, его родственниками, друзьями, ,владельцем лошади, и.т.д. судья доносит свое решение, либо решение ГСК либо апелляционного комитета строго до представителя команды, прописанного в окончательной заявки , в исключительных случаях до личного тренера спортсмена. И журналистам лучше пере написанием статьи заняться ликбезом и прочитать общий регламент ФЕИ, а так же правила ФЕИ по выездки, которыми (за неимением национальных) пользуются судьи на внутрироссийских стартах.
Спортсмен должен знать правила, но не в совершенстве, и не наизусть у него простите иная задача. И спорные ситуации разбирают далеко не всегда с его непосредственным участием. Кстати, на уровне ЧР и тем более международных стартов, не помню не одного случая, когда бы спортсмен, либо его представитель в судейской либо в открытом обсуждении говорили бы полную глупость противоречащую правилам о виду. Видимо у автора статьи больший опыт.
Касательно критериев оценки, даже судьи далеко не всегда согласны между собою в оценки таких моментов как качества аллюров лошади. Это нормально, потому в конкуре один главный судья и его решение окончательное (за исключением судейства открытой канавы) а в выездке от 3 до 7 судей, решение каждого из которых окончательно и не может быть исправлено даже главным судьей.
3.
Вторая наука, которую следует постичь всаднику – судейство. Спортсмен, выступающий в выездке, особенно тот, который уже не с разрядом, а со званием, должен четко понимать принцип выставления оценок судьей. Какой элемент считается выполненным на отлично, а какой, даже при кажущейся самому себе идеальности, не тянет более чем на 4 балла. За что судья снижает баллы, а что позволяет балл повысить. Что и как видит судья и почему его мнение отлично от мнения спортсмена.
Для того, чтобы понять все эти немаловажные нюансы, спортсменам было бы хорошо посещать семинары для судей по выездке. Иногда наши именитые судьи по окончании (или во время) многодневного турнира занимаются своеобразным ликбезом, устраивая бесплатные семинары для всадников, участвующих в соревнованиях. Но даже когда «гора приходит к Магомеду» не все спортсмены посещают эти полезные мероприятия. А многим на подобные семинары надо бы бегом бежать, да еще коллег локтями расталкивать, чтобы занять место поближе к лектору и ничего не пропустить…
Там же, на таких вот семинарах, всегда можно спросить у судьи о той или иной оценке и он с удовольствием укажет на ошибки и объяснит выставление того или иного балла.
А вот обсуждать оценки судьи в интернете, по меньшей мере, не корректно. Да и вообще, по хорошему, бесполезно. Апелляции подаются в течение 30 минут по окончании турнира. И это тоже не мешало бы знать спортсмену. А сбор «плакальщиков», «охалищиков», «сочувствующих» и «коллег по несчастью» в кружок по интересам под названием «социальная сеть» не является хоть сколько-нибудь лигитимным фактором для оспаривания оценок судьи, на которые, как уже было сказано выше, не подаются аппеляции даже в установленное правилами время.
Невысокая оценка судьи должна восприниматься спортсменом как руководство к действию и посыл к самосовершенствованию и упорным тренировкам, а не как наезд, повод для драки или личное оскорбление. Судья, в отличие от тренера, смотрит на всадника «не замыленным» взглядом и ему виднее, где всадник и лошадь работают в слаженном тандеме, а где контакт разладился.
Или же вы хотите «дутые» баллы? Ну, допустим… А потом-то с ними что делать?
.....Зачем всаднику постигать науку судейство, если он судить не хочет и не может? Понимать приблизительно правила оценки того или иного элемента или движения, да он должен, дабы иметь представление о том какими конкретно критериями пользуется судья при выставлении оценок данному спортсмену. Для коррекции всадника особенно на уровне юношей и тем боеле дети, а еще желательно любители, должен быть тренер. Вот последний обязан если не быть судьей, то хотя бы понимать в судействе и усеть объяснить своему всаднику за что он получил те или иные баллы.
Касательно семинаров судей по выездке. Смею предположить что на подобных мероприятиях мне удалось побывать изрядно. Скажем прямо, корректных и действительно грамотных судей- ведущих подобных семинаров в России очень мало. Примерно как пальцев на руке. Проводят подобные семинары очень часто в закрытом режиме. Только для судей. Особенно в последнее время. Был период, когда как раз благодаря владельцу КСК Максима, приезжали самые звездные судьи мира, такие как К. Вюст, Кларк, Сале, Витагес и многие другие. Да, их послушать было далеко небезынтересно, но они в основном не про наши реалии говорили. И последнее время как то не спешат делится знаниями в открытом режиме, что и понятно, не дешево подобные мероприятия организовывать.
Про обсуждение оценок к интернете, как не странно, но это нормально и более того, весь мир идет к идеи открытого судейства, т.е. когда любая оценка любого судьи доступна в режиме он-лайн любому зрителю. Это нормально и правильно. И обсуждать конкретную оценку может не только участник и его тернер но и любой посторонний человек. Подобные системы оценок очень дисциплинирует судей, и бережет их от коррупционного и националистического судейства. Замечу, что протест на оценки не принимается, и правила апелляции 30 минут после окончание турнира в данном случаи не действует. Так что кроме как обсудить несправедливую оценку в интернете, более никак воздействовать на судей нельзя.
Низкая оценка судьи (обычно претензии идут по тем что ниже 6.0) воспринимается по разному, если все судьи поставили низко, то вроде как сложно возражать, а когда есть разброс оценок от 4,5 до 6,5 за один и тот же элемент, то обсуждать надо и более того необходимо. В первую очередь как раз между самими судьями.
4.
К сожалению, «дутые» баллы имеют место быть… Бесспорно одно, что из «дутых» балов вырастают амбициозные «дутые» мастера и «дутые» тренеры, амбиции которых направлены совсем не туда, куда надо бы направлять амбиции. И растят потом эти «дутые» тренеры «дутое» поколение молодых всадников, изначально обиженных на весь мир, судей, организаторов турниров и считающих, что им все, всегда и везде должны. Но завышение баллов в выездке (потому что дети, потому что турнир клубный, потому что как-то так планеты встали) – это тема отдельной статьи, а разговор сегодня не об этом.
Проблема завышенных оценок очень серьезна и присутствует она не только в выездке. Тоже самое относится и к оценке молодых лошадей.
Заводчик растит жеребенка, кормит, поит, холит и лелеет… Он даже представить себе не может, что половина его чудесной ставки – не то чтобы не кондиция, но, скажем так, далека от совершенства. Тем более, что судьи, оценивающие молодых лошадей, в один голос заявляют, что это лошадь класса «Элита» и вот тот гнедой – тоже, а вот этот серый – вообще чудо расчудесное и достоин наивысших похвал. Зато, попав на шоу с другими судьями и другой системой оценки молодняка, картина становится обратной. Оказывается, что и серый, и гнедой, и рыжий, и вороной – вовсе не такие уж классные, а класс «Элита», мягко говоря, дутый.
Но заводчик (или владелец) уже думают, что лошадь классная, ее просто «недоувидели», «недопоняли» и, вообще, судьи плохие и ничего не смыслят в оценке молодых лошадей.
В общем, опять судьи во всем виноваты…
Недавно на испытаниях «племенных» лошадей верховых пород в одном из хозяйств Северо-западного Федерального округа, лошади, принимавшие участие в тестах, получили множество «десяток» за стиль движений на шагу, рыси и галопе.
Что такое 10 баллов за стиль движений? Это высшая оценка! Это – идеал! К слову, на Чемпионате мира среди молодых лошадей, где собираются лучшие лошади мира – «9-ки» и «10-ки» получает всего 20 процентов от представленного поголовья, а в Северо-западном ФО - 80 процентов…
При этом на видео-записи с тестов все прекрасно видно и плечами пожимают даже те люди, которые к судейству тестов отношения не имеют, не говоря уже о специалистах, которые не могут дать ответ на вопрос: «Зачем так делать?»
Зачем нужны такие оценки? Что они дают? Иллюзию, что у нас все прекрасно и у нас очень качественные молодые лошади с великолепными движениями?
При таком раскладе на питерской трассе еще до окончания тестов, за этими лошадьми должна была выстроить очередь из коневозок членов сборной России и наших ведущих спортсменов во всех трех олимпийских видах конного спорта. А то ведь такое блестящее поголовье, с движениями на «10-ку», не ровен час оторвут с руками за границу. Уйдут же самородки, если не подсуетиться.
Кого обмануть пытаются – не понятно. Себя или других?
Но это уже немного другая история…
.....Что такое дутые баллы , автор статьи на расшифровывает, и не считает нужным объяснить о чем идет речь. Надо понимать что постепенно идея о том что 7.0 это всегда 7.0 как на ВКИ так и на чемпионате Вологды, постепенно пронимает в судейские ряды. хотя встречаются ортодоксы, считающие, что ставить оценки надо исходя от уровня стартов, но благо таких все меньше в судейских будках, особенно в столичных регионах. Другой вопрос, что 7.0 за выполнение к примеру круга 10 метров на рабочей рыси по Детским ездам, не равно 7.0 за выполнение такого же круга но на собранной рыси по юношеским ездам. И вопрос не в размере или форме, а в разной степени требуемого сбора. И разной разновидности рыси. Та же система есть и по отношению к юношеским и малым ездам. Малым и Большим.
Надо понимать, что заказчик соревнований как не странно - всадник и его владелец лошади, спонсор и.т.д. Из его кармана, за счет стартовых взносов оплачивают зарплату судей и аренду манежа, бумагу для протоколов и чернила для принтера, и даже злобная тетя секретарь не пускающая без страховки на старт так же получает зарплату за счет стартовых взносов. Эти конный спорт уникален и отличен от других видов спорта в нашей стране. Высокими стартовыми и огромными расходами на проведения даже небольшого трунира если по всем правилам. И как раз исходя из запросов заказчика- всадников, турниры и подразделяются на старты с жестким судейством и на старты с мягким судейством. Это не только наше отечественное ноу-хау, в той же Германии на старте уровня местной деревни судят гораздо мягче чем на земельном чемпионате. Это означает не то что судьи ставят всем не ниже 7.0 и прощают ошибки в схеме. Просто есть тенденция к жесткому судейству, когда выступают всадники первой сборной на ЧР и подобных турнирах, а бывает мягкое судейство на местных стартах, еще раз, разница в 1 балл не повод дял спора как с судьей, так и между самими судьями. И как раз вот этот 1 балл, и является показателем мягкости либо жесткости судейства. За один и тот же элемент к примеру за чистую менку на галопе в воздухе по схеме ППЮ , при строгом судействе можно поставить 6.0 обосновав оценку к примеру недостаточной высотой менки, небольшим изменением движения по буквам и.т.д. а можно поставить 7.0 обратив большее внимание и оценив то что менка была на точке, выполнена в равновесии, правильно и без сбоя. Корректны обе оценки, но на разных стартах. На первенстве Росси серди юношей скорее встретишь первый вариант, на Чемпионате Балашихинского Района М.О. скорее второй. Если не старте низкого уровня предъявлять к участникам (особенно любителям и детям) олимпийские требования, то оценки в 48% будут очень распространены. Это не означает, что надо прощать ошибки в схеме и за простую менку выполненную через рысь ставить 7,5 . Но, доводить до абсурда ситуацию не стоит.
Касательно оценок молодых лошадей, то тут ситуация сильно хуже. И основной вопрос кто судит? В России к сожалению опять таки очень малое количество судей, может по своим профессиональным критериям судить молодые езды. Допуск к судейству имеют многие, оценкам и особенно комментариям большей части отечественных судей молодых лошадей я бы сильно не доверял. Исключения редкие к моему сожалению. В оценках молодых лошадей все с одной стороны просто, рысь на 7,5 и у нас и в Германии и в США должна быть рысью на 7,5 а не на 6,5. Про оценки 10.0 я лучше промолчу, таких аллюров у отечественных лошадей не бывает, и судьи ставящие подобные оценки незаслуженно, на мой взгляд должны срочно переквалифицироваться в погонщиков верблюдов. Пример с некорректными комментариями можно спокойно увидеть на тех же стартах в Максиме по молодым. Так что для меня лично, вопрос со стартами по молодым и оценкой данных стартов в России пока открыт. Слишком неоднозначные судьи, слишком большая коррупция среди заводчиков, дабы побыстрее и подороже продать товар.
5. Безусловно, любят судей, которые оценивают мягко, а на тех, которые более строги с всадниками – обижаются. Вплоть до того, что спортсмен начинает выбирать турниры по составу судейской бригады. Но… Если спортсмен не видит и не воспринимает собственные ошибки, и при этом несколько раз получит завышенную оценку, он начнет думать, что его езда идеальна. Ученики, пришедшие к данному спортсмену и тренирующиеся под его началом, будут готовиться не правильно, переймут ошибки наставника и качество их езды будет также невысоким. При попадании на старт с не лояльной судейской бригадой данный пласт всадников, «вышедших из под руки» дутого мастера начнет получать невысокие баллы и по аналогии с собственным тренером обижаться на судей. А как иначе? Ведь тренер говорит, что все в порядке, почему же судьи так не считают?
.... Вопрос не в обиде, вопрос в том, что некоторые коллеги не умеют писать необидные комментарии и выливают желчь на страницы протокола конкретного всадника, иногда отбивая у последнего охоту стартовать в дальнейшем. Вопрос не в комментариях к плохо сделанному элементу, а в тоне и в грубости, которые допускают некоторые судьи. Это как раз судейская этика, и ей надо учится. И да, я выбираю старты по составу судейской бригады, но вовсе не по критерию "мягкости судейства" а по критерию профессионализма судейской бригады. Конный мир выездки узок, путь каждого из судящих выездку в Московском регионе в судействе я знаю относительно близко к тексту. Чем может помочь моему всаднику комментарии и оценки судьи не имеющего опыта стартов по тому виду программы что он судит? Как можно полагается на судейство судей, пусть даже с ВК и международной категорией, если они вчера в прокате ездили, а сегодня уже судят ЧР? Еще боле больной вопрос с судьями имеющими склонность или скажем лояльность к определенным клубам или регионам, не говоря уже о судействе собственных учеников или клиентов. Но, основной вопрос, это судьи замазанные в грязном судействе. Вот если в составе ГСК, числится один из подобных судей, я никогда не повезу своих лошадей под его судейство. Благо подобных судей не много пока.
6.
Смотреть на себя со стороны – очень хорошая привычка. Если тот или иной элемент у лошади на ваш взгляд достоин высшего балла, то это, наверняка, отметят ваши коллеги, другие судьи, или те же судьи, но на других соревнованиях. Ну не бывает так, чтобы «вся рота не в ногу».
Кроме того, возможным вариантом может быть некий разовый сбой во время выполнения того или иного элемента на стартах, когда «идеальный» шаг, рысь или галоп в какой-то отрезок времени перестают быть идеальными. Сбой, который укрылся от глаз одних судей, но хорошо был виден другим, поскольку не зря же на соревнованиях по выездке судьи сидят в разных местах, чтобы видеть и оценивать элементы с разных ракурсов.
Торопиться с выводами не стоит. В подобной ситуации следует обратить внимание на тот элемент, который вызвал нарекание у судей (или одного судьи), поработать над ним немного побольше на тренировках и показать его во всей красе на следующих стартах. Если с элементом все хорошо, то никакой судья не станет занижать оценку от турнира к турниру и на новом соревновании «спорный» элемент, если он действительно качественно выполнен, получит заслуженные баллы.
А вот кричать на весь интернет «судью на мыло» - не лучший вариант.
... Это все тренерские вопросы, если тернер грамотный, он примерно в подобном ключе и расскажет все всаднику. Но, при этом критику судей никто не отменял, судья тот же человек и имеет как вынужденные, так и невынужденные ошибки у судействе. Если они не имеют ярко выраженного направления в сторону завышение балов своим и занижение сторонним всадникам, то это обычная практика. Судья не робот, к примеру Эрик Летте говорил что на 40 всадников он допускает одну ошибку в оценках, т.е. может где то не заметить или напротив что то слишком строго отсудить. И да, оценки даже самых именитых судей обсуждаются и просматриваются на чистоту и правильность, это нормально.
7.
Судьи бывают разные: хорошие и плохие, лояльные и строгие, компетентные и не очень… В тех видах спорта, где результат спортсмена во многом зависит от судьи, то есть где оценивается выполнение спортсменом того или иного элемента (выездка, фигурное катание и т.д.) очень важна подготовка судей. Говорить о том, что все судьи у нас идеальны, не предвзяты, компетентны и т.д. – не приходится. Поэтому каждый судья должен обязательно заботиться о повышении своего мастерства, участвовать в семинарах, проводить семинары, получать реальные, а не дутые категории, совершенствоваться, учиться и следовать судейскому кодексу. Такое, к сожалению, бывает не всегда и не все судьи обладают должной квалификацией, даже если у них в судейской книжке что-то написано про эту самую квалификацию. Об этом мы рассуждали неоднократно и это совершенно другая тема. Но сейчас речь идет немного о другом, о том, что в любой ситуации следует вести себя корректно, не осуждать судейство, не раздувать «из мухи слона» и, возможно, попробовать поискать бревно в собственном глазу, а не в глазу судьи…
...Еще раз, мы за все хорошее против всего плохого, смысл статьи в том что нельзя обсуждать оценки судей, нет это чушь собачья, надо и необходимо обсуждать оценки судей, особенно если это оценки несправедливые, купленные, или не дай бог ошибочные по своей сути.
Надо ли осуждать судейство? Да надо, если оно такое как на стартах в Казани или как на стартах в Новом Века год назад, имени 50 новых МС по выездке. Надо, если судьи ставят 10.0 лошади с аллюрами на 7.5 как максимум. И только открытое обсуждение с конкретными примерами позволит избегать злоупотребления конкретными судьями на конкретных стартах. Да, вести себя при общении с судьями надо корректно, но это не значит что судья в выездке небожитель и вершитель судеб на земле. Сегодня ты судья, а завтра напротив мы поменяемся ролями я в будке, ты или твои ученики на старьте. Это нормально, и не стоит доводить до абсурда подобные ситуации. Мир профессиональной выездки в нашей стране тесен сильно и кто давно в теме прекрасно знает какой судья сколько стоит в профессиональном плане.
.
