Лошади в изобразительном искусстве

[Поле]

Стратт Альфред Уильям ( 1825 – 1915)

 

[ovip36]

на картине мужчина - тоже беглец

Да нет, иначе бы девушка бежала за мужчиной, а не за конём. ))

 

[Эгоистка]

Да там сложно определенно понять, за кем она бежит, но в любом случае для начала она бежит к крыльцу. Ну т.е. к ступенькам. Не через ограду же ей прыгать

 

[ovip36]

А руки развеваются на ветру, с деревом и занавесками... )))
И вообще-то положение тела и может быть в направлении движения, но вот голова обычно всё равно смотрит на того, кого догоняют.
Вообще-то мужику было бы сподручней убегать на машине, а не ломиться через пшеницу, прокладывая себе путь серпом.
P.S. Понятно, что это аллегория скажем так - ментального побега от действительности, но если смотреть чисто на картинку, то забавно, что девушка предпочитает догонять коня а не мужика.

 

[Mrs. John]

Не коня она предпочитает догонять, а такой был у художника референс. Картина, честно говоря, так себе, хоть и гиперреализм. А вы тут дружно ищете философские глубины.

 

[Эгоистка]

хоть и гиперреализм

Нет, это не гиперреализм

 

[Mrs. John]

Это в ту сторону.

 

[Эгоистка]

Скорее из той стороны. Нет, если бы автором картины был, скажем, Илья Глазунов , то я могла бы подумать, что автору просто не удалось реалистическое изображение, ибо рисовать не умеет. Но тут художник умеет рисовать, и все искажения явно сделаны целенаправленно

 

[Mrs. John]

Полагаю, это потому, что вы сами серьезно не рисовали.

Здесь изображение собрано из срисовок с разных референсов, не очень подходящих друг другу и которые художник не умеет правильно "отредактировать", чтобы подогнать части друг к другу и сделать из мозаики нечто цельное. Поэтому части картины плохо стыкуются между собой. Вот и ответ на вопросы, почему на переднем плане злаки мужчине почти по плечи, а конь скачущий погружен в них только по запястья; почему женщина направляется куда-то не туда, почему герой так опасно держит серп. На референсе он держит что-то другое, а художник не справился с изображением руки, держащей его специфическую рукоятку, и написал руки как проще.

А конь скачет на самом деле по горизонтальной поверхности. Хотя там вроде как довольно крутой склон.

Ну и с освещением проблемы. И не только с освещением.

Понятие "умеет рисовать" растяжимо. Для профессионала и для любителя критерии соответствия ему будут расходиться.

Для любителя - да, конечно, умеет, ведь большинство любителей не справляются не только с фигурой в таком ракурсе, но и с менее сложно повернутым лицом. Для профессионала, замахивающегося на многоплановые картины, - как раз тот случай, когда не умеет.

И если уж возьмемся сравнивать с отечественными живописцами, то здесь очень напрашивается параллель с Шиловым.

 

[Эгоистка]

Что такое "референс"?

 

[Mrs. John]

Изображение, с которого срисовывают готовую работу или ее элемент. Это собственный или чужой эскиз, в наше время чаще всего - фотографии.

Ниже - пример использования фотореференса целиком.

 

[Эгоистка]

Изображение, с которого срисовывают готовую работу или ее элемент. Это собственный или чужой эскиз, в наше время чаще всего - фотографии.

Ух ты. В художке я училась в 80-х, нас с чужих работ срисовывать не учили, и в целом такое осуждалось
Не знаю. У меня не сложилось впечатление, что художница откуда-то перерисовывает. Конь представляется мне в фазе подвисания, женщина в моем представлении бежит вполне туда, а жесты мужчины говорят о его настроении

 

[Mrs. John]

Обучение в наших художках в 80-е и профессиональная работа современных художников - это не совсем одно и то же. Обучение в старой советской художке в большинстве случаев даже сейчас очень академично. А реальная практическая работа отличается от того, что преподается в классе. И так не только в рисовании.

Осуждалось - что именно? учебные работы? или готовые свои на продажу? Целиком и полностью - или по частям? И это не одно и то же.
Художники еще в XIX в. во время обучения копировали старых мастеров, это было нормой. "Собирать" готовую большую самостоятельную работу из разных референсов, которыми были собственные эскизы или рисунки по камере-обскуре, за неимением фотографий, - это тоже норма и традиция. Странно, что надо объяснять эти нюансы.

Не знаю. У меня не сложилось впечатление, что художница откуда-то перерисовывает.

Как раз потому, что вы сами так не делали и не видите нюансов, которые для меня, например, очевидны. Увы, не нашла референсы для своих учебных составных работ - видимо, не сохраняла, а готовые работы без них - это уже не так наглядно.

Конь, галопирующий вверх по склону, не будет держать корпус параллельно горизонту. Иначе получается, что у него супертолчок задними ногами - при том, что вверх по склону галопом ему и так физически непросто.

Индивиду нравиться может и плохая работа. А если нравится, можно какую угодно подвести под это мысль.

 

[ovip36]

Конь, галопирующий вверх по склону,

Не, он не по склону галопирует, его ветром уносит. ))
Правда непонятно тогда почему хвост против ветра. )

 

[Эгоистка]

Осуждалось - что именно? учебные работы? или готовые свои на продажу? Целиком и полностью - или по частям? И это не одно и то же.
Художники еще в XIX в. во время обучения копировали старых мастеров, это было нормой

Пользоваться собственными эскизами - конечно, нормально, а вот срисовывать откуда-то не приветствовалось. Хотя насчет копирования старых мастеров Вы правы. Но наше обучение было не настолько академично

 

[Nudnaya+Zabava]

Ещё и лезвие в кулаке зажал.

Он всё же большей частью за рукоять держит.

пшеница на переднем плане

Это ячмень.

 

[Taitessi]

Ещё и лезвие в кулаке зажал. А беглеца я еле нашла - в правом верхнем углу картины. И ещё непонятки - почему пшеница на переднем плане мужику по плечи, а коню на заднем - чуть выше запястных.

а там рукоятки серпа чет не видно .. что было то и зажал)))
... и скинутые подтяжки с серпом по мне как-то не стыкуются...

 

[kuzjaka]

Не, он не по склону галопирует, его ветром уносит. ))
Правда непонятно тогда почему хвост против ветра. )

Возможно, конь передумал убегать и через полупируэт налево собирается кинуться хозяйке на ручки)) Это объясняет хвост и гриву. Но - фаза передних ног всё портит.

 

[Яга_Кощеевна]

Извините за офф, но влезу именно как художник таки

Изображение, с которого срисовывают готовую работу или ее элемент. Это собственный или чужой эскиз, в наше время чаще всего - фотографии.

Референс это не фото с которого срисовывают, а фото, которое помогает художнику. На нём можно посмотреть правильное строение или форму, или движение которое хочешь показать. Если "художник" тупо копирует фотографию, то он плохой художник. Как тут и вышло.
Хотя с освещением не согласна, оно почти правильно подогнано (сверху спереди)

Пользоваться собственными эскизами - конечно, нормально, а вот срисовывать откуда-то не приветствовалось.

Копирование фото и сейчас в среде художников не приветствуется на самом деле.

Художники еще в XIX в. во время обучения копировали старых мастеров, это было нормой

Это и сейчас делают, но копирование картины/рисунка великого мастера и копирование фотографии это разное.
То, что в данной картине художник не профессионал - согласна с вами, именно потому что тут бездумное копирование.

 

[Поле]

Шурпин Федор Саввич

"На Оке", 1960