о школе... поговорим?

[Mormyshka]

У нас нет давно обычного дневника. Детей загнали в смартфоны еще до пандемии. Они должны были периодически что-то делать в чате, высылать ID ГТО статосте, проходить опросы, голосования, присылать подтверждающие скрины. Только с 5 класса этот общий чат, наконец, запретили, там уже к тому времени пошла не просто обнаженка, но и порнуха. Во 2, 3 и 4 класс в чатах было по 800 сообщений в день, в основном, ругань и полутравля кого-то. Родители обращали внимание, учитель вырубал этот чат и просил детей создать новый. Естественно, дети сидели и смотрели всё это, не вылезая. Сейчас, к счастью, классная наша, дай ей Бог здоровья, модератор, и заблокировала вощможность туда что-то писать. Но учителя создают другие чаты (по труду, например), и это переехало туда (но там хотя бы гендерное разделение, и участников меньше, лавина сообщений меньше)

Без дневника, помимо заданий и возможности делать электронные задания и брать прикрепленные учителем файлы, недоступны запись на предлагаемые школой курсы Взлёта и олимпиады (без участия в которых курсы, разумеется не дадут). Вход во все ресурсы только через дневник, а в дневник - через ребёнкины госуслуги.

Это я неудачно выразилась.))
Но везде всё плохо, подстава, заговоры, не тому научат.

А где у меня написано, что всё и везде? Написано, что родной русский - бред, окр.мир в началке с декретами о земле и мире во 2 классе, причинами революции -бред. По математике и истории мегахреновые программы. По физре - бред - выписать 30 баскетбольных клубов или описать, как надо бегать (вместо физзанятий). ОДНК и ОРКСЭ - в нашеи виде ужасны, 0 тех знаний, которые следовало бы дать (кто такие апостолы, например). Зато теперь все они знают, кто такие блудницы.

Вот по русскому, например, нет никаких претензий (по основному, не по родному. Литература - местами недоразумение, местами ещё классика осталась. Но не дают той чёткой теории (деление текстов на жанры, например), которую везде не просто спрашивают, но делают на ней сильный акцент.

И бред, что имея на всю страну центральные каналы, плюс охват интернетом, еще и цифровые каналы теперь, их не используют для вещания образовательного контента, при том, что по регионам нет учителей, нет уроков, дети всё пропускают. Контент тоже есть, ничего делать не надо, его надо только раздать, но его вещают платно. Меня это несколько удивляет.

Моя программа и программа племянников, родившихся в начале 90х и 2000х еще такими не были, вполне себе приемлемое качество было, дети математики не боялись, поступали, и продавать на сторону казённые мечи их в школе не учили.

 

[Ксения (horserain)]

Литература - местами недоразумение,

Это что например?

И на мультик можно попросить ссылку или название?

 

[Mormyshka]

Это что например?

И на мультик можно попросить ссылку или название?

Ну, например, в третьем классе Синяя звезда Куприна. Помню, как нужно было заполнить таблицу типами уродов, сравнить их. Смотрю, свет горит в полночь. Думаю, что там такое, что деть не спит, что там такого модет быть в ДЗ. А там надо было абзацами выписывать эти описания. 3 листа, 6 страниц, со среды на четверг задали, задание из рабочпй тетради (какое счастье, что эти тетради с подобными заданиями только в началке были)

Или Косцы Бунина в 5м классе. Вывести из них тему ролины в сочинении. У нас в классе никто ничего не понял там особо, кроме того, что мужики ели мухоморы. Сплошь трояки по сочинениям были.

Мультик-пультик....Ссылкой не поделюсь, но он везде есть. Наберите: православный мультфильм Это мой выбор. Про то, как у князя не было детей... любят они детям такие темы подкидывать

Герой героя лучше. Ангел - искуситель, князь - чудо-падающий-с-коня-"рыцарь", у которого других дел нет, кроме как со смердом соревноваться, мужик - гений обхождения законов и подлога, писец - находка для шпиона. Славное такое государство описано, детям в пример. Так и хочется там всех послать лучше детей делать...

 

[Ксения (horserain)]

У вас "школа России" программа?

 

[Mrs. John]

Герой героя лучше. Ангел - искуситель, князь - чудо-падающий-с-коня-"рыцарь", у которого других дел нет, кроме как со смердом соревноваться, мужик - гений обхождения законов и подлога, писец - находка для шпиона. Славное такое государство описано, детям в пример. Так и хочется там всех послать лучше детей делать...

Пошла смотреть мультик. Ого у вас трактовка... А сюжет вы не узнали? Это же переделанная "Сказка про царя и сапожника", известная в стихотворном изложении Маршака. Не могу сейчас проводить изыскания, но у нее, скорее всего, фольклорные корни. Чего стоит ваша общекультурная подготовка, если вы не умеете ее применить?
Герой, кстати, не со смердом соревнуется, а с Богом и в каком-то смысле с самим собой.
Уж коннику-то персонажа упрекать в падении с лошади... Удивлена.
Ну и не только.

 

[Ксения (horserain)]

Пошла смотреть мультик. Ого у вас трактовка...

Я тоже посмотрела, пришла сюда ровно с теми же словами про "ничего себе трактовка", и хотела как раз Вас попросить посмотреть и поделиться впечатлениями.

Я сказку не узнала, я в них не сильна, к сожалению.
Но это ведь про то, как Господь забирает оружие, не дав князю и герою совершить страшный, грех, про силу молитвы, веры, любви.

Действительно, в сочинении можно разное написать...
Очень интересно, что увидели дети. Я в них верю, что не "подлог продажу казённого имущества") )

 

[Mormyshka]

Пошла смотреть мультик. Ого у вас трактовка... А сюжет вы не узнали? Это же переделанная "Сказка про царя и сапожника", известная в стихотворном изложении Маршака

Нет. Этоине переделанная сказка Маршака. У этих двух сюжетов совершенно разные корни, идеи и разные выводы.
У Маршака сказка на тему "не плюй в колодец, пригодится воды напиться". Ровно это. Никаких религиозных смыслов. Царю было скучно.

Здесь же тема немного другая. Не скука, а бесплодность. Я надеюсь, они на неё намекали, а не имели в виду импотенцию, хотя, можно предположить, народ там интересует именно здоровье князя, что его бесит. И не скука у князя, а зависть к удаче на этом поприще у мужика.

По мне, упование - это, скорее, манна небесная, вера в то, что море разойдется и даст пройти перед войсками фараоновыми, либо Никола ночью подбросит отцу кошелёк перед продажей дочерей в рабство (отец готов исполнить закон, но спасает чудо).
Здесь же, в трудную минуту ангел именно искушает. Срочно нужен меч, ах вот же он. И отдан по доброте, но не безвозмездно. По мне, так это совершенно другое, чем упование и рука неба.

Уповать - это проходить все испытания с верой. А не уходить от испытаний. В данном случае, семье жаль расставаться с домом и идти по миру, подвернулся случай подменить казенный меч, спасти свое, пусть и небольшое, но материальное благополучие - и все счастливы.

ОК, обошлось. Это всё, что тут скажешь. Но никакого примера упования я тут не вижу. Никакого толстовского "делай что должно, и будь что будет", когда мужик уповал бы на то, что Бог их не оставит. Мыжик не уповал, он "сам не плошал".

Дети по разному отреагировали. В массе в принципе негативно, что это заставляют смотреть и анализировать, они стесняются откровенно говорить на такие темы. Но сказать об этом никто не решился, все вымучивали требуемый смысл.

 

[Mrs. John]

Ну да, ну да, несколько изменений - это, конечно, все кардинально меняет, вообще ничего общего не остается.

У Маршака сказка на тему "не плюй в колодец, пригодится воды напиться". Ровно это. Никаких религиозных смыслов. Царю было скучно.

Конечно, Маршаку в самый раз было в советское время религиозные смыслы в текст вкладывать.
У князя основная проблема - его гордыня, она же отсутствие смирения перед обстоятельствами. Это, кстати, хорошо видит княгиня, которая кидается к образам и просит Бога не ребенка срочно послать, а именно душевного покоя для мужа.

Царю у Маршака не было скучно, вы забыли текст:

И жилось чеботарю
Веселее, чем царю.
Царь не ест, не спит спокойно,
У царя пиры да войны,
А сапожник в мастерской
Тянет дратву день-деньской,
Шьет, кроит и ставит латку,
А потом возьмет трехрядку,
Скажет: — Ну-ка, запоем! —
И зальется соловьем.
В пляс пойдут его ребята —
Так, что пол трещит дощатый!
Но прослышал государь,
Как беспечен чеботарь.
Издает приказ он краткий:
«Запрещаем класть заплатки
На башмак и на сапог.
Нарушителей — в острог!»

Ну так себе скука, когда у тебя войны периодически. И стремление царя испортить жизнь сапожнику у Маршака прописано русским по белому. Там и дальше по тексту поводом для издания каждого абсурдного приказа выступает известие царю, что сапожнику живется как-то слишком хорошо. Опять же, такого рода стремления - следствие духовных проблем. Пусть эта тема у поэта не получает развития, это совершенно не меняет основу сюжета. Внимательный читатель вполне может задаться вопросом, а что с царем не так.

Никакого толстовского "делай что должно, и будь что будет", когда мужик уповал бы на то, что Бог их не оставит. Мужик не уповал, он "сам не плошал".

"Делай что должно" - это именно когда твой вид работы запрещают, а ты под влиянием этих обстоятельств меняешь профессию, чтобы прокормить семью. Что и делал мужик.
В каком месте Толстой предлагал лапки складывать, когда у тебя дети голодают, я не припоминаю. Боюсь, что у вас просто очень свое толкование и идей Толстого, и обсуждаемого мультика, и не только их.
С подходом "упование - это ожидание манны" вам любая программа по религиозным дисциплинам, основанная на идеях традиционного христианства, будет плохой. Христианство как раз учит, что неисповедимы пути Господни, а народная мудрость гласит, что на Бога надейся, а сам не плошай.

 

[Ксения (horserain)]

Нет. Этоине переделанная сказка Маршака. У этих двух сюжетов совершенно разные корни, идеи и разные выводы.
У Маршака сказка на тему "не плюй в колодец, пригодится воды напиться". Ровно это. Никаких религиозных смыслов. Царю было скучно.

Здесь же тема немного другая. Не скука, а бесплодность. Я надеюсь, они на неё намекали, а не имели в виду импотенцию, хотя, можно предположить, народ там интересует именно здоровье князя, что его бесит. И не скука у князя, а зависть к удаче на этом поприще у мужика.

По мне, упование - это, скорее, манна небесная, вера в то, что море разойдется и даст пройти перед войсками фараоновыми, либо Никола ночью подбросит отцу кошелёк перед продажей дочерей в рабство (отец готов исполнить закон, но спасает чудо).
Здесь же, в трудную минуту ангел именно искушает. Срочно нужен меч, ах вот же он. И отдан по доброте, но не безвозмездно. По мне, так это совершенно другое, чем упование и рука неба.

Уповать - это проходить все испытания с верой. А не уходить от испытаний. В данном случае, семье жаль расставаться с домом и идти по миру, подвернулся случай подменить казенный меч, спасти свое, пусть и небольшое, но материальное благополучие - и все счастливы.

ОК, обошлось. Это всё, что тут скажешь. Но никакого примера упования я тут не вижу. Никакого толстовского "делай что должно, и будь что будет", когда мужик уповал бы на то, что Бог их не оставит. Мыжик не уповал, он "сам не плошал".

Дети по разному отреагировали. В массе в принципе негативно, что это заставляют смотреть и анализировать, они стесняются откровенно говорить на такие темы. Но сказать об этом никто не решился, все вымучивали требуемый смысл.

I surrender.

 

[Mrs. John]

Еще раз перечитала и нашла основную ошибку:

Нет. Это и не переделанная сказка Маршака. У этих двух сюжетов совершенно разные корни, идеи и разные выводы.

А вы вообще видите разницу между понятиями "сюжет" и "идея"? Я как бы о сюжете говорила... Т.е. вы в любом сообщении видите что-то очень свое, и так всегда.
Если историю литературы смотреть, пусть даже более высокой, чем обсуждаемые произведения, можно обнаружить, что авторы нередко использовали сюжеты своих предшественников, раскрывая их по-своему в зависимости от личного вкуса, личных мотивов и особенностей эпохи. И да, идея на выходе могла получиться совсем иной. Это нормально.
Выше у вас были замечания к программе по литературе, что там не дают правильно теорию жанров и, полагаю, основные понятия теории литературы не дают тоже.

 

[Mormyshka]

Христианство как раз учит, что неисповедимы пути Господни, а народная мудрость гласит, что на Бога надейся, а сам не плошай.

С этим согласна. Но это, скорее, про уныние, а не про упование. Но с тем, что такая сложная (и коммерческая) схема - это идеальное упование? Нет, не согласна. Упования не вижу. И путь решения проблемы не считаю христианским. Если уж красть, то не из казны.

У Маршака мужик нигде законов не нарушал. И логика царя понятна. Если подданным хорошо, значит, мало собирается налогов.

В СССР, как раз, было полно религиозных смыслов в детской литературе. У Пушкина королевич Елисей, помолясь усердно богу, собирается в дорогу, никого не стесняясь. И если даже они были зашифрованы, символы оставались христианскими. Точнее, православными. Основные заповеди (за исключением того, что первая была искажена, и про день субботний) четко соблюдались, поэтому и не было разрыва с классической литературой, она была "в коже" у каждого. А вот продажу госмеча точно бы не пропустили. За кражу государственного статьи были суровее.

В каком месте Толстой предлагал лапки складывать,

Откуда этот вывод? Почему именно лапки складывать? Во-первых, вполне по христиански принимать любой исход со смирением, и суму (как тут было бы), и тюрьму. Ничего не нарушая. И то, и другое, только приблизило бы к Богу. Вертеться можно, конечно, но не нарушая закон.

Вспомнила, что в СССР правили, убирая религию. Сказки Андерсена. Там всё католическое вырезали, да. Это точно. Видимо, была борьба с миссионерством, или из-за унии.
Но у меня есть книга поляка Косидовского Библейские сказания, изданная политиздатом в Москве в 1968 году. То есть, избирательно подходили к этому вопросу.

 

[Ксения (horserain)]

А английский в школе хоть у кого-то идёт с удовольствием? Ну пусть не очень программа, но чтобы хоть нравился учитель и сами уроки?

У меня сын прям бунтует со школьным английским, но учительница у них специфическая, конечно, для младшей школы очень строгая.
То есть в дневнике прям красной ручкой регулярно замечания, а то и пары.
И убедить я не могу, собственно, пока.

 

[Mrs. John]

У моего сына с удовольствием, 4-й класс.

 

[Ксения (horserain)]

У моего сына с удовольствием, 4-й класс.

А какая программа? Учебник?)

 

[Mrs. John]

Учебник Верещагиной и Афанасьевой. А у вас?

 

[Ксения (horserain)]

Учебник Верещагиной и Афанасьевой. А у вас?

Spotlight ((
Причём они так хаотично по нему скачут, в сборнике упражнений сейчас 110 страница. И через урок словарный диктант. В общем, весело.

 

[Ainaree]

Spotlight ((
Причём они так хаотично по нему скачут, в сборнике упражнений сейчас 110 страница. И через урок словарный диктант. В общем, весело.

Мой сын тоже по Спотлайту в 5 классе занимался, у него шло хорошо, с большим интересом. И учительница нравилась, и уроки. Ему даже чересчур легко было, хотя он раньше английский не учил (немецкий кое-как был в началке).
Но мне лично Спотлайт не понравился совсем. Сейчас у него Full Blast! учебник, он мне нравится гораздо больше.

 

[Ксения (horserain)]

Но мне лично Спотлайт не понравился совсем. Сейчас у него Full Blast! учебник, он мне нравится гораздо больше.

Как интересно! Это в обычной школе?

 

[Ainaree]

Как интересно! Это в обычной школе?

Нет, по Full Blast ребёнок сейчас учится в Венгрии, в венгерской обычной школе. По Спотлайту отучился несколько месяцев в московской школе, а в январе я его забрала из школы и мы уехали в Будапешт. Просто упомянула как пример похожего школьного учебника, который более толковый.

 

[Mormyshka]

Учебник Верещагиной и Афанасьевой. А у вас?

Люблю этот учебник. Единственное, озвучка там медленная. Точнее, до 4го была нормальная, а с 5го прчему-то медленная. Мы дома шли по нему всю началку. Особенно Reader там нравился, и тексты юморные.
В школе до 5го был Spotlight. По мне, это недоразумение. Сколько мук учителю, чтобы с ним хоть что-то вложить. Там никакой теории и диалоги ни о чем. Полкласса на уроке спали от того, что он им мал, полкласса страдали, потому что с нуля с ним практически невозможно без посторонней помощи.

С 5го внезапно школу перевели на Starlight. Сначала был шок, задания иногда странные. Весь 5 класс мы изучали Сирену и Винус Вильямс, немного Анну Курникову и Энрике Иглесиаса. Но Вильямсы были весь год, то там, то здесь, сколько они весят, и т.д. Тексты скучноватые, слова незнакомые, новомодные типа preserve, conservation project, environmental impact, amazing opportunity, слишком много географических названий (вместо Британии, там про Борнео, Австралию, Индию, островные англоязычные страны почему-то, юмора нет совсем (в детском понимании). Много времени уходило погуглить, кто все они такие, эти Вильямс, которые уже не выступают, Курникова, и т.д. Но озвучка хорошая, для сильной половины класса это намного лучше, чем Spotlight. По мне, хорошее дополнение к Верещагиной, мы даже практически перестали дополнительно заниматься, разве что летом. Но я понимаю, что страноведение мимо. Ни про Лондон, ни про UK ничего еще не было.

Не понимаю, почему у нас в МО не разрешена Верещагина/Афанасьева. У племянницы в Москве они идут по нему, и ребенок с нуля за полгода освоила и диалоги, и буквы.