Давайте обсудим неконное произведение

[S_Hara]

Потому что не конное.
Но мне нужен ваш совет. Точнее несколько.
Прежде всего - закончено ли произведение.
Затем уже общие рассуждения на тему художественной ценности - потому что рифмы практически все глагольные итд и тп
В общем обсуждайте недостатки и бостоинства, ежели таковые найдутся.
И я тоже вклинюсь, когда отойду от "творческого, блин, порыва".

 

[S_Hara]

Ветрянка

Любовь, как ветряную оспу,
Перенести один раз в жизни,
Желательно, конечно в детстве –
Чтобы не помнить про нее.
Смотри – у нас на бровке шрамик.
Мы просто корочку содрали,
А так – совсем без осложнений,
Почти не правда, как давно.

Вот, мама – вспомнит, отсидела –
В руках качала, песни пела:
Чтоб успокоилась малышка,
Чтоб не плакала опять.
Зеленкой мазала и дула,
Шептала: «Вроде бы заснула!»
И пальцем нежно поправляла
Прилипшую на щеку прядь.

Да и она почти забыла –
Инфекций очень много было –
Поди, припомни, над которой
Она ночами не спала.
И только смутная тревога
Осталось в памяти. Немного.
От времени почти истерлась –
Ведь все-таки уберегла.

 

[Alexandra]

Я быстренько не могу.

У нас, слава Богу, ни Ску, ни Мекаре не требуют, чтобы во всех публикуемых здесь стихах слово лошадь было упомянуто не менее двух раз. У нас здесь отличная компания, в которой люди не только лошадьми интересуются, здесь приятно обсуждать любые стихи.

Так что, я, честно сказать, не совсем понимаю, к чему такое название поста.

 

[S_Hara]

Название поста поменяла.

Однако же вопрос остается открытым - мне интересно ваше мнение по поводу этого произведения.

 

[Mrs. John]

Стихотворение совершенно точно не окончено. Начала про любовь, сравнила с детской болезнью, а потом увлеклась. Смотри, читатель тоже увлечется описанием болезни и про любовную составляющую позабудет.

Почти не правда, как давно.

"Неправда" здесь слитно.

Вот, мама – вспомнит, отсидела –
В руках качала, песни пела:
Чтоб успокоилась малышка,
Чтоб не плакала опять.

Очень странно построен синтаксис.

Прилипшую на щеку прядь.

"Налипшую на", но "прилипшую к".

И только смутная тревога
Осталось в памяти. Немного.
От времени почти истерлась –
Ведь все-таки уберегла.

Конец вообще непонятен. Что истерлось? Кто кого от чего уберег?

 

[S_Hara]

Стихотворение окончено, но не доработано.

Стихотворение посвещено тому, что у совершеннолетних деточек бывает такое чувство, когда они о маме вспоминают вдруг. И представляют себе - что когда-то их качали на руках с температурой, и гладили по голове.
Вторая часть - а именно, материнская забота о больном ребенке, по смыслу для автора гораздо важнее, чем первые 4 строки.
Там и отец присутсвует на заднем плане - потому что кому еще мать будет сообщать, что ребенок заснул?

Первые четыре строки - это только фон. Про них и надо забыть к концу стихотворения.


С синтаксисом - я не знаю как его по-другому там построить.

С последней строфой. Ребенок вырос, и мама уже забыла ту самую ветрянку, над которой она сидела - потому что ребенок часто болел, и она часто сидела над колыбелью.
И теперь она смотрит на своего взрослого ребенка (который, видимо спросил накануне про детские инфекционные заболевания) и смутно тревожится - ее охватывает воспоминание об этих бдениях над кроваткой. Воспоминание уже затертое, вымещенное - потому что ребенка она уберегла: вылечила, вырастила. Тут скептики заметят, что от ветрянки теперь не умирают. Я порадуюсь вместе с ними за достижения современной медицины. А потом скажу, что с ума сходить буду, держа на руках маленького человечка, который и сказать-то толком не может, что у него болит.
У меня конь болел, я знаю.

Мне прозой гораздо сложнее объяснять - если уж в стихах не понятно, то прозой я не объясню.

 

[Alexandra]

Стихотворение совершенно точно не окончено. Начала про любовь, сравнила с детской болезнью, а потом увлеклась. Смотри, читатель тоже увлечется описанием болезни и про любовную составляющую позабудет.

Ну, мне кажется, что взаимосвязь тут есть. В первой строфе сказано, что про любовь нужно забыть, как про детсвую болезнь, а потом описано, как нужно забывать. Но я согласна с тем, что болезни получилось много, а любви мало. Хотя тут тоже вопрос: ведь описывается и болезнь, и любовь матери. Согласна с тем, что надо бы в конце еще раз поярче про любовь, чтобы акцент был.

Не совмем понятно, почему в первой строфе рифмы не было, а потом она появилась... Может тогда лучше совсем не рифмовать.

Слово "отсидела" не нравится. Оно, по-моему, имеет только одно и весьма устойчивое значение :lol:. Да и по ходу повествования оно не проходит. Там нужно сказать что-то вроде "как сидела, ночи не спала". Так вот "отсидела" этого значения не передает.

 

[S_Hara]

Передает!
В "сидела" нет законченности, которая есть в "отсидела" - все-таки "отсидела" - это совершенный вид глагола.
Сейчас еще поясню.
Здесь я хочу подчеркнуть, что она больше сидеть не будет над ребенком. Что уже ребенок будет "отсиживать" положенное время над своими детьми, потому что детям свойственно болеть. И над ними придеться бдеть.

Я вот подумало, что стихотворение не о материнской любви, а о благодорности за нее.

 

[Mrs. John]

Ох, Эсхара!

Вторая часть - а именно, материнская забота о больном ребенке, по смыслу для автора гораздо важнее, чем первые 4 строки.

Возможно, тебе виднее.

Там и отец присутсвует на заднем плане - потому что кому еще мать будет сообщать, что ребенок заснул?

Нет. Я не вижу отца на заднем плане. Я там вообще никого не вижу. А фразу мать могла и шепотом сама себе произнести, и про себя. Нет указания, что она вообще говорила это вслух. Ну, нет там отца!
Не первый раз у тебя такое: ты задумываешь вложить в стихотворение больше смысла, чем на деле вкладываешь. Ты как будто забываешь, что о чем-то не сказала. Иногда даже кажется, что читатель должен прочитывать твои мысли. Тебе как автору просто необходимо побольше общаться с читателями именно в таком ключе: кто что из прочитанного понял.

С синтаксисом - я не знаю как его по-другому там построить.

Подумаем.

 

[S_Hara]

Я не вижу отца на заднем плане. Я там вообще никого не вижу. А фразу мать могла и шепотом сама себе произнести, и про себя. Нет указания, что она вообще говорила это вслух. Ну, нет там отца!

Шептать про себя - это, извините, глупость. Зачем про себя еще и шептать? Про себя можно просто говорить - без шепота.

Она могла шептать себе под нос для себя. В принципе, это тоже не важно. У меня родители разговаривали над кроваткой - у вас нет, а у моего племянника, вообще родители отдельно живут - и от него и от друг друга.
Это так, миысли вслух, к произведению отношения не имеющие.

 

[Alexandra]

Я описываю Вам впечатление человека, который первый раз сталкивается с Вашим текстом.

Читаешь строчку: "Вот, мама вспоминает, отсидела" и возникает перед глазами образ мамы-уголовницы. Потом приходится снова долго настраиваться на нормальный лад.

"В руках качала" тоже, кстати, не нравится. На руках - устойчивое выражение - сразу понятно, что речь о ребенке. А "в руках" - не понятно, что вообще можно качать в руках. Мускулатуру если только :lol:

 

[Alexandra]

Я вот подумало, что стихотворение не о материнской любви, а о благодорности за нее.

Тогда строчка "чтобы не помнить про нее" явно не способствует этой цели. У Вас слово "забыла" в тексте раза три встречается. Это не вяжется с благодарностью.

 

[S_Hara]

Наверное, первое, что надо сделать - это обозначить название, которое я забыла прилепить. Вот вам еще одно забыла.

"Ветрянка"

Дальше - попросить называть меня на ты. Потому что "вы" от форумян меня обижает.

Дальше я ошибку нашла - "смутная тревога осталАсь в памяти".

Теперь Споим с Александрой.

Специально пересчитала: не помнить (4 строка)[выросшему ребенку про детскую болезнь], почти забыла (17)[мать о том как ухаживала] - итого два. Если еще приплести "почти истерлась" будет три. Но "истерлась - это про тревогу.
Дальше "вспомнит"(9), "припомни" (19), и "осталась в памяти" - тут то уж тоже три, а не два с половиной упоминания.

Так что высказывание "не вяжется с благодарностью", на мой взгляд, безосновательно.

Кстати, мне было бы интересно услышать мнение кого-нибудь из тех, кто детев уже воспитал.

 

[кенгуру]

Кстати, мне было бы интересно услышать мнение кого-нибудь из тех, кто детев уже воспитал.

А в процессе воспитания пойдет?

Осмелюсь добавить свое скромное мнение: в стихотворении 1я строфа самая удачная и может жить своей собственной жизнью. Я бы все остальное убрала вместе с названием. :roll:

 

[Alexandra]

Теперь Споим с Александрой.

Специально пересчитала: не помнить (4 строка)[выросшему ребенку про детскую болезнь], почти забыла (17)[мать о том как ухаживала] - итого два. Если еще приплести "почти истерлась" будет три. Но "истерлась - это про тревогу.
Дальше "вспомнит"(9), "припомни" (19), и "осталась в памяти" - тут то уж тоже три, а не два с половиной упоминания.

Так что высказывание "не вяжется с благодарностью", на мой взгляд, безосновательно.

Кстати, мне было бы интересно услышать мнение кого-нибудь из тех, кто детев уже воспитал.

Эсхара, а Вы не обходите стороной мое хихиканье по-поводу "отсидела" :wink: . По существу, пожалуйста. И ответьте почему первая строфа без рифм, а остальные - с рифмой.

Что значит безосновательно? :lol: - я Вам про ощущение говорю, если оно есть, значит и основа для него имеется. "Вспомни" и "припомни" - означает, что уже забыл, а потом вспоминаешь.

 

[Alexandra]

Стихотворение окончено, но не доработано.

Стихотворение посвещено тому, что у совершеннолетних деточек бывает такое чувство, когда они о маме вспоминают вдруг. И представляют себе - что когда-то их качали на руках с температурой, и гладили по голове.
Вторая часть - а именно, материнская забота о больном ребенке, по смыслу для автора гораздо важнее, чем первые 4 строки.
Там и отец присутсвует на заднем плане - потому что кому еще мать будет сообщать, что ребенок заснул?

Первые четыре строки - это только фон. Про них и надо забыть к концу стихотворения.

Эсхара, а Вы тогда выкиньте первые четыре строчки :lol: . Вы думаете, я от Вас так просто отстану? Не дождетесь. Эти Ваши строчки, которые, как Вы теперь заявляете, не важны, звучат как указание к действию, как программное заявление. Да еще и даны в самом начале. Помните, что Штирлиц говорил про то, какие части разговора запоминаются лучше всего? Начало и конец.

Ну вот, сделали Вы спорное весьма заявление. Мы ждем обоснования. А его нет. Более того, все остальное стихитворение ему противоречит или вообще говорит о другом. Кажется, что Вы хотели написать два стихотворения, а потом, зачем-то, затолкали их в одно.

И потом, подумаете сами: Вы уже столько времени объясняете нам, что вы хотели сказать, а мы ведь еще не самые тупые :lol: . Если нужны объяснения, знатит уже что-то не так сказано, не чувствуется логики повествования, не понятно о чем Вы говорите (это в данном случае весьма важно, поскольку стихотворение реалистическое).

 

[Mrs. John]

Шептать про себя - это, извините, глупость. Зачем про себя еще и шептать?

Извини, на этот раз реально забыла про слово "шептала". Ладно, соглашусь, что про себя не шепчут.
Но! Шептать, говорить вслух можно и самой себе. Мамы разные бывают. И ты, кажется, пишешь о среднестатистической маме, которая как раз и может обладать любыми свойствами. Если, скажем, о своей маме, которая не разговаривает вслух сама с собой, то так и надо указывать.

Осмелюсь добавить свое скромное мнение: в стихотворении 1я строфа самая удачная и может жить своей собственной жизнью. Я бы все остальное убрала вместе с названием.

Двумя руками за!
Композиция стихотворения, начатого так хорошо и складно, порочна сама по себе: сначала читатель настраивается на обсуждения того, что любовь лучше пережить в подростковом, скажем, возрасте, чтобы потом не страдать так сильно, как это обычно, к сожалению, бывает и т.д.
Но у тебя сравнение любви с детской болезнью перерастает в обсуждение детских болезней, ночных бдений матери, материнства, благодарности к родителям, и пошло-поехало в совсем другом направлении.
Кенгуру права: получается коллаж из двух совершенно разных стихов на разные темы.

 

[S_Hara]

Я не отвечала долго. Сначала болела и была обезинтернетчена, а потом не могла никак найти корректных выражений для отстаивания своей точки зрения на собственное стихотворение.
Мне все как-то хотелось поругаться. Мне все как-то казалось, что дитятку обидели.
Сейчас продолжу с другого компьютера.

 

[S_Hara]

Ну так вот, мне было непонятно, почему форумяне - такие внимательные, наотрез отказались принимать сие стихотворчество.
Почему форумяне не могут понять, что автор пытается совместить две части намерянно, чтобы отразить сметение лирического героя?
Почему форумяне хотят избитостей?
Я вам тут даже процитирую, из того неотправленного ответа.

То есть общественность хочет получить еще одно банальное стихотворение про любовь? Типа:

ах меня отчего-то не любят/я пойду на березе повешусь/нет, лучше его там повешу/потому что я-то люблю/и буду страдать и смотреть/ как он на ветру полощется/ слезы в горсть собирая/эстетика!

Да и то самое "отсидела" - я никак не могу понять, каким образом к детской части стихотворения можно приплетать этот слэнг. Едет дед (мой отец) в метро с шестилетним внуком (моим племянником). Тот его спрашивает на весь вагон: "А я буду сегодня спать с Дашей?" (Ну, мало кроватей у нас в доме, поэтому, когда приезжают гости, приходится тесниться.) Следуя логике Александры, меня надо обвинить в педофилии. Я не понимаю, просто не понимаю.
Я, наверное, и не пойму.
Видимо, стихотворение это не может быть предназначенным для широкой публики. Ибо те люди, которые меня знают, считают это с вашей точки зрения, недопроизведение одним из самых удачных.
Именно за попытку совместить несовместимое.

Хотя, я допускаю, что они бояться за неустойчивую психику автора, и не травмируют ее резкими замечаниями.

 

[Alexandra]

Ну так вот, мне было непонятно, почему форумяне - такие внимательные, наотрез отказались принимать сие стихотворчество.
Почему форумяне не могут понять, что автор пытается совместить две части намерянно, чтобы отразить сметение лирического героя?
Почему форумяне хотят избитостей?
Я вам тут даже процитирую, из того неотправленного ответа.

То есть общественность хочет получить еще одно банальное стихотворение про любовь? Типа:

ах меня отчего-то не любят/я пойду на березе повешусь/нет, лучше его там повешу/потому что я-то люблю/и буду страдать и смотреть/ как он на ветру полощется/ слезы в горсть собирая/эстетика!

Да и то самое "отсидела" - я никак не могу понять, каким образом к детской части стихотворения можно приплетать этот слэнг. Едет дед (мой отец) в метро с шестилетним внуком (моим племянником). Тот его спрашивает на весь вагон: "А я буду сегодня спать с Дашей?" (Ну, мало кроватей у нас в доме, поэтому, когда приезжают гости, приходится тесниться.) Следуя логике Александры, меня надо обвинить в педофилии. Я не понимаю, просто не понимаю.
Я, наверное, и не пойму.
Видимо, стихотворение это не может быть предназначенным для широкой публики. Ибо те люди, которые меня знают, считают это с вашей точки зрения, недопроизведение одним из самых удачных.
Именно за попытку совместить несовместимое.

Хотя, я допускаю, что они бояться за неустойчивую психику автора, и не травмируют ее резкими замечаниями.

Эсхара, Лучше бы Вы использовали некорректные выражения. Мне было бы легче, честное слово. Проорались и помирились. Ну, да ладно.

Вам на самом деле, еще повезло, Вы - весьма уверенный в себе человек - погрустили и пошли в атаку :lol: . Мне, как правило, через неделю после написания стишка начинает казаться, что все мои критики как один правы :lol: .

Так что там у нас в повестке:

Вы заменили мое драгоценное имячко на слово форумяне... Хороший ораторский прием :roll: . Скажите, пожалуйста, почему Вы перестали ко мне лично обращаться? Не хотите говорить, что это мне нужны от Вас банальности? Да говорите, пожалуйста. И пусть я сто раз буду представителем серой общественности. Готова помучаться за сказанное и остаюсь при своем мнении.

Ну, что? Еще раз про многострадальный глагол? - пожалуйста. Вы то, не ребенок и стихи пишите не от имени пятилетних, так что допустимы самые разные толкования.

Эсхара, все наши творения предназначены для узкого круга понимающих читателей. А то пойдешь в народ, а там кто-нибудь вроде меня попадется :wink: . (На самом деле, это уже ехидство, разумеется. Это реакция на корректные слова, что поделаешь. В предыдущих абзацах ехидства не было).

Общий вывод такой: дай нам ВСЕМ Бог побольше внимания к другим и поменьше - к себе, тогда нам реже будет закладывать уши.

По- прежнему с хорошим отношением, и с надеждой на то, что и это пройдет. Саша.