Дитце vs Свифт

[Cap]

Распрямляться непременно! Только правильно.
Правильно - это так, чтобы быть всегда прямым и стройным было проще и легче, чем сутулиться.
Здесь и зарыта собака: если быть прямым подолгу (и сидеть верхом прямо, и ходить стройно, и все-все-все) трудно - то такое квазивыпрямление не нужно, ошибочно, а порой и опасно.
К счастью, лучшие современные технологии решения этой проблемы ныне совершенно доступны на русском языке и для самостоятельной работы:

Линн Робинсон, Гордон Томсон "Управление телом по методу Пилатеса":

http://bookz.ru/authors/gordon-tomson/upravlen_781.html

http://www.koob.ru/books/TOP/Upravlenie ... latesa.rar

Линн Робинсон, Гордон Томсон "Пилатес. Путь вперед":

http://www.kodges.ru/19566-pilates.-put-vpered.html

http://www.koob.ru/books/TOP/pilates_put_vperyod.rar

Уилфред Барлоу "Техника Александера":

http://www.koob.ru/barlow/barlow_tehnika_alexandera

Мэри Ринтоул, Бернард Вест
"Здоровая спина за 10 мин в день"
Минск, "Попурри", 2004

 

[snb]

Спасибо за развёрнутые ответы, буду изучать.

 

[wooldog]

Ой, и забавно!

 

[Джинн]

Ой, и забавно!

Что именно забавно? :lol:

Хочется прочесть развёрнутый ответ! :mrgreen:

Интересует Ваше мнение по поводу рассуждений Сар.
Ну очень!!

 

[wooldog]

Ой, и забавно!

Что именно забавно? :lol:

Хочется прочесть развёрнутый ответ! :mrgreen:

Интересует Ваше мнение по поводу рассуждений Сар.
Ну очень!!

Уж сразу Вам и развернутый! :comp: А по поводу упражнений... ну по первой ссылке... попробуйте вернуться к строевой рыси за счет силы мышц, да еще не на лошади, а на бревне. И из такой тяжкой работы извлечь равновесие. :girl: Я бы не взялась,но Вы человек упорный и серьезный! :flag: то есть тренировка шлюса, конечно, всегда на пользу...

 

[Джинн]

> попробуйте вернуться к строевой рыси за счет силы мышц, да еще не на лошади, а на бревне. И из такой тяжкой работы извлечь равновесие.<

Потому и наставил смайлики, что через это уже прошёл.
Помог хороший учитель почувствовать разницу.

Не хотите опровергнуть мощного теоретика-аналитика, и ладно.

 

[wooldog]

Потому и наставил смайлики, что через это уже прошёл.
Помог хороший учитель почувствовать разницу.

Не хотите опровергнуть мощного теоретика-аналитика, и ладно.

Да я не уклоняюсь. Просто времени мало. Ну, возьмите сравнение, предложенное автором. Представьте, что Вы идете с тяжелым рюкзаком на спине. И вот этот рюкзак начинает там извиваться, наклоняться то туда, то сюда, прыгать и хлопаться. Не напрягает?
Дальше Вы побежали. При толчках ноги об землю рюкзак хлопается и поднимается не за счет ваших усилий, а просто по инерции. Она штука довольно вездесущая. Неприятно, конечно, но привыкнуть можно. Только Ваш рюкзак больно умный, - ему захотелось с этой инерцией поспорить и попрыгать в своем ритме. Да еще и приземляясь он то Вам по загривку лупанет, то по пояснице. Ну, не то чтобы уж очень тяжело, но на нервы си-и-ильно действует.
Упражнение со смещением ритма на облегченной рыси полезно не как начало обучения, а попозднее, когда вам становится важно чувствовать под какую ногу вы облегчаетесь и вообще более осознанно понимать темп и ритм и учиться не сбивать баланс при переходе от строевой к учебной и наоборот. Но и тогда вы не "работаете против ритма", а прото учитесь считать темпы учебной и строевой рыси.

 

[Cap]

Заинтересовало... :lol:

Но и тогда вы не "работаете против ритма", а прото учитесь считать темпы учебной и строевой рыси.

Если мне не изменяет память, я настаивал на "свободе от ритма", отнюдь не на "работе против него". :shock:

Только Ваш рюкзак больно умный, - ему захотелось с этой инерцией поспорить и попрыгать в своем ритме. Да еще и приземляясь он то Вам по загривку лупанет, то по пояснице. Ну, не то чтобы уж очень тяжело, но на нервы си-и-ильно действует.

А это о чем? :lol:

При толчках ноги об землю рюкзак хлопается и поднимается не за счет ваших усилий, а просто по инерции.

А это?
"Просто по инерции", говорите... А откуда эта инерция просто берется? Она просто всегда с нами? :roll: Или все-таки возникает она исключительно благодаря мышечным усилиям того, кто несет рюкзак, а?

Думайте дальше.

 

[Джинн]

Таааак... (мальчиш-плохиш радостно потирает руки). :mrgreen:

 

[evgeshka]

Джинн, :mrgreen: :mrgreen:

 

[wooldog]

Таааак... (мальчиш-плохиш радостно потирает руки). :mrgreen:

Джинн, :axe:
Я ни в коем разе не намеревалась вступать в эту дискуссию. :nini: Просто отметилась потому что стало любопытно, чем сердце успокоится.
Раз уж Вы втянули меня в такую глупость, могли бы хоть школьную физику взять на себя... Поправьте меня, если я ошибаюсь, но, мне как-то кажется, что инерция есть свойство движущейся массы, и, действительно, существует "сама по себе",не возникает вследствие приложения силы и от проделанной работы не зависит.

 

[Джинн]

И я не смог пройти мимо. :lol:
А что втянул, простите великодушно. :roll:

Сердце Сара никогда не успокоится, если верить Интернету, оно всегда в поиске.

С физикой Вы правы.
Более того, существует, также, инерция покоя.
Чтобы преодолеть и первую и вторую необходимо приложить силу.

 

[wooldog]

Про инерцию покоя не подумала, :not: просто забыла, поскольку мы говорим о движущихся предметах. В любом случае, инерция связана прежде всего с массой.
Ну, к делу. :writer:
Лошадь, отталкиваясь от земли создает движение,т.е. прикладывает силу, с направлением вектора вперед и вверх, при этом она несет всадника, толкает его вверх, но отнюдь не подбрасывает его "силой мышц", затем есть краткая фаза подвисания, во время которой на человека и лошадь действует сила притяжения земли, извините за выражение "Ж...", т.е. ускорение направлено вниз. И давление на спину лошади в этот момент минимально. При соприкосновении ноги с землей идет удар, который передается снизу вверх по суставам лошади и через ее спину всаднику, который уже приобрел некоторую скорость, направленную вниз, в этот момент лошадь получает удар по спине плюхающимся всадником, опять же не по злой воле, а в силу инерции. Если в момент подвисания мы задержимся наверху, то можем пропустить следующий удар ноги о землю. Мы этим никак не защитим суставы лошади, потому что масса остается прежней, а вот спине лошади будет чуть легче, потому что тяжесть без хлопка распределяется по седлу.
Поэтому облегченная рысь легче и всаднику и лошади, а чтобы лошади стало еще легче, можно, не рассчитывая только на инерцию, немножко включить мышцы и, вместо того, чтобы плюхнуться в седло, сесть мягко, распределяя опору между седалищем, стременами и коленями.
Джинн, критика и комментарии по части физики за Вами, все-таки я гуманитарий! :girl:

 

[Джинн]

wooldog, спасибо за пояснение.
Я примерно также представлял себе эту механику.

Откровенно говоря, меня не интересуют высказывания Сара.
Мне часто интересны высказывания тех, кто с ним не согласен.
Именно у них я нахожу много нового и полезного.

 

[snb]

А у нас вообще телевизора нет и читать подобные дискуссии одно удовольствие

 

[wooldog]

А у нас вообще телевизора нет и читать подобные дискуссии одно удовольствие

Ну, спасибо на добром слове, хоть какая-то польза и кому-то удововльствие, :aplod: а то и вправду на шоу смахивает.
К тому же разговор о Дитце и Свифт плавно соскользнул в наше с Джинн(ом) бесконфликтное обсуждение того, что в общем-то и так очевидно. :sleepy:

 

[snb]

Сейчас читаю Свифт и вот на что обратил внимание:

Топикстартеру:
Приведённые Вами в стартовом сообщении картинки "из Свифт" взяты с 69-й страницы, но если пролистать далее до страницы 102 (Глава 6), то на рис. 54 а и б можно увидеть, что передний край лобковой кости на этих рисунках как раз упирается в седло. Это так, информация к размышлению.

2 Cap:
В одном из сообщений Вы предлагали к ознакомлению статью "Физико-механические основы правильной посадки всадника", речь в которой идёт о распределении веса всадника по как можно большей площади, для чего предлагается задействовать опору на бёдра.
То же самое предлагает Свифт в Главе 7, второй параграф на стр. 112 и рисунок там же.

 

[Cap]

В одном из сообщений Вы предлагали к ознакомлению статью "Физико-механические основы правильной посадки всадника", речь в которой идёт о распределении веса всадника по как можно большей площади, для чего предлагается задействовать опору на бёдра.
То же самое предлагает Свифт в Главе 7, второй параграф на стр. 112 и рисунок там же.

Верно, этот рисунок хорош, но г-жа Свифт настаивает на положении ЦТ корпуса над тазом и на сохранении его, корпуса, отвесного положения. При этом весь вес корпуса всадника приходится на таз, а бедра несут лишь вес собственно ног. И центр площади опоры не совпадает поэтому с проекцией на него ЦТ корпуса всадника.

 

[snb]

Где Свифт на таком настаивает я не нашёл, а вот конкретная цитата:
"Небольшие точки, ранее несшие на себе массу вашего тела, теперь превратились в широкую "ленту" веса: вес равномерно распределяется по ягодицам, седалищным костям и бёдрам."
Теперь по поводу "При этом весь вес корпуса всадника приходится на таз, а бедра несут лишь вес собственно ног". Даже если предположить, что это так, то это выглядит вполне естественным, т.к. согласно её же книги, каждая нога весит ~25% от общей массы тела. Итого мы имеем: 50% массы (две ноги) держат бёдра и ещё 50% (корпус) - т.н. "основание посадки". Но при этом не стоит забывать, что корпус представляет собой вертикальную "башню" с "наболдашником" в виде головы и всю эту массу удерживает вместе позвоночник. Так что вполне естественно, что наклонённый хоть немного вперёд корпус во-первых потеряет свою устойчивость, а во-вторых не позволит позвоночнику максимально эффективно гасить импульсы двигающегося таза, а будет передавать "волну" этого движения дальше, что приведёт к опрокидыванию корпуса вперёд, а это опрокидывание придётся как-то сдерживать, а сдерживать придётся напряжением бёдер, а это приведёт к закрепощению тазобедренного сустава,а это приведёт... Думаю, моя мысль Вам понятна. Но даже и в статическом положении это нормально. Возьмите для примера какое-либо строение, представляющее из себя башню и пристройку к ней, стоящие на общем фундаменте. Никто ведь не строит башню наклонной так, чтобы центр массы всей конструкции приходился на середину общей плиты фундамента, верно?

Ваши мысли по этому поводу?..

 

[Cap]

"Небольшие точки, ранее несшие на себе массу вашего тела, теперь превратились в широкую "ленту" веса: вес равномерно распределяется по ягодицам, седалищным костям и бёдрам."

Это правильные слова, но сказав "А", г-жа Свифт не сказала "Б". На мой взгляд. Потому, что именно "равномерное распределение веса" вызывает в данном контексте большое сомнение.

Теперь по поводу "При этом весь вес корпуса всадника приходится на таз, а бедра несут лишь вес собственно ног". Даже если предположить, что это так, то это выглядит вполне естественным, т.к. согласно её же книги, каждая нога весит ~25% от общей массы тела.

Есть и иные данные. Например, в советской школе биомеханики (которую лично я считаю лучшей в мире, как-никак биомеханика в СССР и родилась) при принятии общего веса человека за 100% по Уткину, Зациорскому и Селуянову вес бедра составляет 14,2%, голени 4,3%, а стопы - 1,4%.
Суммируя, получаем: 14,2+14,2+4,3+4,3+1,4+1,4=39, 8% массы обеих ног.
Разница есть, не правда ли? На мой взгляд - качественная.

Так что вполне естественно, что наклонённый хоть немного вперёд корпус во-первых потеряет свою устойчивость...

Почему? Не вижу к тому причин.

а во-вторых не позволит позвоночнику максимально эффективно гасить импульсы двигающегося таза, а будет передавать "волну" этого движения дальше, что приведёт к опрокидыванию корпуса вперёд, а это опрокидывание придётся как-то сдерживать, а сдерживать придётся напряжением бёдер, а это приведёт к закрепощению тазобедренного сустава,а это приведёт... Думаю, моя мысль Вам понятна.

Нет, не очень.
Требуемый наклон на самом деле настолько невелик, что никаких практически ощутимых "волн" при этом нигде не создается и никуда не передается.
Про невозможность эффективно гасить импульсы двигающегося таза - тоже не могу понять, отчего такое может произойти.

Никто ведь не строит башню наклонной так, чтобы центр массы всей конструкции приходился на середину общей плиты фундамента, верно?

Отчего же? Это азбука архитектуры и соотв. инженерии: фундамент и его основание должны быть загружены зданием по возможности равномерно, а если это невозможно - соотв. местно усилены. :roll: