Я умный и певец. Флеймуем.

Кто победит на выборах в США?

  • Байден Джозеф

    Голосов: 6 37,5%
  • Трамп Дональд

    Голосов: 10 62,5%

  • Всего проголосовало
    16
  • Опрос закрыт .
Кстати про Чингиз-хана. Работала я как то с калмыками, для них Чингиз-хан практически национальный герой, они меня просвещали, книжку про него подарили )) Прежде всего он создал империю которая его надолго пережила. Те же монголы ему памятники ставят для них он великая личность. Тот же Иван Грозный как все помнят из фильма "Казань брал, Астрахань брал, Невиль...." при нем империя росла а могло быть и наоборот.
Гитлер действительно пришло к власти в Германии на фоне жесточайшего кризиса и он его решил.
Сталин, ну все же он войну выиграл, а ещё не присоединил Калининградскую область к Литве, как ни крути но он не был однозначно плохим правителем, вот Гитлер скорее да, не хвотило ему трезвого расчёта, он стал рабом идеи а не использовал её для пользы страны.
А ещё читала я книгу, очень она мне понравилась - "Хроники царя Давида" mreadz.com/read-279006
Книга художественная про то как пишется история. Вот я вас уверчю если бы у Иванович Грозного был наследник то не изображался бы он в таком виде, самая его большая беда была в том, что он насколько я помню был последним из Рюриковичей, тем кто после него боролись за трон было выгодно выставить его именно в таком свете.
Так же как судить о Петре третьем только по письмам Екатерины тоже не совсем верно.
 
Я вроде не говорила, что Иван Грозный - это единственный жестокий правитель.
Но, кстати, Варфоломеевская ночь - это явление другого порядка - это массовое убийство неугодных. Явление, к сожалению, частое в любые времена.
А Грозный не просто уничтожал неугодных, он отличался просто непередаваемой жестокостью, он не просто убивал, он убивал, упиваясь болью и страданиями. То есть не просто голову отрубить и жить дальше, а убивать часами. И его люди (опричники) делали тоже самое. Честно говоря, задумалась, кого бы можно было из Европейцев с ним сравнить, но пока в голову ничего не пришло, Торквемаду разве что. У азиатов там были да, типа ханов орды: там, кто коллекцию глаз собирал, кто пировал на умирающих.
Да ладно? В Европе не было инквизиции? Или такие казни как например колесование это разве не Европейская традиция? Ну или Дракула, он же Влад Цепеш Я смотрю [ru.wikipedia.org/wiki/…]. Взгляни! https://ru.wikipedia.org/wiki/Влад_III_Цепеш
 
Не люблю, когда Сталина шпыняют. Это сейчас модно.
Только вот войну выиграла страна при нем. И кто его знает, смогла бы она это сделать без него.
И сын его не в безопасном месте отсиживался, а был убит на все той же войне. Сомневаюсь, что случись сейчас война (ттт), мы бы увидели на передовой ближайших родственников нашей верхушки. Они вон даже в армию ходят в иностранную со своим двойным гражданством.
Это я не про то, что Сталин был святым или мне нравятся ВСЕ его методы.
Но на Горбачеве грехов, я бы сказала, побольше.

А пыточные устройства инквизиции, несомненно, были для того, что б просто убивать. 100%
 
Сталин создал "соседнее братское" государство :), ну разве не хороший пример его благих дел? ;)
 
Я хочу сказать вот сама фраза " в Европе я такого не при помню" это как раз и есть плод пропаганды в чистом виде.
 
Да ладно? В Европе не было инквизиции? Или такие казни как например колесование это разве не Европейская традиция? Ну или Дракула, он же Влад Цепеш Я смотрю [ru.wikipedia.org/wiki/…]. Взгляни!
Вопрос был про Европейских правителей :). Я пытаюсь вспомнить правителя в Европе, который бы славился самоличным наслаждением пытками и придумыванием оных.
Инквизицию я вспомнила, приведя Торквемаду.
Цепеш, да, подходит однозначно.
 
Вот прямо целая наглядная подборка.
Слабонервным не ходить
И? Мы же не явление сравниваем с человеком, а человека с человеком :). Задача была вспомнить Европейского правителя сравнимого по жестокости с Грозным (то есть, чтобы сам наслаждался пытками и принимал в оных участие). Сходу лично я вспомнить не могу (и не только Европейских, но и других царей России). Упомянутый мной Торквемада может быть сравним, но он не правитель :), вот Влад Цепеш может быть сравним.
 
Ира. ничего сравнимого с тем что сделал Гитлер они не сделали Ни-че-го
во всех смыслах этого слова
и с тем что сделал Грозный и Чингиз и Сталин...

Кстати про Чингиз-хана. Работала я как то с калмыками, для них Чингиз-хан практически национальный герой, они меня просвещали, книжку про него подарили )) Прежде всего он создал империю которая его надолго пережила. Те же монголы ему памятники ставят для них он великая личность. Тот же Иван Грозный как все помнят из фильма "Казань брал, Астрахань брал, Невиль...." при нем империя росла а могло быть и наоборот.
Гитлер действительно пришло к власти в Германии на фоне жесточайшего кризиса и он его решил.
Сталин, ну все же он войну выиграл, а ещё не присоединил Калининградскую область к Литве, как ни крути но он не был однозначно плохим правителем, вот Гитлер скорее да, не хвотило ему трезвого расчёта, он стал рабом идеи а не использовал её для пользы страны.

Не люблю, когда Сталина шпыняют. Это сейчас модно.
Только вот войну выиграла страна при нем. И кто его знает, смогла бы она это сделать без него.
И сын его не в безопасном месте отсиживался, а был убит на все той же войне. Сомневаюсь, что случись сейчас война (ттт), мы бы увидели на передовой ближайших родственников нашей верхушки. Они вон даже в армию ходят в иностранную со своим двойным гражданством.
Это я не про то, что Сталин был святым или мне нравятся ВСЕ его методы.
Но на Горбачеве грехов, я бы сказала, побольше.

А пыточные устройства инквизиции, несомненно, были для того, что б просто убивать. 100%
подписываюсь :)

Сталин создал "соседнее братское" государство
Какое?
 
Я как то в юности книженцию прочла (сдуру) Шарля де Костеля «Легенда о Тиле Уленшпигеле и Ламме Гудзаке, их приключениях — забавных, отважных и достославных во Фландрии и иных странах». Там подробненько, помимо основной сюжетной линии, рассказывается о методах инквизиции - :confused: - слабонервным тоже не рекомендуется читать.
 
Пр удовольствие от пыток
"Особое удовольствие царь получал от пыток и садистских истязаний своих бояр и знати". Очередная ложь. Во-первых, пытками и истязаниями славны многие Западные монархи того периода, которые по количеству жертв переплюнули Ивана Грозного просто на порядки. Во-вторых, нельзя рассматривать эпоху в отрыве от исторического контекста. Суровые пытки представлялись тогда средством очистить душу человека, который совершил тягчайший грех. Религиозные представления доминировали в обществе и гораздо страшнее пыток было вечное пребывание души в аду. Поэтому царь видел своим долгом спасти душу преступника. А ведь можно было из личной неприязни взять, да и отправить в ад.
http://a-tushin.livejournal.com/76891.html
 
Летучая, ну так я про Украину..

А вот в тему дискуссии, доступным языком:
Максим Равреба
три часа назад
Действия
Что случается со странами после величайших злодеев и диктаторов.
Есть мнение, что величайшие диктаторы истории - идиоты и ослы. Потому что диктатуры закладывают фундамент кровавых эпох перемен. Считается, что после диктатур остается распиздяйство, бардак, похуизм и после них наступают смутные времена и руина. И поэтому адепты этой мощной идеи рекомендуют МЯГКО-ЛИБЕРАЛЬНЫЕ, дэмократические рэжымы.
ДАВАЙТЕ ПРОВЕРИМ ТЕОРИЮ ФАКТАМИ!
Иван Грозный. Считается величайшим диктатором и злодеем истории. Думаю, спорить никто не будет, тем более, что щас не об нем. А о том, что как полагают, Иван Грозный заложил под Московию царь-бомбу. И после него наступило ужасное, Смутное время.
ЭТО НЕ ТАК.
Иван Грозный совсем не был тем, кем его нарисовали позднейшие ысторики. Он не был диктатором. При нем были Земский Собор, Боярская Дума и Избранная Рада. Даже Опричнина если что и показывала, так как раз не диктатуру а попытку разделить власть с Земщиной. Но повторяю – щас не об Иване-царе. А о периоде ПОСЛЕ НЕГО. Что было после него? Иван умер.
НО СМУТНОЕ ВРЕМЯ НЕ НАСТУПИЛО!
Не может быть! Но это так. На царство был ИЗБРАН (да-да - избран!) сын Ивана - Федор. Избран он был Земским собором на основании того, что он имел ПРАВО быть избранным на царство. Он был ЦАРСКОГО РОДА, сын царя, потомок первокнязя русского, Рюрика. Не правда ли странный орган диктатуры был среди инструментов величайшего диктатора? Съезд партеи! Запомним этот факт. К этому факту - новый факт. Кто же председательствовал на съезде КПСС? Депутаты Боярской Думы. Еще один диктаторский орган. А кто в Думе?
ТЕ, КОГО УНИЧТОЖИЛ ИВАН ГРОЗНЫЙ.
Морозовы, Вельяминовы, Апраксины, Бутурлины, Головины, Лопухины, Шереметевы, Аксаковы, Шуйские, Романовы, Бельские, Левашовы, Годуновы, Абашевы, и прочие Нарышкины. Еще один важный факт диктатуры Грозного. Все боярские роды Москвы не были уничтожены и недорезаны Иваном Мучителем. Они благополучно пережили Ивана и переехали к новому, ЗАКОННОМУ царю. А кого же извел кромешный царь?
А НИКОГО!
По факту он вывел только один род Вяземских. Это царский род, они были тоже Рюриковичи и конкуренты. Они могли начать великую смуту после смерти царя. Их надо было нейтрализовать. Для того времени нормальное явление, не говоря о том, что вокруг Вяземских - плели интриги всякие хппшники. Иван Грозный не был людоедом. Он стремился предотвратить гражданскую войну после своей смерти. И предотвратил.
А ЧТО БЫЛО ПОСЛЕ ЕГО СМЕРТИ?
После его смерти было 14-летнее царствование царя ТЭОДОРА. Мягчайше-либеральное, тишайшее, нано-технологичнейшее и богомольнейшее. Царь-государь по отзывам ВСЕХ, включая своего папу-каннибала, английского шпиона и первого Патриарха был спокойным, уравновешенным и глубоко верующим человеком. Никаких следов психотравм времен кромешных ужасов опричнины его царствование не несет. Их как будто не было. Многие пишут, что он был идиот слабый головою. И многие не правы. Именно при нем на Москве появился Патриарх. Московская митрополия отделилась от Констатнинопольского патриархата и учредила свой собственный. Это эпохальное и очень редкое во Вселенском Православии событие и очень сложная - ОЧЕНЬ СЛОЖНАЯ!!! - дипломатическая работа. Федор Иоаннович ее сделал. При нем много строили. Белый город на Москве. Бульварное кольцо должно носить его имя, ребята. Новые русские города: Самара, Саратов, Сталинград. Не самые последние мухосрански, правда! Бывали? При нем процветали нано-технологии. ЦАРЬ-ПУШКА, например! Понты, говорите? Зря! Боевая, крепостная бомбарда. Это был символ военной мощи Москвы. Да-да! Была мощь. В царствование Федора Ивановича наваляли жывительных Швеции и забрали у них
КЭМСКУ ВОЛОСТ.
Царь-бомба тоже ни разу не знала боевого применения. Но соседи, после учебного испытания ОНОЙ были вынуждены присмотреться к планам войны с СССР внимательнее. Вот и Царь-пушка. Вернее, Царь-бомбарда. Она стопудово была испытана, а затем ее установили в боевом положении, на раскате, на Красной площади. А на орудии написали имя царя всеа России. Да так, чтобы интурысты могли почитать и задуматься.
Так вот 14 (ЧЕТЫРНАДЦАТЬ) лет прожила Москва всея Россия. Никаких следов зверств, людоедств и содомии царствования страшного, грозного злодея. А почему?
А ПОТОМУ ЧТО НИКАКОГО ЦАРЯ-МУЧИТЕЛЯ НЕ БЫЛО В ПРИРОДЕ.
Был период рождения нового европейского Цезаря и его Империума. Была эта борьба за такое положение вещей. И успешная. А плодом Ивана Грозного стал царь-Святой. Да-да! Святой царь Федор Блаженный. Менее известный, чем Василий Блаженный, но тоже блаженный. Не сумасшедший и юродивый - НО БЛАГИЙ. Точно то же самое было после Сталина. Никакой смуты не было. Наоборот, были великие победы СССР при Хрущеве. Был Космоснаш, было строительство того СССР, который мы знаем. Что? А Смутное время откуда? А оттуда же, откуда все смутные времена. От БЛАГОЙ ЭПОХИ ЗАСТОЯ. От стабильности и новых поколений, которым по праву наследства досталась стабильная, могучая страна, а эти новые ЖДАЛИ ПЕРЕМЕН. Но главным образом из-за того, что Федор не оставил наследника - раз. И был у него свой Ришелье. Годунов. Два. Годунов хотел, как лучше, кстати.
НО ЭТО ДРУГАЯ ИСТОРИЯ.
Что? А как же Царь-пушка не защитила Кремль? Вот! Хороший вопрос! Я отвечу. Царь-пушка стояла на раскате в Кремле и не стреляла по врагу никогда. И вот почему. Враг залез не снаружи! А изнутри. Чего боялся Иван Грозный - то и случилось. Но не по его вине, а вопреки. Нам урок.
 
Кровавая Мэри, Батори это так, семечки
Ну и, конечно, националистические лидеры Европы в 20 веке со своими лагерями смерти не идут ни в какое сравнение с Грозным
 
Я как то в юности книженцию прочла (сдуру) Шарля де Костеля «Легенда о Тиле Уленшпигеле и Ламме Гудзаке, их приключениях — забавных, отважных и достославных во Фландрии и иных странах».
Тоже в юности ее прочла. Да, там есть сцены не для слабонервных, но книга в целом мне понравилась, и я совсем не жалею, что прочла. В образах, созданных де Костером (только он через "р"), есть что-то невероятно цепляющее. Герои прямо живут в памяти - Тиль, Ламме, Неле, Сооткин, Клаас и многие другие.
Кстати, когда была в экскурсионном туре в Испании, экскурсовод костерил этого де Костера только так. Потому что они там у себя уважают и Карла, и Филиппа. Считают, что в "Легенде о Тиле" их оклеветали, и вообще оклеветали испанцев. Но детские впечатления - все равно самые прочные, так что он меня не переубедил. Я по книге этой диафильм много раз смотрела. Вернее, смотрела еще до книги. А вот фильм смотрела кусочками. Фильм плохой, грязный какой-то совсем и скучный. И еще есть вариации на тему - пьеса Горина "Тиль".
 
Вопрос был про Европейских правителей :). Я пытаюсь вспомнить правителя в Европе, который бы славился самоличным наслаждением пытками и придумыванием оных.
Плюньте в любого из Стюартов - и легко найдёте и геноцид шотландцев с жесточайшими пытками, и братоубийство, и много чего ещё не менее интересного. Про Валуа можно рассказать даже больше интересного. Про нашего Грозного же слишком много легенд и преувеличений сложено. Например, нет никаких документальных свидетельств того, что он убил таки своего сына, зато куча их про реформирование государственного строя, учреждения указов (аналогов нынешних министерств), земств (как формы местного самоуправления), перестройку армии и глобальное расширение границ государства.
 
Кровавая Мэри, Батори это так, семечки
Ну и, конечно, националистические лидеры Европы в 20 веке со своими лагерями смерти не идут ни в какое сравнение с Грозным
Батори все таки не правительница :), а графиня.

А националистические лидеры сами не пытали. Тот же Гитлер вроде в этом замечен не был, хотя его последователи типа Анны Кох были.

Но мы говорим, именно о правителях, то что маньяки были во все времена и люди, наслаждавшиеся убийствами были во все времена - это неоспоримо.
 
Сверху