Я умный и певец. Флеймуем.

Кто победит на выборах в США?

  • Байден Джозеф

    Голосов: 6 37,5%
  • Трамп Дональд

    Голосов: 10 62,5%

  • Всего проголосовало
    16
  • Опрос закрыт .
На Сям-озере именно не было профессионалов. И профессионалы профессионально не поехали, когда им звонили дети.
 
Сколько в Советском Союзе гибло пионеров, кинувшихся в огонь, чтобы спасти колхозный сеновал или подобную ему хрень. Потому что пионеры знали: настоящий пионер полезет в огонь чтобы спасти. Не важно кого: стог сена, котенка, любимый бантик самой красивой девочки в классе. Иногда даже эти сеновалы сами и поджигали. Так сильно хотелось быть героями.
 
Мысли и размышления имели несколько иное направление, а не желание унизить героев и "героев".
Да Вы уже в одной этой фразой их унижаете. Вот этим вот

Это американская градация. Человек или крутой, или лох. Раз не смог - лох однозначно.
 
Сколько в Советском Союзе гибло пионеров, кинувшихся в огонь, чтобы спасти колхозный сеновал или подобную ему хрень. Потому что пионеры знали: настоящий пионер полезет в огонь чтобы спасти. Не важно кого: стог сена, котенка, любимый бантик самой красивой девочки в классе. Иногда даже эти сеновалы сами и поджигали. Так сильно хотелось быть героями.
Это сейчас колхозный сеновал - всего лишь сарай с травой. Были времена, когда от такого сеновала жизни зависели.
А сколько гибло пионеров, я не знаю. Мне ни одного такого случая не известно. Зато точно помню, что за поджог грозила колония.
 
На Сям-озере именно не было профессионалов. И профессионалы профессионально не поехали, когда им звонили дети.
Это вы диспетчера, решившего что она самая умная в профессионалы чтоль записали? Работать в профессии и быть профессионалом - абсолютно разные вещи.

Гибель детей на Сямозере как раз таки в основном и произошла, что не было знающий, умных, способных грамотно оценить риски людей возле тех детей. Были б там инструкторы - профессионалы, трагедии бы не случилось вовсе.
 
И они как минимум, достойны уважения.

Особенно мужчина, который ни на мгновения не задумавшись, полез в лужу под напряжением. Как объяснили специалисты, тем самым погубив и себе и спасаемую. А на миг задумавшись, мог бы сообразить правильный вариант действий и оказался бы и вправду спасителем.
Нет, я не буду равняться на таких и, наверное, даже порадуюсь, если подобные "спасители" пройдут мимо меня.
 
Особенно мужчина, который ни на мгновения не задумавшись, полез в лужу под напряжением.
Вспомним условия задачи. Мужчина проезжал мимо на машине. Увидел женщину, корчащуюся на земле. Вылез, услышал мольбы о помощи. Мог он не увидеть оборванных проводов? Тем более, во время грозы?
Наверно, он мог бы догадаться. Наверное да. У Вас поворачивается язык его за это упрекнуть. У меня нет.
 
Мне кажется, инстинкты не при чём. Героизм в данном случае это проявление эмпатии. Далеко не все люди являются эмпатами

Эмпатия – это способность к сопереживанию, уважению чувств других. Простыми словами, человек, склонный к эмпатии, тонко реагирует на чувства и эмоции окружающих, при этом буквально "пропускает" их через себя.
Эмпат - это сверхчувствительный человек.
Немного сомнительно, хотя может быть и так.
В общем все очень Сложно.:rolleyes:
и стадный, (у кого он развит в сторону ответственности за жизнь окружающего стада;))
Вот у меня тоже такая мысль промелькнула, только я почему то представила табун и сильного, уверенного в себе жереба защищающего табун) Поэтому вторым инстинктом я назвала иерархический))
А вот сформулировать, как я на людей бы все это перевела. Не могу.
Единственное попробую озвучить , считаю, что ринется в "бой" при опасных обстоятельствах, с практически полной отключкой мозгов все же уверенный в себе человек, который всегда стремится повысить свой статус( на это меня натолкнул пример про хирурга )
Безумству храбрых поём мы песню.
Даже не знаю. как то не очень сочетается с вашей прошлой цитатой)
Это по результатам ) Или герой-спаситель или .....
Инстинкты, воспитание, принципы, благоразумный расчёт?
Хоть вопрос и ни ко мне, но отвечу вопросом на вопрос можно?, а может совокупность некоторых перечисленных вами факторов?.
Т.к повторю человек очень сложен и объяснить его какой то поступок только инстинктами, мне кажется не возможно.
За несколько секунд в критических ситуациях может столько пронестись мыслей, что человек после того, как принял решение например броситься в лединую воду спасать и бросился, практически все это может забыть, помнить только некоторые моменты.
Порыв сердца должен всегда идти рука об руку с рассчётом мозга.
Я бы с этим никогда не поспорила) Сначала расчет, потом порыв))
 
Единственное попробую озвучить , считаю, что ринется в "бой" при опасных обстоятельствах, с практически полной отключкой мозгов все же уверенный в себе человек, который всегда стремится повысить свой статус
Признаться, сомневаюсь, что возможно точно вычислить, что заставляет человека поступить так или иначе. Ведь один и тот же человек в двух похожих ситуациях в одном случае смалодушничает, а в другом дерзнёт. И кто знает, почему?
Каждая ситуация - это совокупность факторов.
 
10-20 сек ситуации бы не изменили, а вот возможность оглянуться и увидеть что случилось - появилась бы.
Вы извините конечно. Но мне проще понять, когда человек кидается на помощь страдающей женщине сразу, а не стоит и смотрит на неё 10-20 секунд.
 
А что угодно. В каждом случае разное. От доброты до ненависти. От корысти до мести.
Здесь соглашусь полностью!. Поэтому наверное и говорила ранее, каждый случай индивидуален)
Чой-то к вечеру моральные силы покинули меня. Верю всем на слово...
Нет, реально, вы все правы
Что то меня тоже, был сложный день), все не клеилось, все ругались). И полностью согласна- все правы, ведь каждый опирается на свой опыт, воспитание, принципы и т.д.)
Ладно пойду кушать, вечером еще может фото по разбираю. Всем прекрасного общения и добрых споров, а Певцу страниц)
 
Если человек бросился спасать кого-то очертя голову не соразмерив свои возможности – он дурак. Если не погиб – он везучий дурак, или имел-таки ресурсы. Если погиб – он второй труп. А один труп всегда лучше, чем два трупа.
Ещё вариант развития событий: полез, застрял. Приехали спасатели, спасли "героя", а того, кого "герой" спасал – не успели.
Иногда лучший способ помочь – позвонить в экстренную службу, позвать на помощь, не дать другим "героям" самоубиться. Герои – это те, кто головой думают прежде чем в печку лезть. Вот их и надо приводить в пример.

Вспомним условия задачи. Мужчина проезжал мимо на машине. Увидел женщину, корчащуюся на земле. Вылез, услышал мольбы о помощи. Мог он не увидеть оборванных проводов? Тем более, во время грозы?
Наверно, он мог бы догадаться. Наверное да. У Вас поворачивается язык его за это упрекнуть. У меня нет.

Чего его упрекать? Он уже умер. Если бы жив остался, думаю, навсегда бы запомнил, что оказание помощи надо начинать с поиска источников опасности и обеспечения собственной сохранности. Как в самолёте: при разгермитизации кабины, маску сначала на себя, потом на ребёнка. Смотреть надо во все стороны, наверх в том числе, там же не только провода могут быть, но и деревья, кирпичи. Женщины – они вообще не очень часто просто так на земле корчатся.
Не знаешь, что делать – звони в экстренные службы. Они расскажут. Позвонил бы – может, и без трупов обошлось бы. А так – сразу два. У двух семей горе. Отличный результат.

P. S. Допишу. Волонтёрила как-то на массовом мероприятии в мед. сопровождении. Проходила по этому поводу тренинг. Так вот, там очень много внимания уделяли тому, чтобы оградить оказывающего помощь от желающих поучаствовать и посоветовать.
 
Последнее редактирование:
Вы извините конечно. Но мне проще понять, когда человек кидается на помощь страдающей женщине сразу, а не стоит и смотрит на неё 10-20 секунд.

Легко - не значит просто, просто - не значит правильно(((

Я думаю и вы меня извините, если я не стану продолжать этот спор. То что считала нужным я написала, не единожды объяснила свою точку зрения. Я выслушала ваше мнение. Переубеждать не вижу смысла. А спорить ради страниц на эту тему уже не интересно.
 
И полностью согласна- все правы, ведь каждый опирается на свой опыт, воспитание, принципы и т.д.)
Выделила два слова. Воспитание и принципы. Как раз то, что сейчас подвергается пересмотру. Воспитание и принципы.
Если мы будем воспитываться на принципе, что человек,предпринявший неудачную попытку спасти другого человека - есть глупец и ничтожество - это здорово отразится сперва на обществе в целом, а потом и на каждом из нас.
 
Если мы будем воспитываться на принципе, что человек,предпринявший неудачную попытку спасти другого человека -
А если человек полез спасать другого человека в силу своего разумения и сделал его калекой. То как? Герой или не герой? А если бы подумал, позвонил в службы, то спасаемый человек бы остался не калекой...
 
Человек, желающий убить и делающий всё для этого - не ангел. У нас в стране нельзя убивать спасая даже свою жизнь, не говоря уже о спасении чужой чести.
Не ну ангелом я его точно не называла, это вы как то ошиблись, я просто написала, т.е спросила, что теоретически это может быть и все? И что уважаю мужчин, которые защищают своих жен. Убийство же согласны может быть совсем не запланированным. Дрались, толкнул сильно, ударился об что то, умер.
И они как минимум, достойны уважения.
Достойны, мы не можем говорить о погибших, что они были дураками, только потому что они погибли, это как то извините. Люди погибают и в обычных ситуациях , при несчастных случаях. Так человек бросившейся спасать мог быть и профессионалом, но обстоятельства сложились не в его пользу.
 
А если человек полез спасать другого человека в силу своего разумения и сделал его калекой. То как? Герой или не герой? А если бы подумал, позвонил в службы, то человек бы остался не калекой...
Полез спасать, сделал спасаемого калекой, а сам погиб?

---
Мы сейчас скатимся к "если бы да кабы, да во рту росли грибы". Каждую ситуацию надо рассматривать отдельно. Ну и разумеется, среди ситуаций найдётся не мало таких, где спаситель выступит не лучшим образом.
НО! Тут ситуация как с ремнём безопасности. Ситуации бывают разными. Но практика показывает, что лучше пристегнуться.
 
Сверху