Tananda написал(а):
Minatek, приведённые вами примеры - это не элементы, а коррекция. Вы же сами попросили назвать элементы Да и даже эта коррекция всегда должна поддерживаться шенкелем. Так что примеры не корректны.
А коррекция движений лошади, это что не управление? Или у вас лошадь все элементы делает всегда идеально? Но если вам нужны именно элементы, то можно и элементы езд отыскать. Открываем первую попавшуюся езду для молодых лошадей. Я нашёл к примеру: ЕЗДА ДЛЯ 4-ЛЕТНИХ ЛОШАДЕЙ 2009 г..
Есть там такое место: Полукруг 20 м позволить лошади потянуться за длинным поводом.
Это означает, что не меняя воздействия остальных средств управления мы отдаём лошади до некоторой степени повод, а в конце элемента обратно его набираем.
У меня конечно изначально не было желания в этой теме ещё и вступать в дискуссию по поводу элементов, но такой пассаж (извиняюсь за каламбур)не могу оставить без внимания.
Да и сокращение после прибавленных аллюров легче выполнять при помощи колена, а не повода.
Если вы высказываете своё мнение по исполнению элементов, то давайте их хотя бы на уровне малых езд, а не уровне проката и не самых лучших любителей.
Коленом останавливать лошадь неправильно! Спору нет, это может работать в отдельных случаях, и иногда лошадь может исполнять что-то даже весьма прилично. (Что уж говорить, и сам порой этим грешу.) Но если вы пробуете углубляться в «механику выполняемых лошадью элементов» ®, то нужно понимать, что последовательность действий при одержке, либо полуодержке всегда должна быть одинакова. Пусть это даже и полуодержка на рыси. Не поленюсь процитировать Филлиса:
Как бы и на каком аллюре ни пришлось бы останавливать лошадь, приемы остановки должны быть следующие: поднять трензель, натянув ровно спереди назад трензельные поводья, чтобы передать тяжесть лошади назад, сильно взять в шенкеля, чтобы подвести зад к ее центру тяжести и, наконец, принять лошадь на мундштук, то есть остановить лошадь, так сказать, между шенкелями и поводьями. Эти три приема не должно сливать в один, но каждый из них должен следовать один за другим, незаметно и в указанной последовательности.
На шагу остановка происходит на четыре счета. На рыси остановка происходит в два темпа. На галопе вы отчетливо услышите три такта, и остановка также будет состоять из трех.
Единственное что хотелось бы к этому добавить, что по крайней мере при разучивании этих элементов желательно ещё подключать корпус, подсаживаясь глубже в седло. Если мы делаем не одержку до остановки, а полуодержку, то делаем в точности то же самое, только не так ярковыраженно. Так как тут описывается остановка с галопа, то все применяются максимально активные воздействия. При выполнении других переходов всаднику может казаться, что это излишне, и достаточно для исполнения элемента только потянуть поводом, или к примеру остановить лошадь «коленом» - это всегда будет ошибкой.
Что же касается неудобства для всадника и лошади, то... вы судите по себе? Сидящий на балансе всадник не может мешать лошади ни на каком аллюре и ни на какой скорости хотя бы потому, что он расслаблен и свободно движется вместе с лошадью.
Вот это поворот! Вы что, до сих пор всерьёз полагаете, что физиология вашего тела такова, что человеческое тело способно свободно следовать за любыми движениями тела лошади? То что посадка на балансе может быть неудобной для лошади известно было очень давно, и сейчас тоже масса всадников об этом в курсе. Но если моё мнение для вас не авторитетно, могу процитировать мнение очень авторитетного для меня всадника:
Всадник может ехать на рыси двумя способами: в седле по-французски и через шаг по-английски. По моему мнению, ездить по французскому способу надо только в манеже, а обучать новичка ездить рысью без стремян иным способом и нельзя. Шлюсс только таким способом и может быть приобретен. Езда по этому способу утомляет и всадника и лошадь. Я не могу понять, почему его так долго придерживались в кавалерии. При английском способе езды лошадь и всадник не испытывают ни толчков, ни их отдачи.
Конечно, я сужу и по своему опыту в том числе, и понимаю, что в зависимости от экстерьерьных особенности конкретной лошади сидеть на ней может быть человеку удобно, а может быть и весьма не просто. И да, в моей практике встречались лошади, на которых, без различных ухищрений мне не удавалось усидеть на прибавленной рыси, хотя на других это не вызывало таких больших проблем. Скажу больше, даже был конь, на котором на галопе было сложней усидеть, нежели на рыси. А про пассаж я так понимаю вы знаете только чисто теоретически? Так вот, на природном пассаже которые лошади демонстрируют друг перед другом, вам не удастся усидеть чисто на балансе. На соревнованиях такой пассаж практически не увидишь, потому как под верхом крайне сложно добиться стабильного исполнения пассажа с таким же импульсом и экспрессией, но так чисто для информации. Если лошадь демонстрирует природный пассаж, то это будет примерно как если вы едете облегчённой рысью, довольно сильно привставая из седла, и не меняя амплитуды своих движений вдруг окажется, что вы начинаете ехать учебной рысью. Т. е. скачки при природном пассаже лошадь совершает очень ощутимые. На которых не удастся усидеть не сковывая движений лошади. Как только вы ей на спину садитесь через несколько темпов лошадь тут же теряет желание делать столь экспрессивные движения. Тот пассаж, которому лошадь обучают это не совсем то, там зад более подведён, и усидеть проще. Но и экспрессии такой нет, так как это делается по заказу человека, а не по желанию лошади. Поэтому на соревнованиях пассаж у некоторых лишь имитирует природные движения, а у лучших всадников только приближается к ним.
Я в общем-то не считаю, что начинающих всадников стоит стазу обучать посадке на балансе именно в силу того, что она не является универсальной.
О как! Я про "неуниверсальность" посадки на балансе. Баланс есть равновесие, так что "посадка на балансе" есть сидение на лошади за счёт равновесия.
Но если всадник не сидит на лошади за счёт собственного равновесия, тогда как он там держится? Руками? Ногами? Но мы вроде оба согласны с тем, что на лошади надо сидеть, а не держаться за неё...
Ну как держится? Да как все нормальные всадники – всей ногой: шлюс, плюс как минимум половина шенкеля. Проблема лишь в том, что при работе с лошадью, бывают ситуации, когда требуются воздействия корпуса. Причём в некоторых ситуациях они могут потребоваться весьма приличные. Езда на балансе, она построена на чём, что на любое смещение нашего баланса лошадь отвечает смещением своего. Так вот это на практике бывает далеко не всегда.
И если вы будете пытаться ехать чисто на балансе, и что-то требовать от лошади, а лошадь не будет отвечать вам взаимностью, то либо ничего не сможете сделать, либо просто упадёте с лошади.
У меня мозг сейчас взорвется просто. Что значит "посадка не на балансе"? Не манежная? Но любая посадка должна быть на балансе прежде всего. И в полупосадке, и в жокейской. Там другое распределение веса, но они тоже сбалансированы. Должны быть. А на практике, да, часто без всякого баланса. Чисто за счет титанических усилий и цепляния за повод.
Весь смысл в степени отклонения от идеального положения. Невозможно в любой момент движения находиться в идеальном балансе по отношению к движению лошади, так как лошадь может менять аллюры, не все свои действия лошадь согласовывает со всадником, и не всегда это делает одинаково, не всегда идеально. Если бы баланс человеческого тела всегда совпадал с балансом тела лошади, то и речи бы никакой не шло об отдачи команд корпусом.
Для некоторых аллюров требуется смещение баланса вперёд, для некоторых назад, а для большинства оптимальным будет положение корпуса человека, близкого к вертикальному. И вот чтобы в данный конкретный момент не создавать неудобств лошади, и соответствовать тому аллюру, которым идёт лошадь, человек должен уметь правильно корректировать положение своего корпуса. Однако человек изначально не настроен на то чтобы это хорошо чувствовать. Чувство баланса надо развивать. И вот что бы развить это чувство, посадка на балансе как раз очень полезна.
Объяснить не сложно. Сложно практическое освоение. Были тут темы про новейшие европейские методики(это как раз и есть езда на балансе), что они тут делают как то совсем уж по другому, по новому и правильно, а мы по старому, и неправильно. Если глобально, то разница тут только в том приворачиваем мы ногу внутрь, или нет. Отвернули ногу, у нас больше работает седалище - вес тела. И управление переносится на «заднюю часть бедра». Как только мы ногу приворачиваем у нас управление немного меняется. Вес тела уже начинает влиять в меньшей степени, нагрузка переходит на шлюс, и управление тоже смещается на переднюю часть бедра. Однако, при хороших навыках хорошо ездить можно и так и этак.
Другой вопрос, что освоить оба метода в совершенстве довольно не просто. А у нас, так и вообще единичные тренера могу обучать таким премудростям. Проблема вся в том, что нет единственно правильного пути, и как правило люди начинают развивать то, что у них получилось первым, или то чему их обучали. Зачем пробовать что то новое, когда и так всё хорошо получается?
