Eovin написал(а):
я слышала другую версию, что Скрябинка на ступень выше Тимирязевки..
по основной профильной специальности наверняка, поэтому Тимерязевка и не лезла в подготовку врачей, как например Ленинградский вет в подготовку зоотехников, как я думаю выше Скрябинка и ветфака Института Дружбы народов, а вот по ветэкспертизе и технологии переработки спецы всегда например ценили "Мясомолочный".
Исторически не зря ветеринарное образование всегда соседствовало с медицинским, и фактически от него отпочковалось как наука. И сейчас любой вуз или даже факультет так себя гордо и именует: "Ветеринарной медицины". Зоотехния это нечто несколько другое. По сути она ближе к отраслям сельского хозяйства и так-же делится на всякие там "водства" (свиноводство, коневодство, рыбоводство). Это совсем не как специализация в ветеринарии. Нормальный зоотехник должен не только все эти "водства" знать, но и быть специалистом например в агрономии, механизации сельского хозяйства, экономике и организации с/х производства, владеть основами бухгалтерии и т.п. Отсюда ясно, что чем вуз сельскохозяйственнее, тем шире и солиднее основа подготовки зоотехника. Если самая распрекрасная ветеринарная академия может дать студенту лишь небольшой курс например агрономии в целом, опираясь на единственную захиревшую кафедру, сильный сельхозвуз смело дает несколько полнопрофильных самостоятельных предметов по целым разделам (кормопроизводство, луговое полеводство, семеноводство, кормовые культуры, почвоведение и агрохимия и еще черт знает что) поскольку есть целый огромный агрономический факультет со своей научной базой, преподавательским составом, методическими наработками и опытом на его многочисленых кафедрах. В дополнение большой факультет механизации сельского хозяйства добавит десяток дисциплин по своей отрасли, плюс вклад экономического факультета в вопросы экономики и огранизации. Хороший зоотехник и корма сам на КТУ-10 раздаст, и навозоуборочный транспортер ТСН-2 починит, и табель дояркам составит, и зарплату им прибросит, и севооброт площадей спланирует, а во время уборочной и полевыми бригадами запросто управлять сможет. Получается специалист такой собственно, какой и был задуман еще при советской власти, когда эту специальность и родили- не узкий генетик-селекционер, разведенец конкретной породы, а руководитель производста, легко возглавляющий не только животноводческую бригаду или ферму, но и отделение как управляющий, хозяйство в целом. Такая своеобразная специальность очень ценилась в былые коммунистические времена с огромными сельхозпредприятиями, имеющими по несколько отделений, занимавшимися не только молочным скотоводством, но и откормом, свиньями, державшими табуны лошадей и имевшими целые отделения с отарами. А кроме того выращивающими товарное и семенное зерно, кормовые и например овощные культуры. А сейчас все мелко, камерно и индивидуально. Держать штат зоотехников в хозяйстве не выгодно, специальность фактически умирает, перерождаясь в тех же узких специалистов- разведенцев, профи по кормлению, селекционеров, технологов производств. В общем будет как и во всем цивилизованном мире. Поэтому пусть и провинциальный, традиционный сельхозвуз с хорошой учебно-производственной базой подготовит классического зоотехника намного качественнее, хотя хорошую узкую специализацию по редким дисциплинам может и не дать. С другой стороны узкому специалисту по редкой специализации можно выгоднее устроится. Сколько моих знакомых зоотехников уже не одно десятилетие занимаются чем угодно, только не специальностью, зарабатывая себе на жизнь (впрочем как и знакомых ветврачей).
Но разумеется все это только мысли в слух. Будем считать, что я Вам ничего не советовал. Удачи.
Что-то можно найти в библиотеках..что-то перевести с англ языка. Но технологии и методы настолько устарели, что есть ощущение, что мы все еще в каменном веке!
