При всем уважении, книгу секреты мастерства написал И.М. Кизимов, и хотя имя "сынули" стоит на титульном листе, но стоит прочесть повнимательнее книгу и посмотреть то что делает на лошади "сынуля", сразу станет ясно, кто автор основных мыслей и идей.
Вероятно, заслуга МК в том что он отредактировал и привел воспоминания своего отца в товарный и удобоваримый вид.
И добился печати книги, а в настоящее время активно ее распространяет и рекламирует.
Но, простите, редактор обычно не ставит свое имя на титульном листе. Первая часть книги - до 80 страницы, жизнеописание точнее автобиография И.М. Кизимова, в которой "сынуля" упомянут вскользь и откровенно несущественный персонаж. С точки зрения литературной мемуаристки редактура выполнена коряво и топорно, кусками и клоками дан материал, вперемешку существенный и малозначительный, значительная часть просто перепечатка интервью для СМИ, в разное время данных И.М. Кизимовым. Текст собственно воспоминаний, т.е. не журнальных и газетных вставок а оригинальных текстов, откровенно коряв и скуден. В основном это пересказ баек и историй практически слово в слово из книг Филатова и Петушковой, а так же из статей и журналов типа КиКС за 60-80 года.
Вторая часть книги- Учебное пособие по выездке лошади, безусловно видно что автор далек от современных тенденций выездки, это не плохо и не хорошо. просто констатация фактов. То что касается строевой езды по традиции упомянуто скупо и малоинформативно. Много воды и простите за грубость софистики, это не учебник и н пособие в данной части,это скорее изложение в достаточно корявом виде по типу краткий курс ВКПб, конспектов по теории езды, экстерьеру, и частично анатомии и физиологии лошади. Скажем сразу конспектов старательного но немного задумчивого ученика.
Ничего нового или информативного в описании работы в руках или строевой езды нет, примеры достаточно расплывчатые и мало конкретные, а местами и просто опасные для практического примирения к примеру без контроля опытного тренера.
Часть посвященная аллюрам и посадки, есть просто коментарии к правилам ФЕИ (старо образца), это конечно здорово и прикольно, но на учебник не тянет. Для сомневающихся рекомендую учебник немецкой ФКС, изданный в России, сравнить и понять сможет каждый. К сожалению, никакой методикой либо системой в чистом виде данная книга не является.
Даже изложенным в концентрированном виде собственный опыт по работе над конкретной проблемой данная часть книги не может быть. Только чрезвычайно сухое и очень догматическое местами нравоучительное изложение общеизвестных истин.
что для меня действительно вызвало интерес, это описание подготовки и исполнения элементов высшей школы, начиная от менки в один темп и далее пируэты на галопе пассаж-пиаффе. Подробно с очень точным описанием ощущений и действий всадника, естественно немного в устаревшей манере, но верно и поэтапно описан весь процесс. Пожалуй для меня эти три десятка страниц основное за что можно было бы купить данный труд.
Собственно иного ожидать было бы странно, строевая езда никогда не была коньком всадников из СССР, в отличии от высшей школы.
Это краткое мнение о книги, там есть одна малопонятная глава, написанная МК, езда на стиль (имеется в виду конкур на стиль) разница видна, как в изложении материала так и в описании процесса с основным автором.
Так что скажем так мягко надо трижды подумать прежде чем редактора записывать в авторы. Поскольку труд дважды олимпийского чемпиона выездевшего с нуля как любят говорить несколько десятков лошадей до уровня приличных стартов, стоит почитать и примерить особенно в части высшей школы. Но ,опыт без разрядного вечного юноши работавшего в цирковом варианте "венской школы" с разъездами по всей америки в роли третьего статиста, примазывавшегося к авторству текста своего отца для меня лично ничего не стоит, и обсуждать МК как тренера и берейтора возможно немного неверно, но обсуждать данного персонажа как пытающегося выехать на фамилии своего отца на белом коне в современный КС, да еще в качестве великого теоретика на мой взгляд стоит.
Мне кажется вначале человек должен проявить себя на практическом поле деятельности и состоятся как всадник, а только потом пытаться на базе своих практических знаний строить теории и нести свет в массы.
Как писалось неоднократно выше, у МК нет никаких результатов на стартах выше клубных и по ездам выше юношеских как собственных так и и его немногочисленных учеников, за последние 20 лет. Во всяком случаи на территории Р.Ф.
Ни об одном им лично с нуля подготовленном коне науке не известно, то что происходит с двумя молодыми лошадьми выставлено на всеобщее обозрение и результат может оценить любой желающий, по современным меркам пока то как работают личные лошади МК не тянет даже на продвинутый любительский уровень, при изначальном вполне качественном конском материале. Надежда что будут позитивные изменения в лучшую сторону крайне пока малы. И дело не в пассаже в три года, а в общей идеи всадника, что вначале элементы и положения (рамка) лошади, а потом уже работа над качеством аллюров, и скажем мягко основными позициями шкалы тренинга.
Так что предлагаю не варть в первую очередь самим себе, автором Секрктов мастерства может быть Мастер, точнее Заслуженный мастер спорта И.М. Кизимов, но никак не "сынуля" с единственным достоинством- той же фамилией.
P.S. Я обещал в первую очередь самому себе не лезть в общую тему травли, по тому что считаю однозначно, толпою на слабого не стоит идти, не велика доблесть, но последние выходки и коментарии МК на мой взгляд за гранью добра и зла, про то что зачем идти за кучу денег на семинар к Р.Сале, когда можно гораздо дешевле пригласить его лично и он все расскажет не в пример лучше ка надо родину любить и лошадушку выезжать, прямо импорто замещение в действии.
Этим данный товарищ окончательно свернул с пути благоразумия на скользкую тропинку глупости пошлости и чванства.
Сравнивать МК с Р.Сале все равно что осла с Валегро, в целом все похоже и кожа и рожа, только один дважды олимпийский чемпион а личном зачете, а другой из всех достоинств имеет только повышенное ЧСВ и уменее орать дурным голосом на всех перекрестках о том что его не уважают и не ценят.
. Но все это кажется мне достаточно слабым доказательством не только преимуществ русской школы, но и ее существования.
