Мои стихи (пока 3)

[skubird]

я считаю, что тот рассказ был супер (первый)! И не я одна так считаю

То есть, тех, кто хвалит, мы слушаем, а тех, кто ругает - нет. Очень правильная политика. Потому что если те, кто ругает, на самом деле просто дураки и ничего не понимают в жизни, - совершенствоваться и тратить на это силы не надо. Очень по-взрослому, ага

 

[Хорса]

я не о том, что слушаю только положительную критику, я говорю о том, что на другом форуме были и отрицательные и положительные отзывы, а тут я вообще этой политики не понимаю, ни одного положитеьного! такое чувство складывается - куда вера, туда и все остланые!

 

[skubird]

я не о том, что слушаю только положительную критику, я говорю о том, что на другом форуме были и отрицательные и положительные отзывы, а тут я вообще этой политики не понимаю, ни одного положитеьного! такое чувство складывается - куда вера, туда и все остланые!

Да все очень просто. Надо походить по темам детишек, похвалить их стихи - и здесь тоже появятся положительные отзывы.

 

[Хорса]

Вы не правы :cry: :cry: :cry:

 

[Мария]

Хорса, спешу разочаровать. Дело не в том, куда Вера.
Вера (так уж сложилось исторически) единственный человек, которому не влом со всей серьезностью и дотошностью разбирать здесь ЛЮБЫЕ опусы. Не знаю, зачем ей это нужно, но это так.
Она почти всегда прочитывает местные произведения первой.
А то, что потом, вдруг или не вдруг на те же опусы обращают внимание другие люди - так это не в связи с Верой. А чисто по совпадению.
Самое бОльшее и неприятное для ряда авторов совпадение заключается в том, что иногда почитать опус собирается не детский сад - "пешы исчо", а люди взрослые - мыслящие-читающие. И, знаете, ведь мы тут тоже - люди добрые. Вы на какой-нить прозе.ру вывеситесь. Вот это будет фан...

 

[Хорса]

Уважаемая Мария, простите великодушно, но разве может быть СТОЛЬКО совпадений?

 

[loathing]

:shock: :|
Уважаемая Хорса, сколько вам лет? Понимаю, это некорректный вопрос, но все же..
Вы считаете себя центром вселенной? Все ополчились на вас бедненькую и не видят в вас таланта? Все стадо, а вы единственная индивидуальность, прячущая смысл между строк?
Это называется пубертантный период.
Учитесь адекватно воспринимать критику, взрослейте, смотрите объективно на свои произведения.
Для чего вы вообще выкладываете всё это в сеть? Ответьте себе лично на этот вопрос.

Предлагать искать мифический смысл между строк стихов - занятие неблагодарное. Дескать, я тут не утруждал себя в ясном изложении своих эмоций, так что поищите-ка сами.. :?
Да и чтобы стихи не нуждались в основании, они должны быть все-таки стихами, а не просто рифмами.
А про первый ваш "шедевр"...акынство какое-то..и ДОМ-2.

 

[Мария]

Хорса, есть такой момент, что наша мммм...вот думаю, как назвать-то...."интеллигентская" компания на форуме - она кочует (это мы сейчас не всем составом прилетели, ога). Друг за другом.
Вот появился "опус".
Один кто-то, случайно заходит, не выдерживает (мы редко не выдерживаем) и что-то пишет. Не важно, до Веры или после. Совершенно не в Вере дело
Я лично после сколько-то летних назад разборок вообще редко обращаю внимания на опусы.
Но иногда - накрывает.
Ваши произведения далеки от идеала, к сожалению. При этом их много. И все -.......*читайте хоть что-то кроме Донцовой*
При этом Вы настойчиво требуете одобрения, разговаривая с оппонентами на грани фола.
Этого достаточно, чтобы привлечь нас - мини "акул".
Ваши произведения откровенно не хороши. ПлОхи. Это не значит, что Вы - не такая. Просто, пока Вам, возможно, рановато вывешивать свои творения на публичный суд. Более того, прежде, чем их вывешивать - лучше посоветоваться не с подружками, а все же...ну, хотяяяяя бы с училкой литературы.
Вместо того, чтобы воспринять критику спокойно, Вы ругаетесь. И единственный Ваш аргумент сводится к банальному "сами дураки" ака "а вы сами че-нить писали"? Все мы писали. Как минимум, в школе - сочинения. Вопрос только в том, кому и что за них ставили.
Но суть, опять же, не в этом.
Плохое произведение + Ваши ответы на критику + попытки (неуклюжие) критиковать ту же Веру (ее можно ОЧЕНЬ много критиковать, но не так, как Вы это попытались сделать) + откровенно детские вскрики и всхлипы....= вот Вам и веселый слет акул на мясо.
Не взрывайтесь сейчас и не беситесь...бесполезно...
Если мечтаете о том, чтобы стать ммм...писателем - много, много читайте. Хотя бы для того, чтобы привить себе вкус к литературе. Чтобы осознать, что произведение - это не просто одна, пошлая, 100 раз проигранная мысль, и умение связать слова лучше, чем пятиклассник.
Желаю Вам в дальнейшем спокойствия, знаний и удачи.

 

[Mrs. John]

я считаю, что тот рассказ был супер (первый)!

Ну, по-вашему супер, так супер, ладно. Но по мнению остальных участников, далеко не супер. И, кстати, вам объяснили, почему это, по нашему мнению, так. Теперь и вы объясните, пожалуйста, какие положительные черты вы в нем видите. Может, вам даже удастся переубедить, например, меня. Только, пожалуйста, найдите серьезные аргументы, настоящие, а не мнимые достоинства вроде "здесь заложен великий смысл, который спрятан между строк", "я вложила в него душу, поэтому он не может не быть шедевром", "здесь про любовь и лошадок, поэтому читатели должны умиляться и плакать".

И не я одна так считаю, вы просто не стали читать его дальше, как развернулось дальше действие для вас остался тёмным лесом!

Вы говорите неправду. Пожалуйста, цитаты в студию. Где и кто сказал, что не будет дальше читать? что разворачивается и уходит? что ему неинтересно?
Вам указали на конкретные ошибки - вы это воспринимаете как затыкание рта, хотя это вовсе не так.
Вот можете обижаться, но лично мне удобнее рецензировать понемногу, постепенно, по одному отрывку, чем 74-страничную повесть за один присест.

Возможно дочитав, вы не стали бы кричать "какую ерунду ты тут написала!"

В целом по сюжету - не исключаю такой возможности. Но мелких неправдоподобных деталей в повести навалом. Это сильно подрывает читательское доверие к произведению.

я не о том, что слушаю только положительную критику, я говорю о том, что на другом форуме были и отрицательные и положительные отзывы, а тут я вообще этой политики не понимаю, ни одного положительного!

А у вас квота - столько-то положительных отзывов, столько-то отрицательных?
Дело в том, на каких пользователей наткнетесь. Это чистой воды случайность. На каком-то другом форуме вам "повезло" - попалось сколько-то человек, либо плохо понимающих, что такое хорошо в литературе, либо просто очень снисходительных.
Вы уверены, что вас тут специально об... это самое. Я понимаю ваше состояние. Когда слышишь противоположные отзывы, мучительно хочется понять, кто прав. Но каждый подходит к решению этого вопроса по-своему.
Кто-то решает, что по-своему правы все.
Кто-то откладывает решение этого вопроса на потом и просто продолжает писать и выкладывать свои произведения в Сеть (стараясь либо не стараясь учесть полученные замечания).
Кто-то сравнивает отзывы на одном ресурсе с отзывами на другом ресурсе и пытается подвести под это научную базу. И даже, бывает, делает вывод, что в определенном коллективе никто не умеет читать между строк.
Последний путь проще, но правильнее ли?

Я это уже проходила. И сравниванием результатов тоже переболела. Переболела - и оставила в прошлом.
Хорса, будет желание поговорить подробнее на эту тему, стучитесь в личку. А выводы делать не нам, а вам.

 

[lisa (lisa)]

И ПРО ВРЕМЯ, ПРО ХОЛОД, ПРО ВСЁ ПОЗАБЫВ,
НАКОНЕЦ-ТО ТЕБЯ Я ВСТРЕЧУ.

Нет логики. Сперва про скачку навстречу снежинкам, после этого - про встречу (надо полагать, с той же лошадью).

Вера, позвольте заметить, что это все-таки стихи. Причем стихи явно "женские", где эмоций много, а рационального смысла - не очень. Можно не принимать "женские стихи" как явление, но бессмысленно пытаться искать в них логику. Вам не приходит в голову, что "встретившись с лошадью", можно в то же время совершенно с ней "не встретиться" - настоящая "встреча" произойдет только на скорости, когда... ну... ветер в лицо и слезы из глаз и снежинки на морде (всадника) и так далее. Или что речь вовсе не о конкретной лошади, а, так сказать о Мировой Лошадиной Душе. Или речь вообще не о четвероногом, а о сказоченом Снежном Принце, имеющим, возможно, свой вполне конкретный реальный и материальный прототип. Или - см другие стихи - о себе самой, о своем, так сказать, спиритуальном двойнике. И совершенно не факт, что все это должно быть оконкречено - тут вопрос не в фактах, а в общем настроении и описании состояния духа. Возможно, именно что-то в этом роде автор и имел в виду, говоря о "чтении между строк".

За то, что ты ушёл когда-то
Неведомо куда и в край чужой.

Почему героиня просит прощения за то, что герой ушел навсегда - неужели она причастна к его смерти?

Наверное, да, а как иначе. Например, мучается совестью из-за недостатка проявленного внимания. Возможно, совершенно безвинно мучается. Но мучается, и это естественно. А если еще предположить, что ушел четвероногий, то все вообще более чем понятно. Зевнула колику. Не выкупила вовермя. Уехала в отпуск, а он тем временем того... Сто тысяч возможных причин.

С отсальной критикой - согласна. ИМХО, немного сурово отчехвостили за "отбывание срока" - там все понятно и даже здорово: пусть не совсем корректное сравнение, но зато образное. "Вечный" только убрать.

 

[Mrs. John]

Вера, позвольте заметить, что это все-таки стихи. Причем стихи явно "женские", где эмоций много, а рационального смысла - не очень. Можно не принимать "женские стихи" как явление, но бессмысленно пытаться искать в них логику.

Лиза, представьте себе, я знакома с таким явлением, как поэзия.
Моя подруга, очень талантливая поэтесса, тоже пишет женские стихи - очень эмоциональные, местами весьма сумбурные. Только вот незадача: логических ошибок в ее стихах - нет.

Вам не приходит в голову, что "встретившись с лошадью", можно в то же время совершенно с ней "не встретиться" - настоящая "встреча" произойдет только на скорости, когда... ну... ветер в лицо и слезы из глаз и снежинки на морде (всадника) и так далее. Или что речь вовсе не о конкретной лошади, а, так сказать о Мировой Лошадиной Душе. Или речь вообще не о четвероногом, а о сказоченом Снежном Принце, имеющим, возможно, свой вполне конкретный реальный и материальный прототип. Или - см другие стихи - о себе самой, о своем, так сказать, спиритуальном двойнике.

Найти объяснение и оправдание можно чему угодно, даже если они будут притянуты за уши - было бы желание.
Знаете, при желании здесь можно увидеть интертекстуальную связь с "Двойником" Достоевского - там тоже падал снег, когда г-н Голядкин шел навстречу странному человеку, который был так похож на него самого.
Или увидеть намек на Чернобога - у него тоже двойственная природа, а сам он связан с зимой.
Много чего можно увидеть, если читать, как вы рекомендуете, "между строк". Особенно то, чего в произведении нет.

И совершенно не факт, что все это должно быть оконкречено - тут вопрос не в фактах, а в общем настроении и описании состояния духа.

Да, есть разные манеры повествования. И не все должно быть написано черным по белому.
Но если автор не может связать двух слов, ему стоит - право же, стоит - упражняться на более простых формах словесности. Когда получится написать более-менее связный, грамотный рассказ, пусть даже с линейным сюжетом, можно переходить и к более сложным, "неоконкреченным" формам.

 

[lisa (lisa)]

Вера, в данном случае это не притягивание за уши, честно. Я чуть-чуть чувствую то, что написала, это не от балды - пусть намеком, пусть совсем расплывчато, но чувствую.

Вера, позвольте заметить, что это все-таки стихи. Причем стихи явно "женские", где эмоций много, а рационального смысла - не очень. Можно не принимать "женские стихи" как явление, но бессмысленно пытаться искать в них логику.

Лиза, представьте себе, я знакома с таким явлением, как поэзия..

ОК. Не заметить. Напомнить.

Да, есть разные манеры повествования. И не все должно быть написано черным по белому.
Но если автор не может связать двух слов, ему стоит - право же, стоит - упражняться на более простых формах словесности. Когда получится написать более-менее связный, грамотный рассказ, пусть даже с линейным сюжетом, можно переходить и к более сложным, "неоконкреченным" формам.

А вот с этим не только не могу не согласиться, но и всячески эту мысль приветствую и пропагандирую.