Уважаемые дамы и господа! Это Мурмиур.
Сразу оговорюсь - я ни в малейшей степени не хочу поставить под сомнение добрую волю тех, кто сразу же поставил подпись под документом, казалось бы, призывающим к гуманному отношению к животным. Иначе мы бы все не были на ПесиКоте.
Но... Внимательно ли вы все прочли, о чем речь?
Первое. Ни в одной из приведенных форм нет самого проекта той самой Декларации - не о благополучии, а о "благоденствии" животных. Не уверен, знаете ли вы, но в англоязычных странах "welfare society" применительно к людям - это "государство всеобщего благоденствия", а применительно к животным - сообщество, где одной из функций является... "гуманное" уничтожение "лишних" домашних животных...
Что означает требование "признать за животными наличие чувственного восприятия мира"? Что такое "нелегальная торговля... частями тела животных - wildlife parts"? Как трактовать надой молока, убой на мясо? Не желая оскорблять чувства веганов, я тем не менее исхожу из сложившейся многовековой мировой хозяйственной практики.
Второе. Теперь о методах. Самый мягкий перевод глагола "urge" в данном контексте - "настоятельно требовать". В какой форме? Этап письменного обращения - подписание данной петиции. Что дальше? Демонстрации? Митинги? Гражданское неповиновение? В условиях нынешнего всеобщего "помешательства" на экстремизме (Госдума тому один из нагляднейших примеров) такого рода абстрактный призыв может быть истолкован как завуалированный способ формирования международной экстремистской организации. Что написано в пояснительной сноске? Что целью сбора подписей является создание десятимиллионного движения под девизом "Мне небезразличны животные" как самого мощного на базе той или иной петиции. Где же сама цель?
Далее. Несмотря на якобы гарантируемую порталом анонимность, в конкретном документе, обращенном, между прочим, к "лицу, имеющему право принимать государственные решения", от которого и требуют "быть катализатором" в, опять же, понуждении к принятию той самой Всеобщей Декларации о благоденствии животных, обозначены как реквизиты имя и адрес... А в условиях функционирования петиционного портала оговорены методы проверки отсутствия коллективного голосования с одного компьютера (там приводится формула "вы как юридическое лицо - John Doe - уже проголосовали").
Как трактовать глагол "abuse" применительно к животным? Что признается в данном контексте злоупотреблением их "правами"? Как я уже говорил - надой молока, настриг шерсти?..
Теперь о животных, рождающихся для жизни, полной страданий, и ради мучительной смерти. Сделайте сам собой напрашивающийся логический ход - уберите из этого контекста человека. Вы устранили межвидовую борьбу? Вы будете отдавать под суд льва, задравшего антилопу? Крокодила, перекусившего пополам буйвола?
С моей точки зрения, эта продуманная и не содержащая никакой конкретики относительно некоего будущего документа кампания является очередным сбором какой-то весомой международной базы данных. Каковой я, в частности, также считаю знаменитую кампанию по сбору ста пятидесяти тысяч подписей для обращения в канадский парламент с законопроектом о прекращении охоты на бельков. Подписи собраны. Насколько мне известно, никаких обращений в парламент Канады на эту тему не поступало. Насколько мне также известно, Канада ужесточила порядок выдачи въездных виз, "жертвой" чего даже стал известный олигарх Прохоров.
И еще. Я, профессиональный политолог по роду многолетних занятий на госслужбе, не знаю ни единого случая принятия Генеральной Ассамблеей ООН документа с подачи какого бы то ни было - пусть даже массового! - гуманитарного движения. Сам механизм, зафиксированный Уставом ООН, ничего подобного не предусматривает. Даже декларированных десяти миллионов подписей, а тем более ста тысяч, объявленных "ближайшей целью".
Прошу обратить внимание еще вот на что. Петиция преднамеренно алогична. Как связаны с "дикой природой" "ненужные" кошки и собаки? И так далее...
Иными словами, с моей точки зрения (вновь подчеркиваю - профессиональной), документ - как первичный, так и основной - преднамеренно составлен так, чтобы апеллировать одновременно к самым разным ветвям зоозащитников, зачастую конфликтующих друг с другом. И не-профессонал выхватит из текста предложенной петиции то, что волнует и заботит его лично, пропустив мимо чисто юридические и социальные стороны документов.
Портал же petitions.com2 заранее оговаривается, что не обеспечивает ни правовой, ни публикационной поддержки авторам и участникам обращений, и что его функция ограничивается лишь предоставлением бесплатного места для "возбуждения общественного мнения" ("rally...") по любым вопросам.
Мой пост и так превратился в некое подобие лекции по отдельным элементам гражданского и уголовного права. Но я не хочу, чтобы наш ПесиКот в условиях, по-видимому, финальной стадии принятия Федерального закона в защиту животных был сочтен экстремистской организацией. И чтобы подписавшие петицию стали объектом внимания как международных спецслужб типа Интерпола, так и национальных типа ФБР и Скотланд-Ярда... А это реальность... Ибо готовность требовать от ООН принятия, а от своих правительств - силового лоббирования документа, текст которого отсутствует, - это готовность принять личное участие в любых коллективных движениях международного характера под якобы благородными лозунгами, но ради неведомого конечного результата... То есть, готовность быть "стадом" под руководством любого "пастыря", призвавшего к "лучшей жизни" для людей и животных - всё равно! - но не конкретизирующего, в чем эта "лучшая жизнь" заключается...
***
Я не поленился прочитать комменты к мотивам голосования, имеющимся под текстом петиции. И увидел, что среди просто гуманистических заявлений есть и такие,что несут в себя явный заряд экстремизма, особенно, испаноязычные.
Чего стоит, например, такое (даю перевод с соблюдением известной просьбы Agati): "Насильственно совокупляться с этими политиками, безразличными к судьбам животных, детьми оттраханной в анус Богоматери, в чье молоко следует помочиться"? Или: "Дети публичной женщины, сегодня вы пренебрегаете животными, завтра - детьми... Спасем ламу, накормим леопарда!". Предупреждаю - посты не единичные и не самые "выразительные"... Но и без выражений, нелюбимых Agati, есть опаснейшие призывы: "Пройтись асфальтовым катком по законодателям, жрущим мясо!" (коммент англоязычный).
И потому еще раз говорю - солидаризация с подобными "деятелями" с правовой точки зрения есть готовность к экстремистским акциям! А внешний признак cолидаризации - наличие подписей под одним и тем же документом...
Комменты движутся и сменяются по ходу голосования. Следите!
***
кто говорил про ФСБ? Речь идет об иных - весьма авторитетных! - международных службах... И поверьте, для них такие петиции - не "муть", а оперативный "хлеб"...
И подписываете вы не в пользу животных, а в пользу инициативной группы, у которой нет реальных механизмов давления на ООН (таковых нет вообще), но зато есть механизм "подстановки" юридически безграмотных людей под контроль собственных правительств и заодно Интерпола. И формальная опора на наличие единомышленников, допустим, для регистрации в качестве политической партии.
Еще раз призываю - не играйте в чужие игры! Это не зоозащита! Это политика! Животные - лишь повод...
И учитесь, наконец, читать всё, что написано, включая мелкий шрифт...
***
Но мы уже со своей политической наивностью и неразборчивостью ("любой зоозащитник хорош!") накололись на соучастие в кампании по поводу крашеных котят крайне шовинистической организации "евразийцев", требовавшей под этим предлогом запрещения межнациональных браков и межнационального секса - им разрешили воспользоваться нашими лозунгами со ссылкой на ПиК во время демонстрации на "Пушке". А разрешение на акцию получил именно ПиК!
А в телепередаче про наших самоотверженных кошатниц по одному религиозному каналу мы получили в качестве "принудительного ассортимента" пламенную речь духовного лица о "нечистых собаках"! И рухнули переговоры о ряде новых передержек!
Еще раз - думайте!
А чё там с Геростратом было?
