Новый ФЗ "Об ответственном обращении с животными..."

Мы обсуждаем несколько разные проблемы: бродячие собаки в городе и в загородной местности.
В загородной местности они представляют собой что-то вроде волчих стай и нападают, на кого могут. Гуманное усыпление было бы лучшим выходом.
Как именно действовать гуманно? Ну, раскидывать отраву, от которой погибать будут быстро, не биться минут 40 в страшных судорогах - так, что вокруг земля "выбита" (уплотнена и видно, что животное долго выгибалось в муках).
Параллельно надо контролировать, откуда они берутся снова и снова: закон прочесть я не в состоянии, могу только поинтересоваться, предусматривает ли он какое-то наказание для тех, кто по окончании дачного сезона оставляет взятых на лето животных выживать, как могут?
В городе: всегда пишу, что гаражи и стройки - это зло (в смысле разведения бездомных собак). Опять-таки, не собак травить надо (т.к. из деревень и пригородов будут привозить ещё, ещё и ещё), а с людьми "разбираться".
Все прекрасно понимают, что легко оштрафовать более-менее цивилизованного горожанина, который гуляет со своей собакой, сняв с неё намордник. И сколь страшен охранник гаражей! О, к нему не подступишься! (ирония). Никто не трогает этих охранников и не ищет, кто же реальный хозяин гаражного кооператива (или как это называется)?
Со стройками - аналогично. Строители уехали, собак оставили и жители микрорайона их кормят (или отравляют).
Короче, травить этих собак - всё равно, что затыкать пальцем дыру в прорвавшейся дамбе. О чём свидетельствует и наличие "безвозвратного" отлова в "нормальных, цивилизованных" странах. При их многовековых традициях доносительства на соседей всё-таки находится много безответственных людей.
 
Зачем травить? Гуманно уничтожать. Параллельно - усиливать ответственность за содержание. Чтоб не выкидывали. Если на территории стройки или гаражей бегают стаи - штрафовать владельца. Хочешь охрану - нанимай вожатых с собаками.
Насчет затыкания дыры пальцем - в Австрии усыпляют довольно редко именно потому, что бесхозных животных очень мало.
В СССР мы спокойно гуляли на пустырях и стройках, и даже в голову не могло прийти, что нас могут пожрать бездомные собаки. Отлов работал хорошо.
Отраву раскидывать я не хочу. Во-первых, я не спец по отраве. Во-вторых,,у нас тут и лисы, и кошки - тоже могут отравиться. Остается отстрел. Охотников знакомых достаточно.
А насчет различия диких стай в городе и деревне - насмешило. Стая диких меня чуть не подрала как раз в черте города.
 
Последнее редактирование:
В черте города - бывает, конечно, но всё же это исключение (у нас так санитарку больницы почти в центре города загрызли собаки, которые жили на территории).
А за городом - увы, закономерность.
Вот с этим более строгим контролем за строителями и т.п. меня озадачивает одно: вдруг они будут самостоятельно травить и т.п. и более жестоко, чем официальная служба отлова.
 
Будут, конечно. Заморачиваться гуманностью они не станут. Увы.
А по поводу санитарки...вот по моему мнению - одного сожранного в городе человека вполне достаточно для уничтожения всех бродячих собак. Без разделения на агрессивных и неагрессивных, кастрированных и нет. Но нет - будем продолжать играть с природой. Подумаешь, санитарку загрызли.
 
Последнее редактирование:
О,у нас в охотугодьях собак отстреливают.200 метров от жилья-собака бродячая.
Но когда товарищ с козами раскидал отраву,и отправилась охотничья собака,то коз,которые тоже сами по себе за км шлялись по лесу,тихонько из мелкашечек уложили,
без шума и пыли.Оптом.12 голов.
 
Вспомнилось про "награждение непричастных и наказание невиновных".
"Невиновные" - это козы, конечно.
Классический случай начала вендетты.

А ведь собачка-то охотничья, если б не отвлекалась от своего прямого дела и не жрала отраву (проблема голода её не мучила, как бродячих?), была бы жива-здорова...
А почему охотничья собака = 12-ти козам?
А если б коз было всего 3, например, пришлось бы для полного возмещения ущерба сжечь что-то из хозяйственных построек козовода?
 
А потому что за козами то же смотреть надо,они так же приносили вред охотугодьям и зверью.
Были бы с пастухом,было бы все ок.
Было бы 3,не стало бы трёх,было 12,не стало 12.
 
Замучаются палить.
Тема об ответственном отношении к животным?
Или только про стаи собак?
Про то,что козы бесхозные жрали сено у оленей и косуль,топтали его,веники,которые люди сушили не для них и вешали не для них.
Зерно,соль,предназначенное для диких животных отправлялось в рот козам.
Теперь все ровно.
Ни собак бродячих,ни коз,рукоплещу егерям.
 
А с хозяином коз егерь поговорить не пробовал?
В новостях только что прочитала - 5 человек в Ростовской области погибли в перестрелке из-за земли для выпаса скота. Не поделили.
Дикий Запад, блин. С уничтожением психиатрии и выдачей охотбилетов кому попало жить становится все веселей.
P.s. Я согласна с тем, что козы должны быть под присмотром и не шляться где попало.
 
Пробовали,не единожды.
Показывали,где подкормочные площадки,солонцы,что звери под машины зимой лезут,прутся на дорогу,реагенты лизать,если соли в доступе нет.
Что сено и веники своими силами заготавливаются,не для коз,что 5 км от деревни не надо козам ходить....
Просили не пускать,смотреть.

Каких охотбилетов,и без них даже нарезное из-под полы продают.
 
Вот как у нас работает Закон о жестоком обращении с животными:
Одесса: апелляционный суд оставил в силе 7-летнее заключение для мучителя котят
Апелляционный суд оставил в силе реальный приговор живодёру, на чём настаивали прокуроры — обвинители по делу.

В марте 2019 года в суде первой инстанции прокуроры полностью доказали вину 37-летнего мужчины в жестоком обращении с котятами. Суд назначил ему наказание в виде 7 лет и 6 месяцев заключения.

Напомним, что житель Одессы истязал и выбрасывал из окон котят. Животных он брал у волонтёров, которые в объявлениях в социальных сетях искали ответственных хозяев.


http://timer-odessa.net/news/odessa..._zaklyuchenie_dlya_muchitelya_kotyat_922.html
 
Ну,не касаясь политики,а скоро Украина станет куда более правовой и цивилизованной страной,чем наша.
 
Ха,хоть какие-то законы для чьего-то блага работают,а у нас лишь на благо государственной казны.
Все эти запреты притравок,контактников поскольку ощутимую прибыль не приносят,так и на них смотрят сквозь пальцы,также,как и запрет на мрущих собакам в не отведённых местах.
 
Вот как у нас работает Закон о жестоком обращении с животными:
Одесса: апелляционный суд оставил в силе 7-летнее заключение для мучителя котят
Апелляционный суд оставил в силе реальный приговор живодёру, на чём настаивали прокуроры — обвинители по делу.

В марте 2019 года в суде первой инстанции прокуроры полностью доказали вину 37-летнего мужчины в жестоком обращении с котятами. Суд назначил ему наказание в виде 7 лет и 6 месяцев заключения.

Напомним, что житель Одессы истязал и выбрасывал из окон котят. Животных он брал у волонтёров, которые в объявлениях в социальных сетях искали ответственных хозяев.


http://timer-odessa.net/news/odessa..._zaklyuchenie_dlya_muchitelya_kotyat_922.html
Браво!
 
Я не знаю, есть ли у нас Закон насчёт естеств.надобностей собак, но в нашем климате одно хорошо: т.к. снег бывает редко, то дворники убирают всё за собаками ежедневно, нет весенних "сюрпризов". А собаки и их владельцы - такие же, как у вас.
 
"Зоотерроризм и зооэкстремизм": В России предложили защитить животных новыми статьями УК. Пока активнее голосует сторона, которой не выгодна эта инициатива.
На сайте "Российская общественная инициатива" (РОИ) появился документ, предлагающий ввести в Уголовный кодекс новые понятия - "зоорадикализм", "зооэкстремизм", "зоотерроризм", "экотерроризм" https://www.roi.ru/52651/. По мнению авторов инициативы, это даст возможность правоохранителям дать точную оценку действиям представителей различных движений, которые только прикрываются зоозащитой, а на самом деле используют животных.
Авторы документа отмечают, что действия зоорадикальных течений, движений и организаций направлены против любой эксплуатации животных человеком, то есть фактически против всех сфер жизнедеятельности человека, которые связаны с животными.
"Их действия зачастую обескураживают представителей силовых структур и отчасти парализуют их работу", - говорится в тексте инициативы.
Аналогичные законы приняты, к примеру, в США. Так, в 2006 г. в Белом доме США был подписан закон № 374 "О противодействии терроризму на предприятиях, связанных с содержанием животных", отмечают составители.
Они добавляют, что от разного рода зоозащитных организаций часто в соцсетях звучат призывы экстремистского толка - "Кто готов взять в руки оружие и перестрелять их всех?", "Люди, которые носят меха, должны быть изнасилованы", "Права животных - права людей", "Лучше час на свободе, чем вся жизнь в клетке" и тому подобное. Такое, по мнению авторов документа, нужно пресекать.
Более того, деятельность подобных организаций направлена против экономических интересов России, считают авторы инициативы.
По их словам, введение новых понятий в УК поможет защитить все сферы хозяйственной деятельности человека, связанные и пересекающиеся с животными, на законодательном уровне.
На момент публикации инициатива набрала 968 голосов.
https://tsargrad.tv/…/zooterrorizm-i-zoojekstremizm-v-rossi…
roi.ru
РОИ :: Ввести в УК РФ понятия «зоорадикализм», «зооэкстремизм», «зоотерроризм», «экотерроризм»
ROI.RU

РОИ :: Ввести в УК РФ понятия «зоорадикализм», «зооэкстремизм», «зоотерроризм», «экотерроризм»
 
Сверху