потому что условия содержания разные, разные цели, разные возможности.
		
		
	 
От разных условий содержания, целей и задач, основы физиологии коблы не меняются. Сранно не использовать опыт для одной-двух кобыл, отработанный на тысячах кобылах.
	
		
	
	
		
		
			в заводах возможно, у частников больше возможностей уделять каждому жеребенку должное внимание.
		
		
	 
Вы думаете систему может заменить индивидуальный подход? Увы, далеко не всегда.
	
		
	
	
		
		
			что б гуляли а не стояли в деннике.
		
		
	 
Замените понятие "гулял" на понятие" отработал" и станет немного понятней закономерность. Или вы думаете, что, скажем, часовая отработка взрослой лошади помогает держать спортивную форму, а одно/двух/трёх месячному жеребёнку этого будет недостаточно?
	
		
	
	
		
		
			проблема что можно что то сломать, растянуть, удариться.
		
		
	 
Это у кого как - зависит от системы содержания и кормления кобылы и молодняка. Мой арабчонок (чистокровный, от заводских родителей), например, в возрасте 7-и месяцев летел кульбитом через голову (куда-то резво ломанулся и споткнулся об корягу) - ничего себе не сломал, не растянул, даже не поцарапался - тут же вскочил и поскакал дальше (в лес). Обтягивали как-то англо-тракененскую жеребёську (внучку Эгеюса, между прочим) - взвилась на дыбы и упала на спину, подвернув шею и голову - дума "пипец котёнку" - хоть бы хны - взрослая лошадь точно бы не отскреблась.
	
		
	
	
Проще не значит лучше
	
		
	
	
		
		
			он крепнет не в деннике, а при движение.
		
		
	 
Новорожденный до 2-х-3-х месяцев?
Это помимо того, что именно двигать и приходится зимой, в противовес "гулять" весной.
	
		
	
	
		
		
			может повод задуматься и начать что то менять?
		
		
	 
Так у нас "задумавшихся" и "меняющих" уже достаточно, только что-то результата всё равно нет.
P.S. Я не считаю результатом картинистую лошадь, высоко махающую лапами. Результат - это спортивное достижение.
	
		
	
	
Ну я вот в разведении с середины (если считать учёбу в Хреновом, то с начала) 80-х годов. Первый раз о таком услышала вот только что на форуме. В СССР, если и случались такие генетические аномалии, то они быстро выявлялись и ехали на мясокомбинат (или в туризм, прокат, учебку).
	
		
	
	
		
		
			разница только в том что в большинстве заводах подобные случае летальны. Если для небольшого хозяйства падеж трагедия, в заводах это статистика....
		
		
	 
Год в Хреновом - ок. 90 голов орловских маток, порядка 40-50-и арабских и ещё сколько-то русских тяжей - ни одного случая падежа и в обозримом прошлом даже упоминаний о них - это ЧП и утрата госсобственности - по шапке всем. На мясо списать можно, допустить падёжь - нельзя.
Два года в УСХИ, общее поголовье маток не менее 150-и голов - аналогично, там со списанием проще, но глав. зоотехник - зверь (в хорошем смысле).
Три месяца (как раз начало года, когда выжеребка) ВНИИК (опытный конный завод) - аналогично.
В течении лет 15-и сотрудничество с несколькими ульяновскими племфермами (поголовье маток даже определить затрудняюсь - не менее 200-т точно) - о таких вещах даже не слышали (тяжёлые роды бывали - единичны, но чтобы кобыла пала после случки - нет, а то бы непременно рассказали бы).
Честно говоря уже напрягает стереотип, что в СССР можно было легко терять лошадей - типа государство спишет всё. А про плановое хозяйство, "задания" партии и правительства", строгой отчётности, шаткости карьеры и ОБХСС как-то все забывают.